Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2016 от 15.11.2016

Мировой судья Симкин А.С.     копия

Адм. 12-291/16

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Распопова А.Б.,

его защитника Максимовских Н.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Распопова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 01.11.2016 о признании Распопова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Распопов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Распопов А.Б. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Кроме того, полагает, что нарушено его право на рассмотрение дела мировым судьей по месту жительства.

В судебном заседании Распопов А.Б. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Пояснил, что правонарушения не совершал. Он совершал разворот на велосипеде и проехал рядом с ногой потерпевшего. Считает, что ФИО6 его оговаривает, так как между ними сложились конфликтные отношения по поводу правления в поселке. Пояснить, когда им было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности, не смог.

Защитник Распопова А.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что проверка проведена неполно, просматривается пристрастность со стороны сотрудников полиции к Распопову А.Б.

Свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что наезда на ногу потерпевшего не было.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Распоповым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его вина в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых у судьи апелляционной инстанции не имеется: протоколом об административном правонарушении, с которым Распопов А.Б. не согласился; объяснениями Распопова А.Б. о том, что он не совершал наезд на ногу ФИО6 Позже пояснил, что в ходе ссоры наехал на ногу ФИО6 непреднамеренно, умысла причинить боль не было (л.д.5, 17); объяснением ФИО6 о том, что между ним и Распоповым А.Б. произошел конфликт, в результате чего Распопов А.Б. наехал ему на ногу велосипедом, не отрицает что высказывал угрозу в адрес Распопова А.Б. (л.д.7, 15), объяснениями ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов Распопов А.Б. дважды совершил наезд на ногу ФИО6 велосипедом (л.д.9); объяснениями ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора в 21-30 часов Распопов А.Б. наехал велосипедом на ногу ФИО6 (л.д.11, 14).

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Распопова А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме.

Показания потерпевшего подтверждаются видеозаписью, при просмотре которой непосредственно при рассмотрении дела установлено, что Распопов А.Б. совершил наезд на ногу потерпевшего. При этом установленные фактические обстоятельства дела, характер действий Распопова А.Б. свидетельствуют о его умысле на причинение физической боли потерпевшему ФИО6

Факт не обращения ФИО6 за медицинской помощью, как и отсутствие видимых телесных повреждений, сам по себе не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и виновности Распопова А.Б. в его совершении. Как следует из пояснений ФИО6, в результате действий Распопова А.Б. ему была причинена физическая боль (л.д.7). Оснований не доверять показаниям потерпевшего у мирового судьи не имелось, не находит таких и судья районного суда.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 судья относится критически, поскольку данные лица заинтересованы в исходе дела, поскольку ФИО7 является супругой, а ФИО8 другом лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, показания указанных свидетелей полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, видеозаписью.

Доводы Распопова А.Б. о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей Распопов А.Б. ходатайств о направлении дела по подсудности не заявлял. Следовательно, основания для передачи дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, у мирового судья отсутствовали.

Составление протокола об административном правонарушении в сроки, не предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу, поскольку данные сроки не являются пресекательными и их нарушение не влечет прекращение производства по делу.

Утверждение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что производство по делу велось с пристрастием к Распопову А.Б., являются голословными и не подтвержденными объективными доказательствами.

Административное наказание Распопову А.Б. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, данных о личности Распопова А.Б., установленных мировым судьей в судебном заседании, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются здоровье населения, и имущественного положения правонарушителя. Наказание мировым судьей Распопову А.Б. назначено правильно, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все иные доводы жалобы, приводимые Распоповым А.Б., вопреки его утверждению, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку принятых судом доказательств по делу, в связи с чем судья признает их несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Распопова А.Б. судья признает законным и обоснованным, а жалобу Распопова А.Б. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Распопова ФИО12 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу Распопова А.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)          О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева