Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4746/2015 ~ М-3690/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 декабря 2015г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Тетериной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыровой С.М. к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

установил:

Сырова С.М., действующая в лице представителя по доверенности Сафарян А.Р., обратилась с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Сыровой С.М. и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор № от датаг. на сумму 350 000 руб. под 28,6% годовых на срок 48 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, банком удержана плата за подключение Пакета услуг № за период с датаг. по датаг. (период действия кредита) в размере 50 400 руб. из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающую страховую премию страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного коллективного страхования заемщиком банка и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС. Таким образом, комиссия банка за подключение Пакета услуг составляет 48 972 руб., а компенсация страховой премии страховщику 1 428 руб. Плата за Пакет услуг № по кредитному договору была удержана банком единовременно в день заключения договора, то есть датаг. датаг. Сырова С.М. обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме досрочно. Согласно п.9 декларации истец уведомлена, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования в отношении нее прекращает свое действие, и страховщик возвращает страхователю часть страховой премии, пропорционально не истекшему сроку страхования. Таким образом, исходя из указанного пункта декларации, часть страховой премии, пропорционально не истекшему сроку страхования в размере 1 041 руб. 25 коп. были возвращены страхователю по договору, то есть ОАО Национальный банк «Траст». Поскольку обязательства по кредитному договору прекращены, а плата за Пакет услуг № рассчитывалась из 0,3% ежемесячно от общей суммы кредита, то есть 1 050 руб. ежемесячно, Сырова С.М. полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 36 750 руб. датаг. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате платы за Пакет услуг № по кредитному договору № от датаг. пропорционально не истекшему сроку страхования. Однако, указанная претензия оставлена банком без удовлетворения, что по мнению Сыровой С.М. дает ей право на взыскание с ответчика неустойки за период с датаг. по датаг., уменьшенной до размера реальных убытков в сумме 36 750 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 290 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1 200 руб. за оформление нотариальной доверенности и штраф.

В судебное заседание истец Сырова С.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Сафарян А.Р., который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» Петюшкина З.А.(полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила суду письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска в полном объеме отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина в силу закона.

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, предусмотренные договором страхования.

Так, в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз.1 п.3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, датаг. между Сыровой С.М. и ОАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сыровой С.М. получен кредит на неотложные нужды в сумме 350 000 руб. на срок 48 месяцев под 28,6% годовых.

Согласно п.3 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Сырова С.М. выразила согласие на подключение Пакета услуг № добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в случае согласия заемщика на подключение Пакета услуг, выраженного в п.п.3.1 или п.п. 3.2 раздела «Информация о согласии Клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/Информация об иных услугах (при наличии)» и при наличии достаточных средств на счете плата за подключение Пакета услуг за весь период страхования составляет из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы добровольного страхования заемщиком банка и комиссии за подключение услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

В тот же день со счета Сыровой С.М. была списана плата за подключение к программе коллективного добровольного страхования в размере 50 400 руб., рассчитанная за весь период страхования, составляющий 48 месяцев, что подтверждается выпиской по счету истца.

Кроме того, датаг. Сыровой С.М. подписана Декларация на страхование, в соответствии с которой она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды, заключенного между ОАО Национальный банк «Траст» и ООО СК «ВТБ Страхование».

В п. 9 Декларации указано, что Сырова С.М. уведомлена, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору на неотложные нужды, Договору о карте в полном объеме, Договор страхования в отношении нее прекращает свое действие, а страховщик возвращает страхователю часть страховой премии, пропорционального неистекшему сроку страхования.

Согласно п. 5.7 Условий страхования по пакетам страховых услуг, в случае осуществления полного досрочного погашения клиентом задолженности по кредитному договору, страхование в рамках Договора прекращается. Плата за подключение Пакета услуг подлежит возврату на основании заявления клиента в соответствии с условиями п. 4.11 Условий страхования.

датаг. обязательства по кредитному договору № от датаг. заемщиком исполнены в полном объеме, кредит и начисленные проценты погашены досрочно, что подтверждается выпиской по лицевому счету Сыровой С.М.

датаг. истец обратилась в ОАО Национальный банк «Траст» с претензией о возврате части страховой премии, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что претензия Сыровой С.М., направленная в адрес ответчика, является отказом потребителю от услуги страхования, в связи с досрочным прекращением обязательств по кредитному договору.

Поскольку Сырова С.М. досрочно погасила задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, то соответственно в силу п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, п. 5.7 Условий страхования по пакетам страховых услуг прекратилось действие заключенного между сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз. 1 п.3 ст. 958 ГК РФ, п. 9 Декларации у Сыровой С.М. возникло право на возврат части страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования.

Поскольку период фактического пользования Сыровой С.М. кредитом составил 13 месяцев (с датаг. по датаг.), а плата за 1 месяц участия в программе страхования равна 0,3% от общей суммы кредита, то есть 1 050 руб., то 36 750 руб. 07 коп. за неиспользованный период участия в программе страхования подлежат возврату Сыровой С.М. в полном объеме (50 4000 - (1 050 х 13 мес.)).

Су принимает расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика Петюшкиной З.А. о необоснованности заявленных исковых требований со ссылкой на то, что истцу не навязывалась услуга по страхованию, в целом, аналогичны возражениям ответчика на исковое заявления, фактически направлены на переоценку доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу Сыровой С.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченных в качестве страховой премии за неиспользованный период участия в программе страхования, за период с датаг. по датаг. (дата определенная истцом), принимая во внимания как ставку рефинансирования 8,25%, так и среднюю ставку банковского процента в 10,89% на датаг., 10,81 на датаг и 9,89 на датаг., в размере 2 290 руб. 75 коп., т.е. в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку направленная Сыровой С.М. претензия о возврате части уплаченной страховой премии, полученная ответчиком датаг., оставлена без удовлетворения, то на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Заявленный Сыровой С.М. размер неустойки, исчисленный за период с датаг. по датаг. и сниженный истцом до размера реальных убытков составляет 36 750 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявил ответчик, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, включая период невыполнения в добровольном порядке требований Сыровой С.М., степени вины ответчика, отсутствия данных о негативных последствиях для истца и несении ею убытков, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма, заявленная истцом Сыровой С.М. ко взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Сыровой С.М. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 520 руб. 37 коп. (36 750 руб. + 5 000 руб. + 2 290 руб. 15 коп. + 1 000 руб.) х 50%), который подлежит перечислению в пользу Сыровой С.М. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Сыровой С.М. о защите прав потребителя удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме 1 200 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО Национальный банк «Траст» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 821 руб. 22 коп. в доход местного бюджета (1 521 руб. 22 коп. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сыровой С.М. к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Сыровой С.М. денежную сумму в размере 36 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 290 руб. 75 коп., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 1 200 руб., штраф в размере 22 520 руб. 37 коп.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 1 821 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Е.С. Снежинская