Определение по делу № 2-1800/2015 ~ M-1614/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-1800/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года                                  г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «П» о защите прав потребителя,

установил:

Абрамова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «П», требуя считать расторгнутым договор бытового подряда ... от +++ на выполнение работ по монтажу новых входных дверей и договор бытового подряда ... от +++ на выполнение работ по монтажу новых изделий из ПВХ(пластиковые окна); взыскать денежную сумму, уплаченную при заключении договора ... от +++ на выполнение работ по монтажу новых входных дверей размере <данные изъяты> рублей; денежную сумму, уплаченную при заключении договора ... от +++ на выполнение работ по монтажу новых изделий из ПВХ(пластиковые окна) в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору ... от +++ в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору ... от +++ в размере <данные изъяты>; неустойку за несоблюдение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы по договору ... от +++ в размере <данные изъяты>; неустойку за несоблюдение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы по договору ... от +++ в размере <данные изъяты>; взыскать убытки в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указано, что ответчиком не исполняются условия заключенных с истцом вышеуказанных договоров бытового подряда, в связи с чем нарушена ее права как потребителя.

В судебное заседание +++ истец Абрамова Е.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала

+++ истец вновь не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «П» не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

В силу требований ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Абрамова Е.А. не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Абрамовой Е.А. к ООО «П» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Абрамовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «П» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          Е.А. Бакланов