Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2015 ~ М-530/2015 от 14.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области           “15” мая 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2015 по исковому заявлению ОАО «БИНБАНК» к Корниловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Корниловой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты. Сумма кредита на выпускаемой карте составила <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>. Договор № между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>. кредит по услуге «Деньги сразу» на открытый клиенту счет. Заемщик ненадлежащим образом выполняет обязанности по возврату задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты. Ответчику направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита.

Истец на основании ст.ст. 28, 438, 810, 811 и 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «БИНБАНК» ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без её участия на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Корнилова Ю.Н. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и не известила суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком Корниловой Ю.Н. и истцом ОАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ путем подачи и акцепта предложения-оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца под 46,9 % годовых.

Ответчик Корнилова Ю.Н. обязалась погасить кредит, уплатить начисленные проценты ежемесячно 13 числа аннуитетным платежом в размере <данные изъяты>., а также пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов в размереноникновение просроченной задолженности по уплате осного долга и процентов 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Ответчик Корнилова Ю.Н. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в счет погашения кредита и процентов не производила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 10).

Истцом представлен следующий расчет задолженности Корниловой Ю.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4): <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты. Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Корниловой Ю.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «БИНБАНК» к Корниловой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Корниловой ФИО7 в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 20 мая 2015 года.

Председательствующий судья:              Д.В. Воложанинов