Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2021 ~ М-978/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1065/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-001665-14)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                            27 июля 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Чадаева В.В.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАДИ» о расторжении договора розничной купли-продажи дополнительного оборудования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Захарова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ознакомившись в сети Интернет с ассортиментом автомашин, предлагаемым к реализации ответчиком в автосалоне «СТС Моторс» по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, д. 33А, решила приобрести автомобиль.

11.12.2020 менеджером автосалона был предложен и продемонстрирован автомобиль «JAС S5» стоимостью 1285000 руб. При этом им было сообщено, что при покупке данного автомобиля в случае использования кредитных средств банка кредитора в подарок (без какой-либо оплаты) дается зимняя резина, коврики в салон автомобиля, набор автомобилиста, устанавливаются локеры на крылья автомобиля.

ООО «Банк Оранжевый» ей был одобрен кредит на приобретение автомобиля в размере 1209990 руб., из которых в тело кредита включено – 1120000 руб. на оплату по договору купли-продажи автомобиля (на счет ООО «Атлант»), 60000 руб. - оплата по абонентскому договору с ООО «Юристка», 29990 руб. - оплата по абонентскому договору с «Интегратор Правовых Систем».

11.12.2020 между Захаровой Н.С. и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАДИ», от имени которого действовал агент ООО "Атлант", заключен договор купли-продажи № автомобиля «JAС S5», 2020 года выпуска.

Согласно п. 2.1. договора стоимость автомобиля составляет 1285000 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке: 1) в течение 1 календарного для с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения их в кассу продавца в размере 165000 руб.; 2) в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора оставшуюся часть стоимости автомобиля оплатить за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Банк Оранжевый», в размере 1120000 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте завода-изготовителя (https://www.sap.com.kz/), автомобиль «JAC S5» ТОО «Сарыарка АвтоПром» (Казахстан) имеет три комплектации оборудования: «Luxury» (стандартная комплектация), «Intlligent» (в дополнение к стандартному оборудованию «Luxury») и «Prestige».

Co слов менеджера автосалона «СТС Моторс» приобретаемый истцом автомобиль имел максимальную комплектацию «Intlligent». Кроме того, по утверждению менеджера на автомобиле установлено дополнительное оборудование на общую сумму 323000 рублей. Какое именно дополнительное оборудование установлено на приобретаемый автомобиль, истцу сотрудниками автосалона «СТС Моторс» ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАДИ» и ООО «Атлант» разъяснено не было.

В соответствии с п. 2.3.1 - 2.3.2 договора Захарова Н.С., согласно кассовому чеку, выданному ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАДИ», 11.12.2020 в 18 часов 59 минут внесла в кассу данной организации предоплату за автомобиль в размере 165000 руб. Оставшуюся часть стоимости автомобиля была оплачена 14.12.2020 за счет кредитных средств, предоставленных банком, в размере 1120000 руб. (п. 17 договора потребительского кредита ООО «Банк Оранжевый»).

Кроме того, истцом по требованию менеджера автосалона «СТС Моторс» (ООО Торговый дом «КАДИ») в кассу данной организации было внесено наличными средствами 323000 руб. в счет оплаты дополнительного оборудования, со слов менеджера данной организации, установленного на приобретаемом истцом автомобиле.

Автомобиль «JAC S5» и дополнительное оборудование для него приобреталось истцом с целью личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако, после приобретения указанного автомобиля и подробного изучения его комплектации Захаровой Н.С. было установлено, что никакого дополнительного оборудования на приобретенный автомобиль установлено ответчиком не было. С момента продажи автомобиля прошел разумный срок в течение которого ответчик мог бы осуществить установку дополнительного оборудования или возвратить ей денежные средства в размере 323000 руб., полученные от истца за дополнительное оборудование автомобиля, которое не было установлено ответчиком.

Истцом в адрес ответчика был направлен запрос с просьбой разъяснить, какое дополнительное оборудование им было установлено на приобретенный 11.12.2020 автомобиль «JAC S5».

Из ответа представителя ответчика Султанова Д.М. № 15/01-21 от 15.01.2021 следует, что ответчиком была произведена антикорозийнная и антигравийная обработка автомобиля, осуществлена протяжка узлов, установлены локеры, видеорегистратор, предоставлены набор автомобилиста, коврики в салон и комплект зимней резины. Перечисленные в ответе работы - антикоррозийная и антигравийная обработка автомобиля, локеры, видеорегистратор, набор автомобилиста, ковры в салон и комплект зимней резины, которые со слов менеджера ООО «Атлант» автосалон предоставляет в качестве подарка, без какой-либо оплаты в случае приобретения автомобиля на кредитные средства, предоставляемые банком заемщиком. Никакой спецификации или акта сдачи-приема какого-либо дополнительного оборудования ответчиком не составлялось, истцу не предъявлялось и ею не подписывалось. В акте приема-передачи от 11.12.2020 также об установке какого-либо дополнительного оборудования ответчиком не отражено.

В связи с допущенными ответчиком существенными нарушениями условий розничного договора купли-продажи от 11.12.2020, а именно, невыполнение обязательств по установке дополнительного оборудования на приобретенный автомобиль, истцом было принято решение о расторжении договора купли-продажи дополнительного оборудования на автомобиль.

15.01.2021 в ООО «ТОРОГОВЫЙ ДОМ «КАДИ» истцом была подана претензия о возврате денежных средств по розничному договору купли-продажи дополнительного оборудования от 11.12.2020.

18.01.2021 года в адрес ООО «Атлант» была направлена аналогичная претензия.

Из ответа ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАДИ» от № 26/02-21 от 26.02.2021 на претензию истца следует, что дополнительное оборудование установлено на автомобиль на основании подписанного истцом заказ-наряда от 11.12.2020, при этом, до непосредственного оформления договора купли-продажи автомобиля никакие документы истцом не подписывались, все документы по сделке были предоставлены истцу единым пакетом и подписывались одномоментно, без предоставления возможности с ними ознакомиться.

Ответчиком обязательства по установке дополнительного оборудования на реализуемый автомобиль не исполнены, услуги не оказаны, акт сдачи-приемки выполненных работ продавцом не составлялся.

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи дополнительного оборудования, заключенного между Захаровой Н.С. и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАДИ» от 11.12.2020; взыскать с ответчика в ее пользу 323000 руб., уплаченные по договору от 11.12.2020; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 22000 руб.; почтовые расходы в размере 674,07 руб., неустойку в размере 323000 руб.; штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец Захарова Н.С., ее представитель – адвокат Чадаев В.В. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАДИ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи автомобиля от 11.12.2020, заключенному между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАДИ» (продавец), от имени, в интересах которого действует агент - ООО "Атлант", на основании агентского договора №, и Захаровой Н.С. (покупатель), последняя приобрела транспортное средство «JAС S5», идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет черный, по цене автомобиля 1285000 руб., включая НДС 20% (л.д. 27-28, 40-41).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 11.12.2020 Захарова Н.С. приняла от ООО "Торговый дом "Кади" автомобиль «JAС S5», идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, цвет черный. В данном акте указано, что покупатель подтверждает, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, о его стоимости, порядке, сроках и размерах платежей за автомобиль. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

Акт подписан Захаровой Н.С. Стоимость автомобиля истцом оплачена в размере 165000 руб. - предоплата за автомобиль за счет собственных средств и 1120000 руб. за счет заемных средств по кредитному договору с ООО "Банк Оранжевый" (л.д. 34-39, 42-49, 50-53, 54, 55)

Согласно п. 1.4 договора, стороны соглашаются, что до заключения договора, покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, его технических характеристиках, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживании, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика был направлен запрос о разъяснении, какое дополнительное оборудование им было установлено на приобретенный 11.12.2020 автомобиль «JAC S5» ( л.д. 56).

Согласно ответу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАДИ» от 15.01.202 № 15/01-21, ответчиком была произведена антикорозийнная и антигравийная обработка автомобиля, осуществлена протяжка узлов, установлены локеры, видеорегистратор, предоставлены набор автомобилиста, ковры в салон и комплект зимней резины (л.д. 70).

По утверждению истца, при выборе автомобиля менеджер ООО «Атлант» говорил, что перечисленные в ответе работы - антикоррозийная и антигравийная обработка автомобиля, локеры, видеорегистратор, набор автомобилиста, ковры в салон и комплект зимней резины, предоставляются в качестве подарка, без какой-либо оплаты в случае приобретения автомобиля на кредитные средства. Между тем, истцом необоснованно по требованию менеджера автосалона «СТС Моторс» (ООО Торговый дом «КАДИ») в кассу данной организации было внесено наличными средствами 323000 руб. в счет оплаты дополнительного оборудования, установленного на приобретаемом истцом автомобиле.

В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на заключение специалиста Негосударственной Экспертной Организации №, согласно которому автомобиль «JAC S5», приобретенный Захаровой Н.С. 11.12.2020, в соответствии с информацией завода производителя имеет 2 комплектацию.

При экспертном осмотре установлено, что в дополнение к заводской комплектации на автомобиле «JAC S5» установлены локеры (защита арок колеса), резиновые коврики, набор автомобилиста, состоящий из аптечки, буксировочного троса, огнетушителя, аварийного знака, перчаток и комплекта зимней резины. Салонные коврики не являются штатными к модели автомобиля и установить их принадлежность и стоимость не предоставляется возможным. Специалистом не устанавливается возможность использования аптечки и работоспособность огнетушителя, так как аптечка имеет заводскую упаковку, а огнетушитель опломбирован. Всего стоимость дополнительного оборудования и работ на дату 11.11.2020 составляет 37300 руб. (л.д. 106-150).

15.01.2021 истцом в адрес ООО «ТОРОГОВЫЙ ДОМ «КАДИ» была направлена претензия о возврате денежных средств по розничному договору купли-продажи дополнительного оборудования от 11.12.2020 (л.д. 57-61). Данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 71).

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи дополнительного оборудования на автомобиль и взыскать денежные средства по указанному договору по тем основаниям, что ответчиком существенно нарушены условия розничного договора купли-продажи от 11.12.2020, а именно, не выполнены обязательства по установке дополнительного оборудования на приобретенный им автомобиль.

Между тем, как усматривается из заказ-наряда от 11.12.2020, подписанного сторонами, стоимость автомобиля «JAC S5», 2020 года выпуска, составляет 1285000 руб., дополнительного оборудования и его установка 323000 руб., стоимость данного транспортного средства 1608000 руб. (л.д. 97).

Захарова Н.С. собственноручно написала, что она, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на нее чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, офертой, графиком платежей, порядком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, суммой кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлена и согласна. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены ею лично, претензий не имеет. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования ознакомлена и согласна. Со стоимостью автомобиля 1285000 руб. ознакомлена и согласна. Претензий к ООО «Банк Оранжевый» и автосалону на момент совершения сделки претензий не имеет (л.д. 98).

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие в договоре указаний на комплектацию автомобиля не является нарушением положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", поскольку договор содержит сведения об индивидуальных признаках автомобиля, составлен с указанием идентификационного номера автомобиля и номера паспорта транспортного средства, что исключает наличие спора о предмете договора. В документах, которые согласно акту приема-передачи транспортного средства были получены истцом при передаче автомобиля, содержатся сведения о его комплектации, при этом комплектация автомобиля, как следует из акта приема-передачи, истцом была проверена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец при несогласии с условиями договора, в частности, с ценой за автомобиль и ценой за установку дополнительного оборудования, была вправе в любой момент отказаться от его заключения, однако этого сделано не было, ею лично подписаны каждый лист договора, приложения к нему, а также документы, связанные с оформлением кредита и содержащие в нем сведения о цене автомобиля. При приобретении автомобиля, оформлении и подписании договора, Захарова Н.С. была вправе отказаться от сделки, однако этого не сделала.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав условия договора купли-продажи от 11.12.2020, акт приема-передачи автомобиля, заказ-наряд от 11.12.2020, которыми стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, включая порядок определения ценообразования на автомобиль, свободное волеизъявление покупателя Захаровой Н.С. приобрести автомобиль розничной стоимостью 1 608 000 руб., определенной с учетом дополнительного оборудования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора розничной купли-продажи дополнительного оборудования от 11.12.2020, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Захаровой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАДИ» о расторжении договора розничной купли-продажи дополнительного оборудования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021

Судья                                                    Н.А. Грошева