Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-544/2019 от 25.10.2019

дело № 12-544/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года г. Щёлково Московской области

    Судья Щелковского городского суда Московской области Торбик А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи 334 судебного участка мировой судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Ибрагимовой З.С. от 24 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. о назначении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением и.о. мирового судьи 334 судебного участка мировой судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Ибрагимовой З.С. от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, Кузнецов <адрес> признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

     Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузнецов А.А. обратился с жалобой в суд, где сообщает о необоснованности постановления мирового судьи, так как указанное постановление было вынесено без исследования всех обстоятельств дела. Не были допрошены свидетели - очевидцы. Он не отрицает тот факт, что был в состоянии алкогольного опьянения, однако, автомобилем не управлял, а лишь находился в неисправном автомобиле. Что не отрицают и сами сотрудники ГИБДД, указывая на то, что его движущееся ТС они не останавливали, а приехали к стоящему транспортному средству, в котором Кузнецов и находился. Просит суд постановление и.о. мирового судьи 334 судебного участка мировой судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Ибрагимовой З.С. от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в полном объеме исследованы и изучены правовые доводы жалобы Кузнецова А.А., а также судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол № об административном правонарушении, согласно которому Кузнецов А.А., 23 марта 2019г. в 19 час. 10 минут, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «Шкода» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <данные изъяты>, имея признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 1);

- протокол № об отстранении Кузнецова А.А. от управления транспортным средством (л.д. 2);

- акт № освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Кузнецова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4);

- рапорт инспектора 5Б2П ДПС (южный) Балашова М.С., согласно которому, инспектор 5 Б2П ДПС (южный) Балашов М.С., 23.03.2019 года, неся службу на маршруте патрулирования №6, совместно с инспектором 5Б2П ДПС (южный) Лазовским В.М., получил информацию от водителей о том, что на <адрес>, а/м Шкода Октавия г/н № затрудняет движение на перекрестке. Они проследовали на место, где было установлено, что водитель Кузнецов А.А., управлял вышеуказанной а/м с признаками алкогольного опьянения. Данному водителю, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего было установлено, что Кузнецов находился в состоянии алкогольного опьянения. Им был составлен административный протокол (л.д. 7).

- объяснение сотрудника 5Б 2П ДПС (южный) Балашова М.С., который пояснил, что увидел ТС «Шкода», <адрес>, в машине сидел Кузнецов А.А., пояснивший, что едет домой (л.д. 28)

- постановление суда от 24 сентября 2019 года (л.д. 39-42).

Таким образом, Кузнецову А.А. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ ответственность наступает в связи с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При оценке постановления и.о. мирового судьи, протоколов судебного заседания, данных протокола об административном правонарушении об управлении Кузнецова А.А. автомобилем в состоянии опьянения, с учетом доводов жалобы Кузнецова А.А. следует прийти к выводу, что при вынесении постановления от 24 сентября 2019 года допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку судом первой инстанции, не опровергнут тот факт, что Кузнецов не двигался на принадлежащем ему автомобиле, а согласно показаниям сотрудников ДПС, рапорту и протоколу об административном правонарушении, затруднял движение. Не опрошены свидетели, сотрудники скорой медицинской помощи, которые находились на месте.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 16.07.2019 года, в судебном заседании был допрошен свидетель защиты Ермаков В.А., однако в постановлении от 24 сентября 2019 года показания свидетеля Ермакова отсутствуют.

Из разъяснения п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении особенной части КоАП РФ», следует, что при рассмотрении дел по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Все доводы Кузнецова А.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно то, что он не управлял т/с, и сам автомобиль находился на автодороге, так как произошла техническая неполадка, и таким образом данный автомобиль затруднял проезд другим участникам дорожного движения, судом первой инстанции не опровергнуты при вынесении решения по делу об административном правонарушении, иные доводы должны объективно проверяться путем вызова и опроса свидетелей и очевидцев, истребовании необходимых документов.

Таким образом, доводы жалобы Кузнецова А.А. по указанным основным позициям подтверждающим наличие вменяемого Кузнецову А.А. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – не учитывались и не опровергнуты, в нарушение п. 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, поэтому следует отменить постановление и.о. мирового судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и поскольку сроки давности по делу не истекли, следует возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление и.о. мирового судьи 334 судебного участка мировой судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Ибрагимовой З.С. от 24 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. о назначении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье 334 судебного участка.

Судья                                А.В.Торбик