Решение по делу № 33а-3660/2020 от 20.03.2020

Судья 1 инстанции: ФИО3 Номер дела суда 1 инстанции: 2а-660/2020	Дело № 33а-3660/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Тимофеевой А.А.,

судей Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кильо М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-660/2020 по административному иску Гершун Инги Владимировны к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ивониной Т.А., начальнику ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Святому Р.С., ОСП по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: Скалацкий Денис Юрьевич об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Гершун Инги Владимировны на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения заинтересованного лица Скалацкого Д.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Гершун И.В. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя в отношении должника Гершун И.В.. Однако указанное постановление подлежит отмене, поскольку решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, так как отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу было прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. Также административный истец указывает на то, что она исполняет мировое соглашение и перечисляет взыскателю денежные средства, от исполнения соглашения не отказывалась. Согласно условиям мирового соглашения сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязуется выплачивать истцу в течение 24 месяцев после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и данный срок не истёк.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист, на основании которого оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, содержащимся в статьях 12 и 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений названного закона и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении производства не имелось.

Не согласившись с указанным решением истица подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить и отменить полностью вынесенное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя Постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гершун И.В..

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым было утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу, условия которого она частично исполняет, однако, несмотря на это, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Указывает на то, что решение в понятии ст. 353 ГПК РФ не выносилось, в постановлении судебного пристава отсутствует отметка о вступлении решения в законную силу, в материалах гражданского дела № отсутствует копия исполнительного листа, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлен оригинал исполнительного листа и вступившее в законную силу решение Киевского суда <адрес> Республики Крым по делу №; при возбуждении исполнительного производства нарушена ст. 353 КАС РФ, поскольку судом был указан срок рассрочки исполнения судебного акта, а также нарушены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку срок предъявления к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного листа должником. Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Гершун И.В. частично погасила задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Заинтересованного лицо Скалацкий Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Административный истец Гершун И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о переносе слушания дела в связи с тем, что ее представителю 68 лет и он не может нарушить режим самоизоляции.

Иные участники судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку право административного истца довести до суда свою позицию, изложенную в административном исковом заявлении, реализованы им путем личного участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также путем подачи апелляционной жалобы, в которой подробно указаны основания несогласия с принятым судебным актом. Кроме того, из предъявленного ходатайства об отложении дела не усматриваются данные представителя (а равно и его полномочия), данных об участии его в суде первой инстанции в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гершун И.В., а также иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке. Явка указанных лиц обязательной судом апелляционной инстанции не признана.

Выслушав заинтересованное лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Гершун И.В. в пользу Скалацкого Д.Ю. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между Скалацким Денисом Юрьевичем и Гершун Ингой Владимировной на следующих условиях:

- ответчик признает, что имеет задолженность перед истцом по двум распискам, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.; на основании двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возвращенных <данные изъяты> руб. задолженность составляет <данные изъяты>.;

- стороны пришли к соглашению о признании недействительности соглашения о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ООО «Ялта Партнер» в лице генерального директора Скалацкого Дениса Юрьевича, действовавшего на основании Устава;

- ответчик обязуется выплатить истцу (или представителю истца) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в течение 24 месяцев после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения;

- ответчик обязуется ежемесячно с 01 по 05 числа каждого месяца уплачивать Истцу денежные средства в размере 1/24 части от суммы задолженности, а именно: <данные изъяты> руб.;

- уплата истцу ответчиком денежных средств, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, производится безналичными платежами на банковский счет истца;

- истец отказывается от любых материальных и моральных претензий к ответчику после полной оплаты денежных средств, указанных в п.3 настоящего мирового соглашения;

- стороны договорились, что ответчик имеет право выплачивать истцу денежную сумму, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения, вперед авансом в зачет последующих платежей;

- стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и заявляют, что оно не противоречит закону;

- мировое соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда;

- мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения Киевским районным судом <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ Скалацкому Д.Ю. был выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по <адрес>.

На основании заявления взыскателя постановлением заместителя отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополь ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республики Крым ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гершун И.В.. Предмет исполнения – взыскание денежных средств в пользу взыскателя Скалацкого Д.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление соответствует установленным законом требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, доказательств надлежащего исполнения определения об утверждении мирового соглашения истцом не представлены, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ФС № содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 70-73).

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании соответствующего закону исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд обоснованно не усмотрел нарушения закона судебным приставом-исполнителем, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гершун И.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко