Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2014 от 05.05.2014

Дело № 11-27/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 года                                                                               г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каминской М.М., Каминского А.В. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» к Каминскому А.В., Каминской М.М., Каминскому В.А., Каминскому И.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание,

у с т а н о в и л :

           ООО «Жилфонд» обратилось в суд с иском к Каминской М.М., Каминскому А.В., Каминскому В.А., Каминскому И.А. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес> за период с апреля 2011 по октябрь 2013 года включительно в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по тем основаниям, что по итогам открытого конкурса, проведенного администрацией Кемского городского поселения ООО «Жилфонд» осуществляет управление многоквартирными домами и оказывает должникам коммунальные услуги.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности

Манойлова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что действительно решением суда ООО «Жилфонд» обязано устранить недостатки канализационной системы. Однако, ответчики сами препятствуют проведению таких работ, не дают доступа к устранению недостатков. Тот способ, который предлагают ответчики, является слишком трудоемким. Работы по дезинсекции и дератизации подвального помещения проведены.

           В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Каминский В.А, Каминский И.А не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

           Ответчики Каминский АВ., Каминская М.М. в суде первой инстанции требования не признали. Пояснили, что услуги оказывались ненадлежащего качества. По решению суда ООО «Жилфонд» обязано было провести ремонтные работы канализационной системы, откачать сточные воды из подвала, но ничего до сих пор не сделано.

           Решением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 03 марта 2014 года исковые требования ООО «Жилфонд» удовлетворены частично. С семьи Каминских взыскано солидарно в пользу ООО «Жилфонд» задолженность по оплате за техническое обслуживание за период с апреля 2011 года по октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме 1827,90 руб. в равных долях с каждого.

           С данным решением не согласны ответчики Каминская М.М. и Каминский А.В., которые в поданной апелляционной жалобе просили решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение по тем основаниям, что истец не исполняет свои прямые обязанности. Данный факт подтверждается Решением Кемского городского суда РК от 16.07.2013 года, где указано на то, что в течение 2012 года ответчик Каминская М.М. неоднократно обращалась в ООО «Жилфонд» С заявлениями об устранении неполадок в системе канализации. ООО «Жилфонд» в срок до 10.09.2013 года обязано обеспечить устранение недостатков при оказании услуг, в виде: восстановления канализационной системы, расположенной в подвале <адрес>, под квартирой № данного дома, путем устранения неисправностей инженерного оборудования, проведения ремонта системы канализации, откачки канализационных и сточных вод, находящихся в подвале данного дома под указанной квартирой, путем принятия мер по очистке, дезинсекции, дератизации подвального помещения. Решение суда до сих пор не исполнено.

          Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно ст. 4, 8-10 3акона РФ «О защите прав потребителей» и разделом V Правил представления коммунальных услуг.

          В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель так же имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу.

          Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам: по канализации - стандартам отведения сточных вод.

          Поскольку ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, ими было подано исковое заявление в Кемский городской суд с требованиями о возложении обязанностей по восстановлению канализации, откачке сточных вод из подвала дома и возмещении морального вреда. Данные требования в части возложения обязанностей по восстановлению канализации, откачке сточных вод из подвала дома полностью удовлетворены судом решением от 16 июля 2013 года и, ответчика обязали провести данные работы в срок до 10.09.2013 года. Однако ответчик на момент подачи заявления свои обязанности не исполнил. Сточные воды продолжают поступать в подвал дома, в результате чего в квартире стоит запах фекалий, тяжелый воздух, невозможно дышать.

         Ответчики Каминский В.А. и Каминский И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, со слов ответчиков Каминской М.М. и Каминского А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, жалобу поддерживают.

         Ответчики Каминская М.М. и Каминский А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение мирового судьи отменить и отказать в иске. Дополнительно пояснили, что с 01 марта по 31 мая 2014 года они полностью освобождены от платы за техническое обслуживание. С 2011 года обращались в обслуживающую компанию именно по ремонту канализации в подвале дома под их квартирой. Еще обращались, когда сдуло конек с крыши, его не поменяли. В подъезде дома все обвалилось, подъезд не красится, ремонт не делается. Снег сами чистят, дворника видели несколько раз, озеленение не производилось.

            Представитель ответчиков, привлеченный судом для участия в деле на основании статей 49, 53 ГПК РФ Мурашкин А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

            Представитель истца ООО «Жилфонд» - директор Паршина Н.В. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что решением суда по иску Каминских в их пользу взыскана компенсация морального вреда, которая выплачена 18 ноября 2013 года. С 01 февраля 2013 года стоимость услуг по техобслуживанию составляет 16,39 руб. за 1 кв. метр, а в остальной исковой период стоимость составляла 12,48 руб. В состав техобслуживания входит стоимость за содержание сетей водоснабжения и канализации равная 2,37 руб. за 1 кв. метр. От ответчиков в исковой период поступали заявления только по канализации, других не было. По ремонту подъезда - это работы капитального характера. С 01 февраля 2011 года плата за капитальный ремонт не взимается, так как дом признан аварийным. Перечень услуг утверждается управляющей компанией. Отходы вывозятся ежедневно. При подготовке к отопительному сезону еще делают опрессовку и промывку системы теплоснабжения, что тоже входит в тариф по техобслуживанию. По отоплению и водоснабжению проблем по этому дому нет.

            На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

           В суде апелляционной инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальной <адрес>. С 01 февраля 2011 года управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Жилфонд».

           В соответствии с расчетом, предоставленным истцом ответчики имеют задолженность по оплате за техническое обслуживание за период с апреля 2011 года по октябрь 2013 года включительно в сумме <данные изъяты>.

           Решением Кемского городского суда РК от 16.07.2013 года установлено, что в течение 2012 года ответчик Каминская М.М. неоднократно обращалась в ООО «Жилфонд» с заявлениями об устранении неполадок в системе канализации. ООО «Жилфонд» в срок до 10.09.2013 года решением суда обязано обеспечить устранение недостатков при оказании услуг, в виде: восстановления канализационной системы, расположенной в подвале <адрес>, под квартирой № данного дома, путем устранения неисправностей инженерного оборудования, проведения ремонта системы канализации, откачки канализационных и сточных вод, находящихся в подвале данного дома под указанной квартирой, путем принятия мер по очистке, дезинсекции, дератизации подвального помещения. До настоящего времени решение суда не исполнено.

           В соответствии с ч. 3 ст. 67 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании части 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

          Согласно ст., ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

          В соответствии со статьями 154, 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма включает в себя плату за наем, за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

          В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое облуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт, санитарное содержание.

          Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила), в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются: крыши, подвалы, лестничные клетки, инженерное оборудование, обслуживающие более одного жилого помещения в многоквартирном доме.

          Согласно п., п. 6-8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (правила изменения размера платы) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, установленном Правилами. Собственники жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть подано в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом в течение 2012-2013 года услуги по техническому обслуживанию, а именно: содержанию канализационных сетей, предоставлялись ответчикам ненадлежащего качества, что подтверждается приведенным выше Решением Кемского городского суда от 16.07.2013 г., которое до настоящего времени не исполнено.

            В соответствии со справкой ООО «Жилфонд» (л.д. 11), стоимость услуг за ремонт и обслуживание внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения на 2013 год составляет 2,37 руб. за 1 кв. метр площади жилья при общей стоимости услуг за техобслуживание - 16,19 руб. за 1 кв. метр общей площади квартиры.

            В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правомерно уменьшен размер задолженности по оплате услуг (ремонт и обслуживание: внутридомовых инженерных сетей) за период с января 2012 года по октябрь 2013 года на 10% от стоимости указанных услуг.

           Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

           Согласно сведениям, содержащимся в журнале регистрации жалоб ООО «Жилфонд» за период с 03.02.2011 года по квартире ответчиков поступило лишь два заявления: 11.01.2012 г. - по общей канализации; 30.01.2012 г. - по замене трубы холодного водоснабжения и замене канализационной трубы и три заявления от других жильцов дома: 16.11.2012 г. - по ремонту проводки в квартире; 13.01.2012 г. - о ремонте крыльца и перилл в подъезде и 26.06.2012 г. - о создании комиссии по выявлению несанкционированной свалки.

          Кроме того, факт оказания истцом услуг по техобслуживанию дома подтверждается Договором № 188 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов от 01 февраля 2011 года, графиком сбора, транспортировки и размещения отходов, Договором № 188/2012 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов от 01 декабря 2011 года, Договором аренды контейнеров для твердых бытовых отходов от 01 декабря 2012 года, актом приема-передачи контейнеров для мусора (л.д. 60-67), актами о выполнении услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов за период с февраля 2011 года по ноябрь 2013 года - 31 штука (л.д.68-99), актом на выполнение работ по дератизации, дезинсекции и дезинфекции (л.д. 100).

          Оснований для уменьшения задолженности в большем размере, а также для полного освобождения ответчиков от оплаты задолженности суд не находит, так как претензий у ответчиков по другим видам услуг не имелось, ответчики в течение искового периода не оплачивали услуги, с заявлениями о некачественном предоставлении услуг в ООО «Жилфонд» (кроме перечисленных выше заявлений) не обращались. Оснований для уменьшения задолженности за 2011 год также нет, так как ответчики в течение 2011 года не обращались сжалобами на предоставление услуг по техобслуживанию ненадлежащего качества.

Судебные расходы взысканы с ответчиков в пользу истца обоснованно пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично.

          Таким образом, судом апелляционной инстанции в действиях мирового судьи по вынесению обжалуемого решения нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения или его изменение не установлено; мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу; выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03 марта 2014 года об удовлетворении иска ООО «Жилфонд» к семье Каминских отмене или изменению не подлежит.

          На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 327-330 ГПК РФ, суд,

                                                                   о п р е д е л и л:

          Решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» к Каминскому А.В., Каминской М.М., Каминскому В.А., Каминскому И.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каминской М.М. и Каминского А.В. - без удовлетворения.

          Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                                   В.С.Гордевич