Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-333/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-333/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Кандалакша                   

13 июня 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Коломиец И.В.,

представителя ФСИН России Мушенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску

Валиевой А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» о понуждении к возврату имущества,

установил:

Валиева А.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту ФКУ КП-20, колония) о понуждении к возврату имущества. В обоснование иска указала, что из направленной в адрес ФИО7, находящегося в ФКУ КП-20, посылки сотрудниками колонии были изъяты принадлежащие ей на праве собственности интернет-планшет Apple ipad2, зарядное устройство и наушники. Дело об административном правонарушении в отношении нее по статье 19.12 КоАП РФ было прекращено. На обращение в адрес УФСИН России по Мурманской области о возврате принадлежащего ей имущества получен ответ, что указанное имущество получено ФИО7 как «личные вещи осужденного» и были переданы ему <дата> при освобождении из колонии. ФИО7 пояснил ей, что интернет-планшет Apple ipad2, зарядное устройство и наушники ему не передавались и он их не получал. Стоимость имущества составляет 40000 руб. Полагает, что имущество было присвоено сотрудниками колонии. Просит обязать ФКУ КП-20 возвратить ей интернет-планшет Apple ipad2, зарядное устройство и наушники, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства, учитывая объяснение представителя колонии об отсутствии спорного имущества, истцом был изменен предмет иска, просит взыскать с ответчика стоимость вышеперечисленного имущества в размере 38418 руб., определенную по отчету независимого оценщика по состоянию на <дата>, а также судебные расходы: расходы на проезд в суд и обратно: проезд такси <дата> – 8650 руб., стоимость бензина по явке в суд <дата> в размере 2092 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30953 руб. 19 коп., расходы по оценке имущества – 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб.<дата> Валиева А.А. обратилась в суд с письменным заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора, получением денежной компенсации стоимости имущества в размере 38418 руб. и части судебных расходов, которые она снизила в ходе проведенных переговоров, в общей сумме 107863 руб. 83 коп., ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя Васильевой Л.А.

Представитель ответчика Коломиец И.В., представитель ФСИН России Мушенкова Е.В. в судебном заседании не возражали в прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от иска судом принят, установлено, что последствия прекращения производства по иску в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

Судом не установлено нарушение прав третьих лиц принятием отказа от заявленных Валиевой А.А. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Валиевой А.А. к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» о взыскании стоимость имущества в размере 38418 руб., судебных расходов: на проезд в суд и обратно: проезд такси <дата> – 8650 руб., стоимости бензина по явке в суд <дата> в размере 2092 руб. 64 коп., на оплату услуг адвоката в размере 50000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 30953 руб. 19 коп., по оценке имущества – 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 1400 руб. - прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                         Н.Ф.Пахарева