Решение по делу № 2-954/2013 ~ М-992/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-954/2013                                                     

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года                                                                         г. Заринск АК

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре Задригун Г.В.,

с участием: ответчика Кабанченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сырых А.В к Кабанченко В.В о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице своего представителя, обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда. В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, истец просил:

1.Признать сведения об истце «Сырых Алексей обманывает, не платит деньги, кидает людей, которые уезжают к нему работать, поэтому не надо с ним связываться и всем необходимо отказаться с ним работать», сопровождающиеся грубой нецензурной бранью в адрес истца, распространяемые в период с июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, ответчиком, порочащие честь, достоинства, деловую репутацию и не соответствующие действительности.

2.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и гос.пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что является директором ООО «СнабСтройСервисРемонт» в <адрес>, где по найму из <адрес> для работы в данной организации привлекаются люди.

В период с июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ответчик распространял об истце сведения, порочащие честь и достоинство и не соответствующие действительности, а именно: «Сырых Алексей обманывает, не платит деньги, кидает людей, которые уезжают к нему работать, поэтому не надо с ним связываться и всем необходимо отказаться с ним работать», что сопровождалось грубой нецензурной бранью в адрес истца.

Таким образом, ответчик причинил вред чести, достоинству и деловой репутации истца, заключающийся в притерпевании общественного порицания со стороны знакомых, коллег, а также, в образовавшемся недоверии потенциальных партнеров и новых работников, тем самым, причинил моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, унижениях, беспомощности, стыде, невозможности продолжать активную работоспособную жизнь, а также, физические страдания, выразившиеся в потере сна и головной боли.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> около 17 час. 30 мин. между автомобилем «Соболь» ГАЗ <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобилем ВАЗ <данные изъяты> под управлением Порошина произошло <данные изъяты>. При <данные изъяты> присутствовали: Порошин, Ноговицин, ответчик и в автомашине ответчика в качестве пассажира находился С.А.. После <данные изъяты> все вышли на улицу и разбирались между собой по поводу аварии, ждали сотрудников полиции. Разговор был на повышенных тонах. Сам истец не присутствовал, больше никого не было. Никаких высказываний в адрес истца, в том числе, нецензурных, со стороны ответчика не было, имя истца даже не упоминалось.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании свидетель С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, время точно не помнит, в <адрес>, около <адрес>, произошло <данные изъяты>. В <данные изъяты> участвовал автомобиль ответчика марки «Соболь», в котором находился свидетель в качестве пассажира. Другим автомобилем, участвовавшим в <данные изъяты>, управлял Порошин. После <данные изъяты> все вышли на улицу, разговор был эмоциональный, присутствовали: свидетель, ответчик, Порошин и еще был один человек, фамилию которого свидетель не помнит, истца не было. Свидетель не слышал никаких высказываний, в том числе нецензурных, со стороны ответчика в адрес истца.

Заслушав ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает следующее:

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда, а также иные способы, предусмотренные законом.

Закон предусматривает возможность как защиты чести, достоинства и деловой репутации (ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и защиты других нематериальных благ, перечисленных в ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред, даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В силу ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

    В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в суд представлены не были.

В судебном заседании ответчик отрицал факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Доказательств обратного не представлено.

При этом, в судебное заседание свидетели со стороны истца, не явились.

Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не слышал каких-либо, в том числе, нецензурных, высказываний ответчика в адрес истца.

Основания у суда не доверять показаниям указанного свидетеля, отсутствуют. Показания свидетеля последовательны. Свидетель допрошен в судебном заседании с соблюдением требований гражданского - процессуального законодательства и предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом.

Доказательства того, что сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца были распространены ответчиком в средствах массовой информации, иным способом, то есть, доведены до сведения общественности, сообщены в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу, не представлены в судебное заседание.

В рамках рассматриваемого гражданского дела суд не дает оценку того, имело ли место оскорбление истца, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, поскольку для привлечения к ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях) предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

При таких обстоятельствах, с учетом примененных положений норм материального и процессуального права, а также принимая во внимание недоказанность факта распространения ответчиком оспариваемых сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, компенсации морального вреда, отсутствуют в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, понесенные по делу судебные расходы возмещению с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сырых А.В к Кабанченко В.В о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд <адрес> путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                          Аверина О.А.