Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22176/2016 от 08.08.2016

Судья Чуткина Ю.Р. Дело № 33-22176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Красновой Н.В.

судей: Гулиной Е.М. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП « Почта России»

на решение Пушкинского городского суда от 24 февраля 2016 года

по делу по иску Савиной Т. А., Савина С. М. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

установила:

Савины Т.А. и С.М. обратились в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы в спорной квартире. 18.09.2015г. они обратилась к ФГУП «Почта России» с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако им было отказано. Истцы, ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке приватизации.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд письменный отзыв, просили в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Решением Пушкинского городского суда от 24 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГУП « Почта России» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела Савиной Т.А. на основании ордера №628 от 04.05.1995г. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Согласно копии финансового лицевого счета, выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Савина Т.А. и Савин С.М. с 16.05.1995г.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ первичная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, не производилась.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем спорного жилого помещения является Российская Федерация ; <данные изъяты> в <данные изъяты> закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России»,..

Истцы обратились к ответчику в досудебном порядке по вопросу передачи спорной квартиры им в собственность в порядке приватизации, однако им было отказано и разъяснено, что имущество организации федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Руководствуясь положениями ст. 2 Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отказа в приватизации истцами спорной квартиры не имеется в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о том, что здание, где находится спорная квартира, является зданием общежития опровергается материалами дела и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств данному факту.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пушкинского городского суда от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП « Почта России» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: