Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2014 ~ М-735/2014 от 04.09.2014

Дело №2-732/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область     29 октября 2014 г.

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:     председательствующего судьи Шлыкова И.П,

    при секретаре Шишкиной Ю.В.,

    с участием представителя истца Чистяковой В.И. по доверенности Ждановой Л.И,,     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чистяковой В.И., от имени и в интересах которой по доверенности действует Жданова Л.И., к Петровой Н.П. о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>

    Чистякова В.И., от имени и в интересах которой по доверенности действует Жданова Л.И., обратилась с иском к Петровой Н.П. о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно исковому заявлению, Чистякова В.И. в 2002 году купила у Манукян А.З. жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты>.. расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Она передала Манукян А.З. деньги в сумме <данные изъяты> за жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>.м., о чем была составлена расписка в получении денег. После совершенной сделки Манукян А.З. уехал в <адрес>, не оформив надлежащим образом сделку купли-продажи, в связи с чем, она была вынуждена обращаться в суд о признании права собственности на жилой дом и земельный участок за ней в судебном порядке.

Решением Бобровского районного суда от <дата> были частично удовлетворены её исковые требования и признано право собственности за ней только на жилой дом. В признании права собственности на земельный участок судом было ей отказано, по тем основаниям, что Манукян А.З. принадлежал на праве собственности только жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дом от <дата> и передаточного акта от <дата> года.

Так, согласно договора, бывший собственник жилого дома и земельного участка <номер> Петров Э.Д., продал Манукян А.З. по договору только жилой дом.

Земельный участок площадью <данные изъяты>м. <адрес> <адрес>, остался в собственности Петрова Э.Д. и принадлежал ему на основании договора купли-продажи от <дата> удостоверенного БНК, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ <номер> от <дата> года.

Она полагает, что при сделке между Петровым Э.Д. и Манукян А.З. никто даже не обратил внимание на тот факт, что в договоре указан только жилой дом, так же, как и она не обратила внимание на то, что в расписке Манукян А.З. так же указал лишь жилой дом, а о земельном участке не было указано. Однако, она покупала дом именно с земельным участком, и именно это установлено судом в описательной части решения суда.

    Она попыталась связаться с собственником земельного участка <номер> по <адрес> Петровым Э.Д. Однако, <дата> Петров Э.Д. умер (копия свидетельства о смерти прилагается).

Наследником первой очереди на имущество умершего является его супруга Петрова Н.П., которая проживает в <адрес>. При разговоре с Петровой Н.П. она объяснила ей ситуацию, в которой оказалась, но Петрова Н. П. ей сказала, что данный дом и земельный участок они продали и она не имеет к нему никакого отношения, в связи с чем, данное имущество не было включено в наследственную массу умершего.

Также ответчица пояснила, что не возражает против признания за ней земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по вышеуказанному адресу и не претендует на него.

Таким образом, жилой дом и земельный участок имеют единую судьбу и неразрывно связаны между собой. Кроме того, она исправно оплачивает налоги на данный земельный участок, сажает огород, ухаживает за ним, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, а именно, признать право собственности на земельный участок <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Суворина, <адрес>, за ней.

Ответчик Петрова Н.П. иск признала, её заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела, последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ч.З ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д.45).

Рассмотрев заявление ответчика Петровой Н.П. о признании иска Чистяковой В.И., суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворить исковые требования Чистяковой В.И. и признать за Чистяковой В.И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.39, ч.З ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чистяковой В.И., от имени и в интересах которой по доверенности действует Жданова Л.И., удовлетворить.

Признать за Чистяковой В.И. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. под кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    И.П. Шлыков