Приговор по делу № 1-111/2019 от 27.02.2019

Дело № 1- 111/19                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 11 апреля 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., подсудимого Галимова Е.В., защитника адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке уголовное дело по обвинению

Галимова Е. В., <данные изъяты> ранее судимого:

7. 03. 2003 Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, 64 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 7 месяцев, освободившегося 19.12.2006 по Постановлению Чердынского районного суда Пермского края, на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня.

06.10.2016 Кировским районным судом г. Перми по ст. 228 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.12.2016 по отбытию срока,

мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 03.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

Галимов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Галимов Е.В., находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

телевизор «DEXP» H32D7100C, стоимостью 10 000 рублей;

системный блок, стоимостью 15 000 рублей;

пульт от усилителя цифрового телевидения «Ростелеком», стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Галимов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

Подсудимый Галимов Е.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал по рассмотрению дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала по ходатайству подсудимого, просила суд исключить из обвинения подсудимого отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам Галимов отрицает данное обстоятельство, других доказательств состояния опьянения по делу нет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Галимова Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Суд признает смягчающими обстоятельствами – явку с попинной /л.д. 73/ признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу.

     Отягчающее вину обстоятельство- рецидив.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимый Галимов Е.В. ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, в быту характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, отягчающих обстоятельств и принимая во внимание положение ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, направленных на исправление осужденного, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, его искреннее раскаяние в содеянном, а также поведение после совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми, учитывая его состояние здоровья/страдает тяжкими заболеваниями/, суд считает вышеуказанные обстоятельства в совокупности исключительными, позволяющими суду возможным применить ч.3 ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Галимов Е.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Галимова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Галимову Е.В. испытательный срок на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Галимова Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц в дни, им установленным.

Меру пресечения Галимову Е.В. заключения под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: телевизор «DEXP» H32D7100C в корпусе черного цвета, системный блок от компьютера черного цветапульт ДУ черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его владении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Галимов Е.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.