Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2019 (1-285/2018;) от 19.06.2018

Дело № 1-12/19

Поступило в суд: 19.06.2018 года

П Р И Г О В О Р

                   именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                                                  21 марта 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г., подсудимых Зубрицкого С.В., Николаева В.С. и Лапекина С.А., защитников адвокатов Бабыниной Л.Г., представившей ордер №... и удостоверение №..., Зайцевой О.Ю., представившей ордер №... и удостоверение №..., Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей ордер №... и удостоверение №...,

при секретаре Сабировой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лапекина С.А., ..., ранее судимого

- 12.01.2012 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11.07.2012 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 07.06.2013 года условное осуждение по приговору от 11.07.2012 года отменено и водворен в места лишения свободы на срок 2 года. Постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 08.12.2014 года на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 12.01.2012 года и по совокупности приговоров к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освободился 10.06.2016 года по отбытию наказания;

- 21.03.2018 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 11.05.2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15.08.2018 года Коченевским районным судом Новосибирской области с учетом апелляционного постановления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 30.10.2018 года Ленинским районным судом г. Новосибирска с учетом апелляционного постановления по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Николаева В. С., ... ранее судимого

- 25.10.2012 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Постановлением Доволенского районного суда Новосибирской области от 23.03.2013 года условное осуждение отменено, Николаев В.С. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года;

- 27.12.2012 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 10.04.2013 года приговором мирового судьи 2 судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 25.10.2012 года и от 27.12.2012 года и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 09.10.2015 года по отбытию наказания;

- 15.03.2018 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19.06.2018 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговороам от 15.03.2018 года и от 19.06.2018 года и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зубрицкого С.В., ... судимого:

- 15.03.2018 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19.06.2018 года Ленинским районным судом г. Новосибирска п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 15.08.2018 года Коченевским районным судом Новосибирской области с учетом апелляционного постановления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапекин С.А., Николаев В.С. и Зубрицкий С.В. совершили ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

1 эпизод

В период с 14.00 часов по 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Лапекин С.А. совместно с Николаевым В.С. по предложению Лапекина С.А. вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории базовой станции №..., расположенной в 50 метрах от <адрес> <адрес>, принадлежащего ООО «...», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, Лапекин С.А. и Николаев В.С. в период с 14.00 часов по 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №... регион, под управлением Лапекина С.А. подъехали к территории базовой станции №..., расположенной в 50 метрах от <адрес>, где Николаев В.С., действуя совместно и согласованно с Лапекиным С.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить Лапекина С.А., а Лапекин С.А. действуя совместно и согласованно с Николаевым В.С., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью монтировкой взломал навесной замок ограждения базовой станции, после чего с помощью монтировки взломал дверь металлического шкафа базовой станции ООО «...» и отвёрткой отсоединил и тайно похитил 8 аккумуляторных батарей типа Кослайт 6-ДжиФМ-170Х (Coslight 6-GFM-170Х). После чего, Лапекин С.А. и Николаев В.С. совместно погрузили 8 аккумуляторных батарей в автомобиль «Хендай Солярис», и с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Лапекин С.А. и Николаев В.С. действуя совместно, согласованно тайно, умышленно, с корыстной целью похитили 8 аккумуляторных батарей типа Кослайт 6-ДжиФМ-170Х (Coslight 6-GFM-170Х) стоимостью за 1 штуку 10446 рублей 19 копеек всего на сумму 83569 рублей 52 копейки, принадлежащие ООО «...».

В результате совместных преступных действий Лапекина С.А. и Николаева В.С. ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 83569 рублей 52 копейки.

2 эпизод

Кроме того, в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Лапекина С.А. находящегося вблизи <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...», базовой станции №... «...», находящейся в 200 м северо-западного направления от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лапекин С.А. в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №... регион, подъехал к территории базовой станции №... «...», находящейся в 200м северо-западного направления от <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью с помощью монтировки взломал навесной замок ограждения базовой станции, после чего с помощью той же монтировки и отвёртки взломал дверь металлического шкафа базовой станции, гаечным ключом отсоединил и тайно похитил 6 аккумуляторных батареи типа Вентура ФТ 12-180 Ач (Ventura FT 12-180 A/H) стоимостью за 1 штуку 8761 рублей 67 копейки, и 2 аккумуляторные батареи типа Вентура ФТ 12-180 Ач (Ventura FT 12-180 A/H) стоимостью за 1 штуку 8761 рублей 66 копеек, всего на сумму 70093 рубля 34 копейки.

С похищенным имущественным Лапекин С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лапекина С.А. ПАО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 70093 рубля 34 копейки.

3 эпизод

Кроме того, в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Лапекина С.А. находящегося вблизи <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...», базовой станции №..., находящейся в 100 м северо-западного направления от СНТ «...» вблизи <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лапекин С.А. в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №... регион, подъехал к территории базовой станции №..., принадлежащей ПАО «...» находящейся в 100м северо-западного направления от СНТ «...» вблизи <адрес> <адрес> действуя тайно, умышленно, с корыстной целью с помощью заранее приисканной им монтировки взломал навесной замок ограждения указанной базовой станции, после чего с помощью монтировки и отвёртки взломал дверь металлического шкафа базовой станции №..., гаечным ключом отсоединил и тайно похитил комплект, состоящий из 4 аккумуляторных батареи типа Вольта 12В 180 АЧ ФСТ 12-180 (Volta 12V 180Ah FST 12-180) стоимостью за комплект 46239 рублей 58 копеек.

С похищенным имущественным Лапекин С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лапекина С.А. ПАО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 46239 рублей 58 копеек.

4 эпизод

Кроме того, в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Лапекина С.А. находящегося вблизи <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ООО «...», базовой станции №..., находящейся в 300 м от <адрес> <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лапекин С.А. в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №... регион, подъехал к территории базовой станции №..., принадлежащей ООО «...» находящейся в 300 м от <адрес> действуя тайно, умышленно, с корыстной целью с помощью монтировки взломал навесной замок ограждения базовой станции, после чего с помощью той же монтировки взломал дверь металлического шкафа базовой станции, заранее приисканной отверткой отсоединил и тайно похитил 8 аккумуляторных батареи типа Кослайт 6-ДжиФМ-170Х (Coslight 6-GFM-170Х) стоимостью за 1 штуку 10446 рублей 19 копеек, всего на сумму 83569 рублей 52 копейки.

С похищенным имущественным Лапекин С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лапекина С.А. ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 83569 рублей 52 копейки.

5 эпизод

Кроме того, в период с 04.00 часов по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.С., Зубрицкий С.В. и Лапекин С.А., по предложению последнего, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторных батарей, находящихся на территориях базовых станций, расположенных в СНТ «...», находящегося вблизи <адрес> <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества,    Лапекин С.А., Николаев В.С. и Зубрицкий С.В. в период с 04.00 часов по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №... регион, под управлением Лапекина С.А. и на автомобиле марки «Рено Логан», регистрационный знак №... регион, под управлением Зубрицкого С.В. подъехали к территории базовой станции №... «...», расположенной вблизи <адрес> СНТ «...» находящегося вблизи <адрес>, где Николаев В.С. и Зубрицкий С.В., действуя совместно и согласованно с Лапекиным С.А., согласно отведенной им роли в совершении преступления, наблюдали за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить Лапекина С.А., а Лапекин С.А. действуя совместно и согласованно с Николаевым В.С. и Зубрицким С.В. согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью монтировки взломал дверь металлического шкафа базовой станции ПАО «...», гаечным ключом отсоединил и тайно похитил 8 аккумуляторных батареи типа «Нарада 6-ДжиФМ-125Ф 120 А/Н 12В» (Narada 6-GFM-125F 120 А/Н 12 V). После чего, Зубрицкий С.В. и Николаев В.С. совместно погрузили 8 аккумуляторных батареи типа «Нарада 6-ДжиФМ-125Ф 120 А/Н 12В» (Narada 6-GFM-125F 120 А/Н 12 V) в автомобиль марки «Рено Логан», регистрационный знак №... регион.

В продолжение своего преступного умысла Лапекин С.А., Николаев В.С. и Зубрицкий С.В. в период с 04.00 часов по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №... регион, под управлением Лапекина С.А. и на автомобиле марки «Рено Логан», регистрационный знак №... регион, под управлением Зубрицкого С.В. подъехали к территории базовой станции №..., расположенной вблизи <адрес> СНТ «...», находящегося вблизи <адрес>, где Николаев В.С. и Зубрицкий С.В., действуя совместно и согласованно с Лапекиным С.А., согласно отведенной им роли в совершении преступления, наблюдали за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить Лапекина С.А., а Лапекин С.А. действуя совместно и согласованно с Николаевым В.С. и Зубрицким С.В. согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью монтировки взломал дверь металлического шкафа базовой станции ПАО «...», гаечным ключом отсоединил и тайно похитил 4 аккумуляторных батареи типа Вольта 12В 180 АЧ ФСТ 12-180 (Volta 12V 180Ah FST 12-180). После чего, Зубрицкий С.В. и Николаев В.С. совместно погрузили 4 аккумуляторных батареи типа Вольта 12В 180 АЧ ФСТ 12-180 (Volta 12V 180Ah FST 12-180) в автомобиль марки «Рено Логан» регистрационный знак №... регион.

В продолжение своего преступного умысла в период с 04.00 часов по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.С., Зубрицкий С.В., и Лапекин С.А. на автомобиле марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №... регион, под управлением Лапекина С.А. и на автомобиле марки «Рено Логан», регистрационный знак №... регион, под управлением Зубрицкого С.В. подъехали к территории базовой станции №... «...» расположенной вблизи <адрес> СНТ «...» находящегося вблизи <адрес>, где Зубрицкий В.С. и Николаев В.С. действуя совместно и согласованно с Лапекиным С.А. согласно отведенной им роли в совершении преступления, наблюдали за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить Лапекина С.А., а Лапекин С.А. действуя совместно и согласованно с Николаевым В.С. и Зубрицким В.С. согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, монтировкой взломал навесной замок антивандальной решетки ограждения базовой станции, после чего с помощью монтировки взломал дверь металлического шкафа базовой станции ПАО «...», гаечным ключом отсоединил и тайно похитил 8 аккумуляторных батареи типа ФТ 12-180 12В 180 Ач (FT 12-180 12V 180 А/Н). После чего, Лапекин С.А. и Николаев В.С. совместно погрузили 8 аккумуляторных батарей типа ФТ 12-180 12В 180 Ач (FT 12-180 12V 180 А/Н) в автомобиль марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №... регион.

После чего Лапекин С.А., Николаев В.С. и Зубрицкий С.В. с места преступления скрылись, распорядившись пощищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Лапекин С.А., Николаев В.С. и Зубрицкий С.В. совместно, согласованно тайно, умышленно, с корыстной целью похитили 4 аккумуляторных батареи типа ФТ 12-180 12В 180 Ач (FT 12-180 12V 180 А/Н) стоимостью за 1 штуку 8378 рублей 24 копейки, 4 аккумуляторных батареи типа ФТ 12-180 12В 180 Ач (FT 12-180 12V 180 А/Н) стоимостью за 1 штуку 8378 рублей 23 копейки, принадлежащие ПАО «...», 7 аккумуляторных батарей типа «Нарада 6-ДжиФМ-125Ф 120 А/Н 12В» (Narada 6-GFM-125F 120 А/Н 12 V) стоимостью за 1 штуку 7526 рублей 04 копейки, и 1 аккумуляторную батарею типа «Нарада 6-ДжиФМ-125Ф 120 А/Н 12В» (Narada 6-GFM-125F 120 А/Н 12 V) стоимостью 7526 рублей 02 копейки, принадлежащие ПАО «...», комплект состоящий из 4 аккумуляторных батареи типа Вольта 12В 180 АЧ ФСТ 12-180 (Volta 12V 180Ah FST 12-180) стоимостью 36909 рублей 73 копеек, из металлического шкафа вышесказанной базовой станции, принадлежащие ПАО «...», причинив ПАО «...» материальный ущерб на общую сумму 67025 рублей 88 копеек, ПАО «...» материальный ущерб на общую сумму 60208 рублей 30 копеек, ПАО «...» на общую сумму 36909 рублей 73 копейки.

6 эпизод

Кроме того, в период около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Лапекина С.А. находящегося вблизи <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ООО «...», базовой станции №..., находящейся в 200 метров северо-западного направления от микрорайона «...» <адрес> корпуса 1 <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лапекин С.А. в период около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №... регион, подъехал к территории базовой станции №... ООО «...» находящейся в 200 метров северо-западного направления от микрорайона «...» <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью монтировки и отвёртки взломал дверь металлического шкафа базовой станции №... ООО «...», заранее приисканным гаечным ключом отсоединил и тайно похитил 4 аккумуляторных батареи типа «Нарада 6-ДжиФМ-170Ф» (Narada 6-GFM-170F) стоимостью за 1 штуку 8974 рублей 50 копейки, 3 аккумуляторных батареи типа «ПауэрСэйф 12В170ФС» (PowerSafe 12V170FS) стоимостью за 1 штуку 3613 рублей 97 копеек и 1 аккумуляторную батарею типа «ПауэрСэйф 12В170ФС» (PowerSafe 12V170FS) стоимостью за 1 штуку 3614 рублей 00 копеек, всего на сумму 50353 рубля 91 копейка.

С похищенным имущественным Лапекин С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лапекина С.А. ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 50353 рубля 91 копейка.

7 эпизод

Кроме того, в период около 04 часов 50 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Лапекина С.А., находящегося вблизи <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...», базовой станции №..., находящейся вблизи <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лапекин С.А. в период около 04 часов 50 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №... регион, подъехал к территории базовой станции №... ПАО «...» находящейся вблизи <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью с помощью монтировки взломал навесной замок ограждения базовой станции, после чего с помощью той же монтировки, а так же отвёртки взломал дверь металлического шкафа базовой станции ПАО «...», заранее приисканным гаечным ключом отсоединил и тайно похитил 4 аккумуляторных батареи типа А412/120.0ФТ (А412/120.0FT) стоимостью за 1 штуку 2494 рубля 73 копейки, всего на сумму 9978 рублей 92 копейки.

С похищенным имущественным Лапекин С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лапекина С.А. ПАО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 9978 рублей 92 копейки.

8 эпизод

Кроме того, в период с 02.30 часов по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Лапекина С.А., находящегося вблизи <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...», базовой станции №... «...», находящейся по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лапекин С.А. в период с 02.00 часов 30 минут по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №... регион, подъехал к территории базовой станции №... «...» ПАО «...» находящейся по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью монтировки взломал навесной замок ограждения базовой станции, после чего с помощью той же монтировки, а так же отвёртки взломал дверь металлического шкафа базовой станции ПАО «...», гаечным ключом отсоединил и тайно похитил два комплекта состоящие из 4 аккумуляторных батареи типа «ФМХ-180 12В 180Ач» (6FMX-180 12V 180A/H) стоимостью 29789 рублей 33 копейки за один комплект, всего на сумму 59578 рублей 66 копеек.

С похищенным имущественным Лапекин С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лапекина С.А. ПАО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 59578 рублей 66 копеек.

9 эпизод

Кроме того, в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у Лапекина С.А., находящегося вблизи <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ООО «...», базовой станции №..., находящейся в 21 м от <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лапекин С.А. в период с 17 часов 40 минут по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №... регион, подъехал к территории базовой станции №... ООО «...», находящейся в 21 м от <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью монтировки взломал дверь металлического шкафа базовой станции ООО «...», затем заранее приисканной отверткой отсоединил и тайно похитил 3 аккумуляторных батареи типа «Кослайт 6-ДжиФМ-170Х» (Coslight 6-GFM-170Х) стоимостью за 1 штуку 5599 рублей 32 копейки, всего на сумму 16797 рублей 96 копеек.

С похищенным имущественным Лапекин С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лапекина С.А. ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 16797 рублей 96 копеек.

10 эпизод

Кроме того, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ у Лапекина С.А. находящегося вблизи <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ООО «...», базовой станции №..., находящейся в 21 м от <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лапекин С.А. в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №... регион, подъехал к территории базовой станции №... ООО «...», находящейся в 21 м от <адрес> <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью монтировки взломал дверь металлического шкафа базовой станции ООО «...», затем при помощи отвертки отсоединил и тайно похитил 4 аккумуляторных батареи типа «Кослайт 6-ДжиФМ-170Х» (Coslight 6-GFM-170Х) стоимостью за 1 штуку 5599 рублей 32 копейки, всего на сумму 22397 рублей 28 копеек.

С похищенным имущественным Лапекин С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лапекина С.А. ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 22397 рублей 28 копеек.

11 эпизод

Кроме того, в период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Зубрицкий С.В. совместно с Николаевым В.С. по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории базовой станции №..., расположенной в 400 м от <адрес>, принадлежащего ООО «...», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», группой лиц по предварительному сговору, Зубрицкий С.В. и Николаев В.С. в период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Рено Логан», регистрационный знак №... регион, под управлением Зубрицкого С.В. подъехали к территории базовой станции №..., расположенной в 400 м от <адрес>, где Зубрицкий С.В. действуя совместно и согласованно с Николаевым В.С. согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с помощью отвертки взломал дверь металлического шкафа указанной базовой станции, а Николаев В.С. действуя совместно и согласованно с Зубрицким С.В. заранее приисканным разводным ключом отсоединил и тайно похитил 4 аккумуляторные батареи типа «Фламм Монолайт 12Фит 180» (Flamm Monolite 12Fit 180). После чего, Зубрицкий С.В. и Николаев В.С. совместно погрузили 4 аккумуляторных батарей типа «Фламм Монолайт 12Фит 180» (Flamm Monolite 12Fit 180) в автомобиль ««Рено Логан», и с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Зубрицкий С.В. и Николаев В.С. совместно, согласованно тайно, умышленно, с корыстной целью похитили 3 аккумуляторных батарей типа «Фламм Монолайт 12Фит 180» (Flamm Monolite 12Fit 180) стоимостью за 1 штуку 10332 рубля 01 копейка и 1 аккумуляторную батарею типа «Фламм Монолайт 12Фит 180» (Flamm Monolite 12Fit 180) стоимостью 10332 рубля 02 копейки, всего на сумму 41328 рублей 05 копеек.

В результате совместных преступных действий Зубрицкого С.В. и Николаева В.С. ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 41328 рублей 05 копеек.

12 эпизод

Кроме того, в период с 12.00 часов по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Зубрицкий С.В. совместно с Николаевым В.С. по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории базовой станции №..., расположенной в 50 метрах от <адрес> СНТ «...» <адрес>, принадлежащего ПАО «...», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», группой лиц по предварительному сговору, Зубрицкий С.В. и Николаев В.С. в период с 12.00 часов по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Рено Логан», регистрационный знак №... регион, под управлением Зубрицкого С.В. подъехали к территории базовой станции №..., расположенной в 50 метрах от <адрес> СНТ «...» <адрес>, где Зубрицкий С.В. действуя совместно и согласованно с Николаевым В.С., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить Николаева В.С., а Николаев В.С. действуя совместно и согласованно с Зубрицким С.В. согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью гвоздодером взломал навесной замок ограждения базовой станции, после чего гвоздодером взломал дверь металлического шкафа базовой станции ПАО «...», затем разводным ключом отсоединил и тайно похитил комплект состоящий из 4 аккумуляторных батареи типа Вольта 12В 180 Ач ФСТ 12-180 (Volta 12V 180Ah FST 12-180). После чего, Зубрицкий С.В. и Николаев В.С. совместно погрузили комплект состоящий из 4 аккумуляторных батарей типа Вольта 12В 180 Ач ФСТ 12-180 (Volta 12V 180Ah FST 12-180) в автомобиль «Рено Логани с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Зубрицкий С.В. и Николаев В.С. совместно, согласованно тайно, умышленно, с корыстной целью похитили комплект из 4 аккумуляторных батарей типа Вольта 12В 180 Ач ФСТ 12-180 (Volta 12V 180Ah FST 12-180) стоимостью 40008 рублей 77 копеек за комплект.

В результате совместных преступных действий Зубрицкого С.В. и Николаева В.С. ПАО «...» был причинен материальный ущерб на сумму 40008 рублей 77 копеек.

    13 эпизод

Кроме того, в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Зубрицкий С.В. совместно с Николаевым В.С. по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории базовой станции №... «...», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ПАО «...», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «...», группой лиц по предварительному сговору, Зубрицкий С.В. и Николаев В.С. в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Рено Логан», регистрационный знак №... регион, под управлением Зубрицкого С.В. подъехали к территории базовой станции №... «...», расположенной по адресу: <адрес>, где Зубрицкий С.В. действуя совместно и согласованно с Николаевым В.С., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с помощью гвоздодера взломал навесной замок ограждения базовой станции, затем с помощью гвоздодера взломал дверь металлического шкафа базовой станции, а Николаев В.С. действуя совместно и согласованно с Зубрицким С.В., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью рукой незаконно проник в металлический шкаф и разводным ключом отсоединил и тайно похитил 8 аккумуляторных батареи типа «Нарада 6-ДжиФм-150Ф 150-180Ач 12В» (Narada 6-GFM-150F 150-180А/H 12V). После чего, Зубрицкий С.В. и Николаев В.С. совместно погрузили 8 аккумуляторных батарей типа «Нарада 6-ДжиФм-150Ф 150-180Ач 12В» (Narada 6-GFM-150F 150-180А/H 12V) в автомобиль «Рено Логан» и с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Зубрицкий С.В. и Николаев В.С. совместно, согласованно тайно, умышленно, с корыстной целью похитили 8 аккумуляторных батарей типа «Нарада 6-ДжиФм-150Ф 150-180Ач 12В» (Narada 6-GFM-150F 150-180А/H 12V) стоимостью за 1 штуку 7706 рублей 66 копеек, всего на сумму 61653 рубля 28 копеек, принадлежащие ПАО «...».

В результате совместных преступных действий Зубрицкого С.В. и Николаева В.С. ПАО «...»» был причинен материальный ущерб на общую сумму 61653 рубля 28 копеек.

Подсудимый Зубрицкий С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.

Допрошенный в ходе досудебного производства подсудимый Зубрицкий С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что примерно 25 или ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он встретился в г. <адрес> с Николаевым В.С. и Лапекиным С.А., который ему и Николаеву В.С. предложил поехать в сторону <адрес> и с вышки какой-нибудь базовой станций сотовой связи похитить аккумуляторные батареи. Они согласились. В 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он и Николаев выехали из г. Новосибирска на автомобиле марки «Рено Логан», за рулем которого находился он. На втором автомобиле марки «Хендай Слолярис» выехал Лапекин С.А. Ехали они по <адрес>, за домами он увидел вышку сотовой связи, как он понял это было садовое общество «...». Автомобили они оставили рядом с вышками. Они втроем зашли на территорию базовой станции, он и Николаев В.С. наблюдали за обстановкой, чтобы их никто не увидел, а Лапекин С.А. монтировкой сломал дверь термошкафа, после чего гаечным ключом отсоединил провода от аккумуляторных батарей. После того, как Лапекин отсоединял аккумуляторные батареи, он передавал их им, а они с Николаевым В.С. носили батареи и грузили в его автомобиль «Рено Логан». С данного шкафа они похитили 8 аккумуляторных батарей. Когда все 8 батарей из предыдущего шкафа базовой станции были перенесены в автомобиль «Рено Логан», Лапекин С.А. предложил взломать еще один шкаф на этой же вышки и похитить еще аккумуляторные батареи. Они согласились. Лапекин С.А. таким же образом, как и в первый раз, сломал в районе замка дверь второго термошкафа на этой же вышке, они с Николаевым В.С. так же стояли и наблюдали за обстановкой, чтобы никто их не увидел. После того как Лапекин С.А. отсоединял батареи они перенесли их в автомобиль «Рено Логан», из данного шкафа они похитили 4 аккумуляторные батареи. Когда все 4 батарей были перенесены в автомобиль «Рено Логан», они недалеко от данной вышки увидели еще одну вышку базовой станции сотовой связи и Лапекин С.А. предложил еще с нее похитить аккумуляторные батареи, они с Николаевым согласились. Он на автомобиле «Рено Логан» поехал на выезд из общества, так как его автомобиль грузить было уже не куда, и наблюдал за обстановкой, чтобы никто их не увидел. Их не было около 10 минут, затем они выехали с общества и он поехал за ними на своей машине, поехали они в пункт приема металлолома в г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> встретился со своим знакомым Николаевым В.С., который предложил ему поехать в сторону <адрес> и с одной из вышки базовой станции сотовой связи похитить аккумуляторные батареи, он согласился. Они на автомобиле «Рено Логан» поехали в сторону <адрес> и на <адрес> увидели вышку сотовой связи, с которой и решили похитить аккумуляторные батареи. Тогда на следующий день они вдвоем с Николаевым В.С. встретились в г. <адрес> время было 04.00 часов утра и на автомобиле «Рено Логан» поехали к данной вышке сотовой связи, автомобиль припарковали недалеко от базовой станции. Он отверткой отжал замок двери металлического шкафа, Николаев В.С. разводным ключом отсоединил аккумуляторные батареи от мест их крепления. Затем он и Николаев В.С. загрузили аккумуляторные батареи в салон автомобиля и поехали г. <адрес> на пункт приема металлолома. В начале января 2018 года встретился в г. <адрес> с Николаевым, который предложил ему совершить хищение аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, он согласился. Тогда он с Николаевым на автомобиле поехали по <адрес> и стали смотреть какую-нибудь вышку сотовой связи, с которой можно было бы похитить аккумуляторы, около 06.00 часов утра они увидели вышку сотовой связи расположенную вблизи <адрес>. Он припарковал автомобиль недалеко от кафе «...», расположенного в 500 метрах от вышки. Он стал наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не увидел, а Николаев В.С. гвоздодером взломал дверь термошкафа, разводным ключом открутил аккумуляторы с мест их крепления и они вдвоем с Николаевым В.С. совместно загрузили похищенные 4 аккумуляторные батареи в салон автомобиля и поехали в г. <адрес> в пункт приема металлолома. В середине января 2018 года около 23.30 часов он встретился в г. <адрес> со своим знакомым Николаевым, который предложил ему снова совершить хищение аккумуляторных батарей, он согласился. В этот же день, около 23.30 часов он с Николаевым на арендованном им автомобиле поехали в сторону р.<адрес> и по дороге у завода ... в <адрес> увидели вышку сотовой связи. Он припарковал автомобиль у завода «...», гвоздодером взломал замок ограждения базовой станции и они вдвоем прошли на территорию базовой станции, где он взломал гвоздодером дверь термошкафа. Затем Николаев В.С. разводным ключом отсоединил аккумуляторы с мест их крепления и они вместе с Николаевым В.С. совместно загрузили похищенные 8 аккумуляторных батареи в салон автомобиля и поехали в г. <адрес> (т. 5 л.д. 57-64, т. 9 л.д. 43-48).

Подсудимый Николаев В.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.

Допрошенный в ходе досудебного производства подсудимый Николаев В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут встретил в г. Новосибирске Лапекина С.А., который предложил ему поехать в сторону <адрес> и искать вышку сотовой связи, с которой можно совершить хищение аккумуляторных батарей, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он и Лапекин С.А. выехали из г. <адрес> и поехали по автодороге <адрес>. Свернув с трассы в <адрес> и переехав мост <адрес> с левой стороны увидели вышку. Остановились недалеко от нее. По договоренности с Лапекиным, он наблюдал за обстановкой чтобы их никто не увидел, а Лапекин С.А. монтировкой сбил навесной замок, сломал дверь термошкафа, после чего отверткой открутил аккумуляторы от проводов, а он оттащил их волоком к обочине дороги. Так они похитили 8 аккумуляторных батарей. Загрузили похищенные батареи в салон его автомобиля и поехали в пункт приема металлов в г. <адрес>. Примерно 25 или ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он встретился с Лапекиным С.А. и с Зубрицким С.В., Лапекин С.А. предложил ему и Зубрицкому В.С. поехать в сторону <адрес> и с какой-нибудь вышки сотовой связи похитить аккумуляторные батареи. Они согласились. Они поехали на двух машинах в сторону <адрес>, за домами он увидел вышку сотовой связи. Время было примерно около 05 часов 00 минут. Как он понял это было садовое общество «...». На вышке было два металлических термошкафа. Автомобили они оставили рядом с вышкой. После чего они втроем зашли на территорию базовой станции, он и Зубрицкий С.В. наблюдали за обстановкой, чтобы их никто не увидел, а Лапекин С.А. монтировкой сломал дверь термошкафа, после чего гаечным ключом отсоединил провода от аккумуляторных батарей, а они с Зубрицким С.В. носили батареи по одной и грузили в автомобиль «Рено Логан». С данного шкафа они похитили 8 аккумуляторных батарей. Потом Лапекин С.А. предложил взломать еще один шкаф на этой же вышки и похитить еще аккумуляторные батареи.    Они согласились. Лапекин С.А. монтировкой сломал дверь второго термошкафа на этой же вышке, они с Зубрицким С.В. так же стояли и наблюдали за обстановкой, чтобы никто их не увидел. После того как Лапекин С.А. отсоединял батареи они перенесли их в автомобиль «Рено Логан» и из данного шкафа они похитили 4 аккумуляторные батареи. Они недалеко от данной вышки увидели еще одну вышку базовой станции сотовой связи и Лапекин С.А. предложил еще с нее похитить аккумуляторные батареи, они с Зубрицким С.В. согласились. После чего, он сел в автомобиль Лапекина С.А., а Зубрицкий С.В. на автомобиле «Рено Логан» поехал на выезд из общества, так как в его автомобиль грузить было уже не куда, и он там наблюдал за обстановкой, чтобы никто их не увидел. Они договорились, что он и Лапекин С.А. похитят еще с одной базовой станции расположенной недалеко от той, с которой они совершили хищение аккумуляторные батареи, а Зубрицкий С.В. будет ждать их на выезде с общества, после чего вместе поедут сдавать аккумуляторные батареи на пункт приема металлолома. Они с Лапекиным С.А. таким же образом похитили аккумуляторные батареи 8 штук с соседней базовой станции, Лапекин С.А. взламывал дверь ограждения базовой станции и шкаф, в котором хранятся аккумуляторные батареи и откручивал аккумуляторные батареи, а он перетаскивал их в автомобиль. Затем они выехали с общества и за ними поехал Зубрицкий С.В. на своей машине, поехали они в пункт приема металлолома в г. <адрес>.    ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Зубрицким С.В. в г. <адрес>, он предложил Зубрицкому С.В. поехать в сторону <адрес> и с одной из вышек базовой станции сотовой связи похитить аккумуляторные батареи, Зубрицкий С.В. согласился. На следующий день они вдвоем с Зубрицким С.В. встретились в г. <адрес> время было около 04.00 часов и на автомобиле «Рено Логан» поехали к данной вышке сотовой связи расположенной на <адрес>. Автомобиль припарковали недалеко от базовой станции. Зубрицкий С.В. отверткой отжал замок двери металлического шкафа, он разводным ключом, стал откручивать аккумуляторные батареи от мест их крепления. Затем он и Зубрицкий С.В. загрузили аккумуляторные батареи в салон автомобиля и поехали г. Новосибирск на пункт приме металлолома. В начале января 2018 года он с Зубрицким С.В. на автомобиле поехали по <адрес>, около 06.00 часов утра они увидели вышку сотовой связи расположенную вблизи <адрес>. Автомобиль припарковали недалеко от кафе «...». Зубрицкий С.В. стал наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не увидел, а он гвоздодером взломал дверь термошкафа, где находились 4 аккумуляторные батареи. Затем он разводным ключом открутил аккумуляторы с мест их крепления, совместно загрузили похищенные 4 аккумуляторные батареи в салон автомобиля и поехали в г. <адрес> в пункт приема металлолома. В середине января 2018 года около 23.30 часов он в г. <адрес> встретился с Зубрицким С.В. и предложил Зубрицкому С.В. снова совершить хищение аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, тот согласился. В этот же день, около 23.30 часов он с Зубрицким С.В. на арендованном им автомобиле поехали в сторону р.<адрес> и по дороге у завода ... в <адрес> увидели вышку сотовой связи. Зубрицкий С.В. остановился и припарковал автомобиль у завода «...» недалеко от вышки сотовой связи. Зубрицкий С.В. гвоздодером взломал замок ограждения базовой станции, после чего они вдвоем прошли на территории базовой станции, где Зубрицкий С.В. взломал гвоздодером дверь термошкафа. Затем он разводным ключом отсоединил аккумуляторы с мест их крепления и они вместе с Зубрицким В.С. совместно загрузили похищенные 8 аккумуляторных батареи в салон автомобиля и поехали в г. <адрес> (т. 5 л.д. 57-64, т. 9 л.д. 113-118).

Подсудимый Лапекин С.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что в середине декабря к нему поступило от Николаева предложение съездить в сторону д. <адрес> и похитить аккумуляторные батареи. Они поехали в д. <адрес>, где находится СНТ «...», с ними поехал Зубрицкий. Они остановились недалеко от вышек сотовой связи, на территории находилось 2 вышки. У них сразу была договоренность, что аккумуляторные батареи похищать с двух вышек. Он встал не перекрестке дороги, следить не едут ли машины. Зубрицкий и Николаев пошли на территорию вышки, открыли термошкафы. Из шкафов взяли 12 аккумуляторных батарей, загрузили в машину Зубрицкого, он уехал, а они с Николаевым вернулись ко второй вышке, загрузили 8 батарей и поехали в город. Всего похитили 20 аккумуляторных батарей. Вину не признает по эпизодам №..., 12 в <адрес> и №... в <адрес>. Вышку в <адрес> первый раз увидел, когда его привезли на проводку сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. 17.32 часов поступил первый заказ, работал таксистом до 11 часов. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ возможно спал, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра им была совершена кража в <адрес>. В <адрес> не был в этот день, из города не выезжал. Остальные эпизоды признает, но не признает квалифицирующий признак «хранилище».

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Лапекина С.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Так в качестве обвиняемого Лапекин С.А. пояснил, что в начале декабря 2017 года 08 декабря или 09 декабря он в г. <адрес> встретил Николаева В.С. и предложил ему поехать по трассе в стороны <адрес> и посмотреть вышку сотовой связи, с которой можно совершить хищение аккумуляторных батарей, Николаев В.С. согласился. Около 13.00 часов он и Николаев В.С. на автомобиле «Хендай Солярис» выехали из г. <адрес>, приехав в <адрес>, переехали мост <адрес> с левой стороны увидели базовую станцию сотовой связи, автомобиль припарковал недалеко от вышки. Николаев В.С. наблюдал за обстановкой, а он монтировкой взломал замок на двери ограждения базовой станции и металлический ящик, затем отвёрткой отсоединил и 8 аккумуляторных батарей. Они вдвоём с Николаевым В.С. загрузили аккумуляторные батареи в салон автомобиля и поехали на пункт приема металлолома. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он проезжал на автомобиле «Хендай Солярис» по автодороге со стороны <адрес> и по левой стороне примерно в 1,5 км от автодороги он увидел вышку сотовой связи, с которой решил совершить хищение аккумуляторных батарей. Используя монтировку, он сломал навесной трос-замок и дверцу термошкафа. С помощью гаечного ключа открутил клеммы, с установленных в термошкафе аккумуляторных батарей, восемь батарей перенес в салон своего автомобиля. С похищенным имуществом, он уехал в пункт приема металлолома в г. <адрес>. В середине декабря 2017 года он на автомобиле «Хендай Солярис» проезжал по автодороге со стороны <адрес>, увидел с левой стороны в 3 км от автодороги вышку сотовой связи, с которой решил похитить аккумуляторные батареи. Он подъехал к вышке сотовой, используя монтировку, он сломал навесной замок и дверцу термошкафа. С помощью гаечного ключа открутил клеммы, с установленных в термошкафе аккумуляторных батарей, четыре аккумуляторных батареи перенес в салон своего автомобиля. С похищенным имуществом, он уехал в пункт приема металлолома в г. <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на автомобиле «Хендай Солярис», где примерно в 300 м от <адрес> увидел вышку сотовой связи, с которой решил совершить хищение аккумуляторных батарей. Он остановил автомобиль недалеко от базовой станции сотовой связи, монтировкой сбил навесной замок, отжал монтировкой дверь термошкафа, отверткой открутил провода от аккумуляторных батарей, вытащил 8 аккумуляторных батарей за ограждение вышки. После чего подъехал на автомобиле загрузил похищенные батареи, и уехал. Похищенные им 8 батарей он сдал в пункт приема металлов в г. <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он в г. <адрес> встретил своих знакомых Николаева В.С. и Зубрицкого С.В. и предложил им совершить хищение аккумуляторных батарей с какой-либо вышки сотовой связи, а деньги поделить. Они согласились. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов они встретились в г. <адрес> и поехали по <адрес>, искали вышку с контрой можно было совершить хищение. Он ехал на автомобиле «Хендай Солярис» один, а Зубрицкий ехал на автомобиле «Рено Логан» вместе с Николаевым. Затем свернули с <адрес> в сторону и подъехали к воротам СНТ «...», остановились у ворот вышки, время примерно было около 05.00 часов. Они втроем вышли из автомобилей, он прошел на территорию базовой станции и увидел два металлических шкафа, он по договорённости с Зубрицким и Николаевым, которые наблюдали за обстановкой, взломал монтировкой дверь металлического шкафа, в нем находилось 8 аккумуляторных батарей, затем с помощью гаечного ключа отсоединил клеммы, пока он отсоединял все аккумуляторы, Зубрицкий и Николаев переносили их в салон автомобиля «Рено Логан». С данного шкафа они похитили 8 аккумуляторных батарей. Затем он предложил Зубрицкому и Николаеву взломать еще один шкаф на данной вышке и похитить еще аккумуляторные батареи, Николаев и Зубрицкий согласились. Он таким же образом монтировкой сломал дверь второго термошкафа на этой же вышке, и из данного шкафа они похитили 4 аккумуляторных батареи. Он отсоединял клеммы гаечным колючем, а затем аккумуляторные батареи Зубрицкий и Николаев переносили в автомобиль «Рено Логан». Когда все 4 аккумуляторные батареи были в автомобиле «Рено Логан», они увидели еще вышку сотовой связи недалеко от этой же в СНТ «...» и он снова предложил еще с этой вышки похитить аккумуляторные батареи, Зубрицкий и Николаев согласились. По договорённости, Николаев сел в его автомобиль «Хендай Солярис», а Зубрицкий поехал на автомобиле «Рено Логан» на выезд из общества, так как в его автомобиль грузить было не куда, чтобы наблюдать за обстановкой. А он с Николаевым поехали на автомобиле «Хендай Солярис» к вышке находящейся в этом же обществе в 300 метрах от первой вышки, с которой они уже сняли батареи. Подъехав к данной вышке, он монтировкой сбил замок на калитке, потом монтировкой сломал дверь в районе замка, после чего принесенной с собой отверткой открутил провода от аккумуляторных батарей, после чего они вдовеем с Николаевым перенесли аккумуляторные батареи в автомобиль. С данной вышки они похитили 8 аккумуляторных батарей. После того как он и Николаев совместно погрузили похищенные аккумуляторные батареи в его машину, они поехали на выезд из общества, там их ждал Зубрицкий на своем автомобиле. После чего на двух автомобилях они поехали сдавать похищенные аккумуляторные батареи в г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра он проезжал по автодороге <адрес> на автомобиле «Хендай Солярис», решился совершить хищение аккумуляторных батарей с базовой станции сотовой связи расположенной недалеко от дороги рядом с микрорайоном «...» <адрес>. Он подошел к металлическому ограждению вышки, с помощью монтировки отогнул дверь шкафа и открыл ее. Далее он с помощью гаечного ключа открутил клеммы, с установленных в термошкафе аккумуляторных батарей. Всего в шкафу было восемь аккумуляторных батареи. По очереди, он все восемь батарей перенес в салон его автомобиля, уехал в г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра он проезжал на автомобиле «Хендай Солярис» по дороге ведущий в <адрес>, увидел базовую станцию недалеко от дороги, с которой решил совершить хищение аккумуляторных батарей. Он остановился недалеко от базовой станции в <адрес> залив, с помощью монтировки взломал дверь металлического ограждения, с помощью монтировки и отвертки взломал дверь термошкафа, гаечнымо ключом открутил клеммы, с установленных в термошкафе аккумуляторных батарей. Всего в шкафу было 4 аккумуляторных батареи. По очереди, он все четыре батареи перенес в салон его автомобиля. С похищенным имуществом, он поехал в пункт приема металлолома г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов он проезжая на автомобиле «Хендай Солярис» по дороге в <адрес>, где недалеко от дороги увидел базовую станцию сотовой связи, с которой решил совершить хищение. Он остановился у <адрес> монтировкой сбил замок ограждения и прошел к шкафу, где с помощью монтировки и отвёртки взломал дверь металлического шкафа, в котором находились 8 аккумуляторных батарей, с помощью гаечного ключа открутил клеммы и по одной перенёс аккумуляторы в салон его автомобиля. И поехал в пункт приема металлолома г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит он находился на автомобиле «Хендай Солярис» вблизи <адрес>, где примерно от 1 км от автодороги увидел вышку сотовой связи, с которой решил совершить хищение. Он остановил автомобиль вблизи вышки, пройдя на территорию вышки подошел к металлическому шкафу монтировкой взломал дверь, в нем находилось 8 аккумуляторных батарей, он открутил клеммы у 4 аккумуляторных батарей вытащил их из шкафа и перенес за ограждение вышки, в автомобиль загрузил три штуки аккумуляторных батареи, а четвертую батарею оставил на тропинке, у базовой станции, так как испугался, что его могут увидеть, потому что недалеко проезжал автомобиль. Он с тремя аккумуляторами поехал в пункт приема г. <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он снова решил совершить хищение аккумуляторных батарей с базовой станции в <адрес> <адрес> он на автомобиле «Хендай Солярис» приехал к базовой станции вблизи <адрес> <адрес>. Он остановил автомобиль вблизи вышки, пройдя на территорию вышки подошел к металлическому шкафу монтировкой взломал дверь, в нем находилось 5 аккумуляторных батарей, он открутил клеммы у 4 аккумуляторных батарей вытащил их из шкафа и перенес за ограждение вышки, в автомобиль загрузил четыре штуки аккумуляторных батареи, а пятую батарею оставил на тропинке, у базовой станции, так как испугался, что его могут увидеть, потому что недалеко проезжал автомобиль. Он с похищенными 4 аккумуляторами поехал в пункт приема г. <адрес> (т. 10 л. 1-11).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении изложенных выше преступлений установленной показаниями самих подсудимых, данных ими на стадии предварительного расследования, потерпевших и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По 1 эпизоду вина подтверждается:

Представитель потерпевшего Потерпевший 1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда в 15 часов 13 минут местного времени в системе мониторинга произошла авария «открытие двери», на базовой станции №... расположенной по адресу: <адрес> о чем по средствам смс-сообщения он был оповещен, открытие было несанкционное. Он сразу же позвонил в полицию, сообщил о случившемся и так же направил на место сотрудника подрядной организации аварийной бригады СТК ФИО1 По прибытию на место, сотрудник бригады доложил, что из шкафа базовой станции по адресу: <адрес> похищены 8 аккумуляторных батарей марки Coslight 6-GFM-170Х находящиеся на балансе ООО «...» стоимостью 10446 рублей 19 копеек за 1 аккумулятор, на общую сумму 83569 рублей 52 копейки. Он последний раз был на данной базовой станции осенью 2017 года, все было нормально. Похищенные аккумуляторные батареи принадлежат ООО «...» (т. 6 л.д. 120-127).

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов ему на сотовый телефон поступило СМС сообщение от дежурного инженера ООО «...» Потерпевший 1 о том, что на базовой станции ООО «...» №... расположенной по адресу: <адрес> произошло несанкционированное открытие двери термошкафа. Он сразу же выехал на место, приехал в 17 часов 30 минут и обнаружил, что дверь термошкафа взломана и отсутствуют аккумуляторные батареи в количестве 8 штук принадлежащие ООО «...». Он сразу же сообщил о случившемся в полицию и в ООО «...» (т. 7 л.д. 63-66).                                        Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте Николаева В.С. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, Николаев добровольно показал место совершенного им преступления базовую станцию в <адрес>, пояснил, что в начале декабря 2017 года он совместно с Лапекиным С.А. с данной базовой станции похитили 8 аккумуляторных батарей. Николаев В.С. все рассказывал и показывал сам, без какого-либо давления со стороны полиции (т. 6 л.д. 183-186).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте Николаева В.С. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, Николаев добровольно показал место совершенного им преступления базовую станцию в <адрес>, пояснил, что в начале декабря 2017 года он совместно с Лапекиным С.А. с данной базовой станции похитили 8 аккумуляторных батарей. Николаев В.С. все рассказывал и показывал сам, без какого-либо давления со стороны полиции (т.6 л.д. 187-191).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Хендай Солярис» регистрационный знак №... регион. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Лапекин С.А. с просьбой дать ему в аренду автомобиль. Им был составлен договор транспортного средства без экипажа с Лапекиным С.А., согласно которому срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и сообщили о том, что Лапекина задержали по подозрению в совершении ряда краж аккумуляторных батарей с телевышек на его автомобиле (т. 4 л.д 139-141).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал, что он работает старшим смены ЧОП АББ-щит по адресу: <адрес>. На данной охраняемой им территории находится несколько организаций среди которых ООО «...» которая осуществляет скупку черного и цветного металла. Согласно имеющегося журнала автомобиль «Хендай Солярис» г/н №... регион проезжал через КПП в компанию ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 раза) и ДД.ММ.ГГГГ, с какой целью он приезжал не знает, но предполагает, что для сдачи черного и цветного металла. Кроме того, еще приезжали автомобили «Рено-Логан» №... (т.1 л.д. 49-51, т. 8 л.д. 45-47).

    Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что он работает начальником службы безопасности в ООО «...». ООО «...» занимается приемом, хранением, переработкой реализацией лома цветного металла. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ему сотрудниками полиции была предъявлена фотография трех мужчин, на фотографии №... он узнал мужчину, который на протяжении всего декабря 2017 года приезжал на территории ООО «...» г<адрес> на автомобиле «Хендай Солярис» серебристого цвета, который привозил в большом количестве свинца, а именно различные аккумуляторы. В ходе опознания сообщили фамилию опознанного им мужчины - Лапекин С.А. (т. 4 л.д. 112-113, т. 7 л.д.197-199).

Заявлением ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ о хищении аккумуляторных батарей с базовой станции ООО «...» находящейся вблизи <адрес> жилмассив <адрес> (т. 2 л.д. 56).

Справкой об ущербе ООО «...» на сумму 83569,52 рублей (т.2 л.д. 57).

Протоколом осмотра участка местности в 50 метрах от <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра и сфотографирован след обуви (т. 2 л.д. 44-48).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Николаева В.С., в ходе которого изъята обувь, принадлежащая Николаеву В.С. (т. 7 л.д. 108-110).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которого след подошвы обуви, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, базовая станция №..., НФ ООО «...», мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Николаева В.С. (т. 7 л.д. 124-126).

Протоколом осмотра автомобиля марки «Хендай Солярис» регистрационный знак №... регион (т.4 л.д. 64-67, 167-174).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у следователя ФИО6 монтировки, принадлежащей Лапекину С.А. (т.4 л.д. 176-178).

Протоколом осмотра монтировки, принадлежащей Лапекину С.А. (т.7 л.д. 87-89).

Протоколом опознания свидетелем ФИО5 по фотографии, в ходе которого он опознал Лапекина С.А., как лицо которое в течении всего декабря 2017 года на пункт приема в больших количествах привозил лом свинца, а именно различные аккумуляторы (т.4 л.д. 115-118).

Протоколом осмотра отвертки, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, обуви Николаева В.С., изъятой в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д.148-149).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях абонентского номера №..., принадлежащего Лапекину С.А.     (т. 7 л.д.210-213).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера №..., принадлежащего Николаеву В.С. (т. 8 л.д. 105-109).

Протоколом осмотра документов поступивших из пункта приема металлолома по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 177-179).

    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал место совершенного им преступления базовую станцию ООО «...» находящуюся в 50 метрах от <адрес> (т. 2 л.д. 90-100).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Николаева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал место совершенного им преступления базовую станцию ООО «...» находящуюся в 50 метрах от <адрес> (т.6 л.д. 176-182).

        Протоколом явки с повинной Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Лапекин С.А. признается в хищении 8 аккумуляторных батарей с термошкафа базовой станции ООО «...» расположенной вблизи <адрес> (т.2 л.д. 73).

По 2 эпизоду вина подтверждается:

Представитель потерпевшего Потерпевший 3 на предварительном следствии показал, что в <адрес> <адрес> в поле находится вышка сотовой связи ПАО «№...». ДД.ММ.ГГГГ была сработка сигнализации об открытии термошкафа. ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 старший инженер по эксплуатации базовых станций ФИО7 выехал в <адрес>. По прибытии им было обнаружено, что отсутствовало 8 аккумуляторных батарей марки «Ventura FT 12 V 180 А/Н», ущерб от кражи причинен ПАО «...» на общую сумму 70093, 34 рублей (т.1 л.д. 46-47, л.д. 169-170).

    Свидетель ФИО7 на предварительном следстви показал, что вблизи <адрес> расположена базовая станция №... «...» принадлежащая ПАО «...». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут на вышеуказанной базовой станции сработала сигнализация. Выехал туда ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов по прибытии на место обнаружил, что в термошкафе отсутствовало 8 аккумуляторных батарей марки Ventura FT-12-180, в корпусе темного цвета (т.7 л.д. 47-50).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого Лапекина С.А., который подъехав в ограждению вышки ПАО «...» в <адрес>, пояснил, что он в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил восемь аккумуляторных батарей (т. 1 л.д. 90-92).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого Лапекина С.А., который подъехав в ограждению вышки ПАО «...» в <адрес>, пояснил, что он в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил восемь аккумуляторных батарей (т. 1 л.д. 87-89).

               Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отделения полиции №... «...» от Лапекина С.А. им была принята явка с повинной, при этом, ни какого физического и психологического давления на него не оказывалось, явку он написал собственноручно, ни каких наводящих вопросов он ему не задавал (т. 8 л.д. 55-57).

Протоколом заявления ПАО «...» о хищении 8 аккумуляторных батарей с базовой станции ПАО «...» находящейся в 200 метрах северо-западного направления от <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 11).

Справкой об ущербе ПАО «...» на сумму 70093 рубля 34 копейки (т. 1 л.д. 35).

Протоколом осмотра участка местности расположенного в 200 метрах северо-западного направления от <адрес> (т. 1 л.д. 7-10).

Протоколом осмотра гаченного ключа, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №... регион (т. 6 л.д. 109-111).

        Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал место совершенного им преступления базовую станцию ПАО «...» находящуюся в 200 м северо-западного направления от <адрес> с термошкафа которой совершил хищение 8 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» (т. 1 л.д. 81-86).

        Протоколом явки с повинной Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Лапекин С.А. признается в хищении 8 аккумуляторных батарей с термошкафа базовой станции ПАО «...» расположенной в 200 м северо-западного направления от <адрес> (т. 1 л.д.54).

По 3 эпизоду вина подтверждается:

Представитель потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии показал, что в <адрес> вблизи СНТ «...» <адрес> находится базовая станция- №... сотовой связи ПАО «...». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника службы безопасности Свидетель №6 узнал, что из термошкафа расположенного под вышкой были похищены четыре аккумуляторные батареи марки Volta 12V 180Ah FST 12-180. Для проверки информации на место был отправлен представитель подрядной организации ООО «...» ФИО12 По прибытии на данный объект со слов Свидетель №6 он обнаружил, что навесной замок на решетке двери ограждения сорван, термошкаф открыт и отсутствовал комплект аккумуляторных батарей из 4 штук марки Volta 12V 180Ah FST 12-180. Ущерб от кражи причинен ПАО «...» на общую сумму 46239 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 134-136).                                        Свидетель Свидетель №6 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что на базовой станции, расположенной в <адрес> были похищены 4 аккумуляторные батареи, о чем он сообщил в полицию.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого Лапекина С.А. в <адрес>. Лапекин С.А. указал на вышку, расположенную с левой стороны от дороги и пояснил, что в середине декабря 2017 года из термошкафа похитил 4 аккумуляторных батареи (т. 1 л.д. 90-92).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого Лапекина С.А. в <адрес>. Лапекин С.А. указал на вышку, расположенную с левой стороны от дороги и пояснил, что в середине декабря 2017 года из термошкафа похитил 4 аккумуляторных батареи (т. 1 л.д. 87-89).

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отделения полиции №... «...» от Лапекина С.А. им была принята явка с повинной, при этом, ни какого физического и психологического давления на него не оказывалось, явку она написал собственноручно, ни каких наводящих вопросов он ему не задавал (т. 8 л.д. 58-60).

Протоколом заявления ПАО «...» о хищении 4 аккумуляторных батарей с базовой станции ПАО «...» находящейся в 100 метрах северо-западного направления от СНТ «...» вблизи <адрес> <адрес> (т.1 л.д.96).

Справкой об ущербе ПАО «...» на сумму 46239 рублей 58 копеек (т. 1 л.д.98).

Протоколом осмотра вышки ПАО «...» расположенной в 100 м от СНТ «...» вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 99-102).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях абонентского номера №..., принадлежащего Лапекину С.А.    (т. 7 л.д. 210-213).

        Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал место совершенного им преступления базовую станцию ПАО «...» находящуюся в 100 м северо-западного направления от СНТ «...» <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 4 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» (т. 1 л.д. 81-86).

        Протоколом явки с повинной Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Лапекин С.А. признается в хищении 4 аккумуляторных батарей с термошкафа базовой станции ПАО «...» расположенной в 100 м северо-западного направления от СНТ «...» <адрес> (т.1 л.д.105).

По 4 эпизоду вина подтверждается:

Представитель потерпевшего Потерпевший 1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с базовой станции №... находящейся по адресу: <адрес> похищены 8 аккумуляторных батареи. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут местного времени в системе мониторинга произошла авария «открытие двери», на базовой станции №.... Он сразу же позвонил в полицию, сообщил о случившемся и так же направил на место сотрудника подрядной организации аварийной бригады СТК ФИО14 По прибытию на место, сотрудник бригады доложил ему, что из шкафа базовой станции похищены 8 аккумуляторных батарей и дверь телекоммуникационного шкафа имеет повреждения. Похищены аккумуляторные батареи в количестве 8 штук марки Coslight 6-GFM-170Х находящиеся на балансе НФ ООО «...» стоимостью 10446 рублей 19 копеек за 1 аккумулятор, на общую сумму 83569 рублей 52 копейки (т. 6 л.д. 120-121).

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от регионального дежурного ООО «...», который сообщил о том, что в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сработала сигнализация на двери термошкафа сотовой связи ООО «...», находящегося вблизи <адрес> Примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место, обнаружил, что дверь термошкафа приоткрыта, на дверце обнаружил следы взлома, отсутствуют 8 аккумуляторов марки Coslight 6-GFM-170X (т. 2 л.д. 202-203).

Протоколом заявления ООО «...» о хищении 8 аккумуляторных батарей с базовой станции ООО «...» находящейся в 300 м от <адрес> (т.2 л.д. 178).

Справкой об ущербе ООО «... на сумму 83569 рублей 52 копейки (т. 2 л.д.179).

Протоколом осмотра участка местности, расположенного в 300 м от <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра и изъяты два следа протектора шин фотографическим способом (т. 2 л.д. 168-174).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «Хендай Солярис» регистрационный знак №... регион, в ходе которого сфотографированы следы шин (т. 7 л.д. 20-25).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след транспортного средства, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, базовая станция №... НФ ООО «...», мог быть оставлен протектором одной из четырех шин автомобиля «Хендай Солярис» регистрационный знак №... регион (т. 7 л.д. 25-38).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал место совершенного им преступления базовую станцию ООО «...» находящуюся в 300 м от <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 4 аккумуляторных батарей (т. 2 л.д. 90-100).

Протоколом явки с повинной Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Лапекин С.А. признается в хищении 8 аккумуляторных батарей с термошкафа базовой станции ООО «...» находящейся в 300 м от <адрес> (т. 2 л.д. 184).

По 5 эпизоду вина подтверждается:

Представитель потерпевшего Г. В.В. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты в системе мониторинга произошла авария «открытие двери», на базовой станции №... «...» расположенной по адресу: <адрес> о чем по средствам сообщения была оповещена подрядная организация ООО «...». Выехал на базовую станцию ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов и обнаружил, что дверь термошкафа базовой станции взломана и похищено 8 аккумуляторных батарей марки «Narada 6-GFM-125F» 120А/H 12V в корпусе черного цвета. Общий ущерб, причиненный ПАО «...» от хищения 8 штук аккумуляторных батарей составил 60208 рублей 30 копеек (т. 7 л.д. 98-102).

Представитель потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии показал, что по адресу <адрес> расположена базовая станция №..., принадлежащая ПАО «...», которая находится на территории ПАО «...». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника подрядной организации ООО «...» гл. инженера ФИО15 он узнал о том, что с термошкафа с территории базовой станции ПАО «...» из термошкафа принадлежащего ПАО «...» был похищен комплект из 4 аккумуляторных батарей марки Volta 12V 180Ah FST 12-180, принадлежащих ПАО «...», стоимостью в комплекте из 4 штук с учетом износа 36909 рублей 73 копейки (т. 3 л.д.44-46).

Представитель потерпевшего Потерпевший 3 на предварительном следствии показал, что кражу 8 АКБ со станции №... «...», расположенной в СНТ «...», вблизи <адрес> обнаружили ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут при выезде на станцию старшим инженером по эксплуатации базовых станций ФИО16. В результате кражи ПАО «...» был причинен ущерб на общую сумму 67025 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 202-203, т. 3 л.д. 51-52).

Свидетель ФИО17 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на базовую станцию ... в связи с тем, что сработали датчики сигнализации. По приезду обнаружил, что в термошкафу отсутствуют аккумуляторные батерерии. Термошкав не является хранилищем, он нужен для обеспечения работы аккумуляторов.

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте Николаев В.С. добровольно указал в СНТ «...» на базовую станцию и пояснил, что в конце декабря 2017 года он с Зубрицким С.В., Лапекиным С.А. с двух термошкафов на этой базовой станции похитили с одного 8 аккумуляторных батарей, со второго 4 аккумуляторные батареи, затем указал на базовую станцию расположенную в нескольких метрах от первой и пояснил, что в этот же день он совместно с Зубрицким и Лапекиным с данной базовой станции похитили 8 аккумуляторных батарей (т. 6 л.д. 187-191).

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ Зубрицкий С.В. добровольно указал в СНТ «...» на базовую станцию и пояснил, что в конце декабря 2017 г. он вместе с Николаевым В.С. и Лапекиным С.А. с двух термошкафов на данной базовой станции совершили хищение аккумуляторных батарей путем их взлома, с первого похитили 8 аккумуляторных батарей, со второго 4 аккумуляторные батареи, которые загрузили в его автомобиль «Рено Логан», затем он поехал на выезд из СНТ «...» ждать когда Лапекин С.А. и Николаев В.С. совершат еще кражу в СНТ «...» с другой вышки сотовой связи аккумуляторных батарей, и указал на данную вышку, с которой Лапекин С.А. и Николаев В.С. еще похитили аккумуляторы с термошкафа 8 штук (т. 7 л.д. 79-82).

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ Зубрицкий С.В. добровольно указал в СНТ «...» вблизи <адрес> на базовую станцию и пояснил, что в конце декабря 2017 г. он вместе с Николаевым В.С. и Лапекиным С.А. с двух термошкафов на данной базовой станции совершили хищение аккумуляторных батарей путем их взлома, с первого похитили 8 аккумуляторных батарей со второго 4 аккумуляторные батареи, которые загрузили в его автомобиль «Рено Логан», затем он поехал на выезд из СНТ «...» ждать когда Лапекин С.А. и Николаев В.С. совершат еще кражу в СНТ «...» с другой вышки сотовой связи аккумуляторных батарей, и указал на данную вышку, с которой Лапекин С.А. и Николаев В.С. еще похитили аккумуляторы с термошкафа 8 штук (т. 7 л.д. 83-86).

Свидетель ФИО12 в суд пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал в СНТ «...» на базовую станцию ПАО ..., так их работник обнаружил, что открыт климатический шкаф и в нем отсутствуют аккумуляторные батареи. Термошкаф является частью базовой станции.

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии показал, что к нему в ноябре 2017 года обратился Зубрицкий С.В. с просьбой арендовать автомобиль, между ними был заключен договор аренды, и он дал ему автомобиль «Рено Логан» государственный знак №... регион в корпусе белого цвета, арендовал он данный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 213-215).

    Свидетель Свидетель №9 в суде пояснил, что у Лапекина брал явки с повинной, давление на него оказано не было, писал собственноручно. Обещаний не заключать под стражу не давал.

Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстуе. В 6-40 часов пришло смс-сообщение о вторжении на базу ПАО «...», находящуюся в СНТ «...». По приезду увидел, что в тетмошкафу отсутствуют 8 аккумуляторов. Термошкаф защищает аккумуляторы от природных явлений.

Потоколом заявления ПАО «...»» о хищении 8 аккумуляторных батарей с базовой станции ПАО «...» находящейся вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес> (т.2 л.д. 153).

Справкой об ущербе ПАО «...» на сумму 60208 рублей 30 копеек (т. 2 л.д. 154).

Протоколом осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес> (т. 2 л.д. 140-143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль «Рено Логан» №... регион (т. 7 л.д. 1-6).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях абонентского номера №..., принадлежащего Лапекину С.А. (т. 7 л.д. 210-213).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера №..., принадлежащего Зубрицкому С.В. (т. 8 л.д.114-118).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, распечаток программы «глонас»    по движению автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак №... регион, в ходе которой установлено, что данный автомобиль находился ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> (т. 8 л.д. 172-174).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал базовую станцию ПАО «...» находящуюся вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 8 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» совместно с Николаевым В.С. и Зубрицким С.В. Также показал базовую станцию ПАО «...» находящуюся вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес> <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 4 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» совместно с Николаевым В.С. и Зубрицким С.В. Также показал базовую станцию ПАО «...» находящуюся вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес> <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 8 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» совместно с Николаевым В.С. и Зубрицким С.В. (т. 2 л.д. 90-100).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Николаева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал место совершенного им преступления базовую станцию ПАО «...» » находящуюся вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 8 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» совместно с Лапекиным С.А. и Зубрицким С.В. Также показал базовую станцию ПАО «...» находящуюся вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 4 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» совместно с Николаевым В.С. и Зубрицким С.В. Также показал базовую станцию ПАО «...» находящуюся вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 8 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» совместно с Николаевым В.С. и Зубрицким С.В. (т. 6 л.д. 176-182).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зубрицкого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал место совершенного им преступления базовую станцию ПАО «...» » находящуюся вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 8 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» совместно с Лапекиным С.А. и Николаевым В.С. Также показал базовую станцию ПАО «...» находящуюся вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес> с термошкафа которой совершил хищение 4 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» совместно с Николаевым В.С. и Зубрицким С.В. Также показал базовую станцию ПАО «...» находящуюся вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 8 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» совместно с Николаевым В.С. и Зубрицким С.В. (т. 7 л.д. 72-78).

Протокол явки с повинной Зубрицкого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Зубрицкий С.В. признается в хищении 8 аккумуляторных батарей с термошкафа базовой станции ПАО «...» находящейся вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>,    совместно с Лапекиным С.А. и Николаевым В.С. (т. 2 л.д. 151).

Протоколом заявления ПАО «...» о хищении 4 аккумуляторных батарей с базовой станции ПАО «...» находящейся вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес> (т.2 л.д. 8).

Справкой об ущербе ПАО «...» на сумму 36909 рублей 73 копейки (т 2 л.д. 9).

Протоколом осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра и сфотографирован след обуви (т. 1 л.д. 220-225).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, обнаруженный и сфотографированный при осмотре термошкафа базовой станции №... ПАО «...», расположенной на территории СНТ «...» по адресу: <адрес> мог быть оставлен подошвой обуви изъятой в ходе обыска по месту проживания подозреваемого Николаева В.С. (т. 7 л.д.144-146).

Протоколом осмотра монтировки, принадлежащей Лапекину С.А., изъятой в ходе выемки у следователя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 87-89).

Протоколом осмотра гаченного ключа, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «Хендай Солярис», регистрационный знак №... регион (т. 6 л.д. 109-111).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль «Рено Логан» №... регион (т.7 л.д. 1-6).

Протоколом явки с повинной Зубрицкого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Зубрицкий С.В. признается в хищении 8 аккумуляторных батарей с термошкафа базовой станции ПАО «...» находящейся вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>, совместно с Лапекиным С.А. и Николаевым В.С. (т. 2 л.д.13).

Протоколом заявления ПАО «...» о хищении 8 аккумуляторных батарей с базовой станции ПАО «...» находящейся вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес> <адрес> (т.1 л.д.190).

Справкой об ущербе ПАО «...» на сумму 67025 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 191).

Протоколом осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.176-183).

Протоколом осмотра автомобиля марки «Хендай Солярис» регистрационный знак №... регион (т. 4 л.д. 64-67, 167-174).

Протоколом явки с повинной Зубрицкого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Зубрицкий С.В. признается в хищении 8 аккумуляторных батарей с термошкафа базовой станции ПАО «...» находящейся <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>, совместно с Лапекиным С.А. и Николаевым В.С. (т. 1 л.д.206).

По 6 эпизоду вина подтверждается:

Представитель потерпевшего Потерпевший 1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с базовой станции №... находящейся по адресу: <адрес> АМС «...» в 200 метров в северном направлении от микрорайона «...» похищены 8 аккумуляторных батареи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда в 05 часов 13 минут местного времени в системе мониторинга произошла авария «открытие двери», на базовой станции №..., о чем по средствам смс-сообщения он был оповещен, открытие было несанкционное. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся и так же направил на место сотрудника подрядной организации аварийной бригады СТК ФИО21 По прибытию на место, сотрудник бригады доложил ему, что из шкафа базовой станции похищены 8 аккумуляторных батарей. Общий ущерб причиненный ООО «...» составил 50353 рубля 91 копейка (т. 6 л.д.120-127).

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.20 часов ему на сотовый телефон поступило СМС сообщение от дежурного инженера ООО «...» Потерпевший 1 о том, что на базовой станции ООО «...» №... произошло несанкционированное открытие двери термошкафа. Он сразу же выехал на место, приехал ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут и обнаружил, что дверь термошкафа расположенного на территории базовой станции взломана и отсутствуют находящиеся ранее там аккумуляторные батареи в количестве 8 штук принадлежащие ООО «...» (т. 7 л.д. 60-62).

Свидетель ФИО22 в суде пояснил, что зимой 2017 года Лапекин был доставлен в ... отдел полиции по подозрению в совершении краж аккумуляторных батарей, написал 3 явки с повинной. После чего съездили на проверку показаний на месте.

Протоколом заявления ООО «...» о хищении 8 аккумуляторных батарей с базовой станции в 200 метрах северного направления от микрорайнона «...» от <адрес> корпуса 1 <адрес> <адрес> (т.3 л.д. 66).

Справкой об ущербе ООО «...» на сумму 50353 рубля 91 копейка (т. 3 л.д. 67).

Протоколом осмотра вышки ООО «...», расположенной в 200 метрах северного направления от микрорайнона «...» от <адрес> корпуса 1 <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра и изъят след материи на один отрезок липкой ленты (т. 3 л.д. 58-62).

Протоколом осмотра автомобиля марки «Хендай Солярис» регистрационный знак №... регион (т. 4 л.д. 64-67, 167-174).

Протоколом осмотра гаченного ключа, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «Хендай Солярис» регистрационный знак №... регион (т. 6 л.д. 109-111).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у следователя ФИО6 монтировки, принадлежащей Лапекину С.А., изъятой в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Хендай Солярис» регистрационный знак №... регион (т. 4 л.д. 176-178).

Протоколом осмотра монтировки, принадлежащей Лапекину С.А., изъятой в ходе выемки у следователя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 87-89).

Протоколом осмотра базовой станции ПАО «...» расположенной вблизи <адрес>, в ходе которого изъята отвертка (т. 3 л.д. 175-172).

Протоколом осмотра отвертки, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, базовой станции ПАО «...» расположенной на <адрес> (т.8 л.д. 148-149).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ поступивших из пункта приема металлолома по адресу: <адрес>, а именно: копий из журнала заезда и выезда автотранспорта автомобилей «Рено Логан», копий из журнала заезда и выезда автотранспорта автомобилей «Хендай Солярис», справок на Николаева В.С., Лапекина Н.А. (т. 8 л.д. 177-179).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал место совершенного им преступления базовую станцию ООО «...» находящуюся в 200 метрах северного направления от микрорайнона «...» от <адрес> с термошкафа которой совершил хищение 8 аккумуляторных батарей, принадлежащих ООО «...» (т. 3 л.д. 165-170).

        Протоколом явки с повинной Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Лапекин С.А. признается в хищении 8 аккумуляторных батарей с термошкафа базовой станции ООО «...» расположенной в 200 метрах северного направления от микрорайнона «...» от <адрес> (т. 3 л.д. 150).

По 7 эпизоду вина подтверждается:

Представитель потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде на объект базовой станции №... сотрудником ПАО «...» было обнаружено повреждение двери термошкафа и хищение со шкафа 4 аккумуляторных батарей марки Sonnenschein А412/120.0 FT, принадлежащих ПАО «...» стоимостью с учетом износа за 1 штуку 2494 рубля 73 копейки на общую сумму 9978 рублей 92 копейки. Юридический адрес базовой станции: <адрес> адрес расположения базовой станции №...: вблизи <адрес>, это е есть территория <адрес> (т. 4 л.д. 183-185).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 40 минут на пульт ПАО «...» поступил сигнал о вскрытии дери термошкафа базовой станции №..., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он выехал на указанную базовую станцию подойдя к ней обнаружил, срыв троса - замка с металлического ограждения базовой станции и зайдя на территорию станции обнаружил повреждение замка на термошкафу, где установлены и хранятся аккумуляторные батареи ПАО «...» предназначенные для резервного питания и об отсутствии внутри термошкафа комплекта состоящего из 4 аккумуляторных батарей марки А412/120.0 FT. О случившемся сообщил руководству ПАО «...» и в полицию (т. 4 л.д. 186-190).

Свидетль ФИО23 в суде пояснил, что отбирал явку с повинной у Лапекина, в которой он указал, что совершил кражу аккумуляторных батарей на базовой станции рядом с <адрес> залив. Явку он писал собственноручно.

Протоколом заявления ПАО «...» о хищении 4 аккумуляторных батарей с базовой станции в расположенной вблизи <адрес> (т.4 л.д. 41).

Справкой об ущербе ПАО «...» на сумму 9978 рублей 92 копейки (т. 4. л.д. 42).

Протоколом осмотра базовой станции ПАО «...» расположенной вблизи <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра и изъято: след пальца руки на один отрезок липкой ленты, след тканевой поверхности на один отрезок темной дактопенки, отвертка, замок с тросом, след орудия взлома путем фотографирования (т. 3 л.д. 175-182).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ след орудия взлома на представленном фотоснимке, изъятый при ОМП термошкафа базовой станции ПАО «...» вблизи <адрес>, мог быть образован рабочей частью отвертки, представленной на исследование (т. 4 л.д. 9-12).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях абонентского номера №..., принадлежащего Лапекину С.А. (т. 8 л.д. 180).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал место совершенного им преступления базовую станцию ПАО «...» находящуюся вблизи <адрес> <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 4 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» (т. 4 л.д. 73-75).

        Протоколом явки с повинной Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Лапекин С.А. признается в хищении 4 аккумуляторных батарей с термошкафа базовой станции ПАО «...» расположенной вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области (т. 4 л.д.45).

По 8 эпизоду вина подтверждается:

Представитель потерпевшего Потерпевший 3 на предварительном следствии показал, что кража 8 АКБ произошла с базовой станции №... «...» расположенной по адресу: <адрес> путем повреждения замка ограждения базовой станции и термошкафа. Общий ущерб от хищения 8 штук АКБ стоимостью за комплект из 4 штук 29 789 рублей 33 копейки составил 59578 рублей 66 копеек. Кража была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ ст. инженером по эксплуатации БС ФИО24 (т. 4 л.д. 193-195).

Свидетель ФИО24 в суде пояснил, что в <адрес> имеется базовая станция. ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализция, и пришло уведомление, что базовая станция вскрыта. На место выехал утром следующего дня и увидел, что базовая станция вскрыта и отсутствует 7-8 аккумуляторных батарей. Термошкав предназначен для работы оборудования, а не для его хранения.

Протоколом заявления ПАО «...» о хищении 8 аккумуляторных батарей с базовой станции ПАО «...» расположенной по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 110).

Справкой об ущербе ПАО «...» на сумму 59578 рублей 66 копеек (т. 3 л.д. 111).

Протоколом осмотра термошкафа базовой станции ПАО «...» расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра и изъято: сфотографирован след орудия взлома, изъяты 8 пластиковых крышек от аккумуляторных батарей (т. 3 л.д. 105-108).

Протоколом осмотра 8 пластиковых крышек, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ термошкафа базовой станции ПАО «...» расположенной по адресу: <адрес> (т.8 л.д. 148-150).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал базовую станцию ПАО «...», находящуюся по адресу: <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 8 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» (т. 3 л.д. 165-170).

        Протоколом явки с повинной Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Лапекин С.А. признается в хищении 8 аккумуляторных батарей с термошкафа базовой станции ПАО «...» расположенной по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 150).

По 9 эпизоду вина подтверждается:

Представитель потерпевшего Потерпевший 1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с базовой станции №... находящейся по адресу: <адрес> похищены 3 аккумуляторных батареи. ДД.ММ.ГГГГ инженер ФИО25 находился на дежурстве, когда в 17 часов 43 минут местного времени в системе мониторинга произошла авария «открытие двери» на базовой станции №..., о чем по средствам смс-сообщения он был оповещен, открытие было несанкционное. ФИО25 сразу же позвонил в полицию и направил на место сотрудника подрядной организации аварийной бригады СТК ФИО21 По прибытию на место, сотрудник бригады доложил, что из шкафа базовой станции похищены 3 аккумуляторных батарей, одна стоит на тропинке. Общий ущерб причиненный ООО «...» составил 16 797 рублей 96 копеек (т. 6. л.д. 120-127).

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут ему на сотовый телефон поступило СМС сообщение от дежурного инженера ООО «...» ФИО25 о том, что на базовой станции ООО «...» №... расположенной по адресу: <адрес> <адрес> произошло несанкционированное открытие двери термошкафа. Он сразу же выехал на место, по прибытии ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов обнаружил, ведущую к вышке вытоптанную тропу и следы волочения аккумуляторных батарей. Подойдя к базовой станции увидел, что один аккумулятор стоит рядом с вышкой, четыре на месте в термошкафу, замок термошкафа был сломан. Похищено из термошкафа было три аккумуляторные батареи, принадлежащие ООО «...». Он на данной базовой станции был в начале декабря 2017 года (т. 7 л.д. 60-62).

Свидетель ФИО25 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на базовой станции в <адрес> срабатала сигнализаця из-за несанкционированного открытия дверей. Он стразу вызвал сотрудников полиции и отправил туда сотрудника аварийной бригады, который обнаружил, что в термашкафу отсутствует 8 аккумуляторных батарей.

Свидетель ФИО26 в суде пояснила, что от Лапекина в служебном кабинете в р.п ... принимала 2 явки с повинной по факту хищения аккумуляторных батарей с базовых станций. Лапекин писал явки с повинной собственноручно, давление на него не оказывалось.

    Свидетель ФИО26 на предварительном следствии показала, что    ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отделения полиции №... «...» в ходе беседы с Лапекиным С.А. от него было получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он совершил хищение аккумуляторных батарей. От Лапекина С.А. ей была принята явка с повинной, при этом, ни какого физического и психологического давления на него не оказывалось, явку он написал собственноручно, ни каких наводящих вопросов она ему не задавала (т. 8 л.д. 158-160).

Оглашенные показания свидетель ФИО26 подтвердила.

Протоколом заявления ООО «...» о хищении 3 аккумуляторных батарей с базовой станции ООО «...» расположенной в 21 м от <адрес> <адрес> (т.2 л.д. 248).

Справкой об ущербе ООО «...» на сумму 16797 рублей 96 копеек (т. 2 л.д. 249).

Протоколом осмотра термошкафа базовой станции ООО «...» расположенной в 21 м от <адрес> (т. 2 л.д. 235-228).

Протоколом осмотра автомобиля марки «Хендай Солярис» регистрационный знак №... регион (т. 4 л.д. 64-67, 167-174).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ монтировки, принадлежащей Лапекину С.А. (т. 4 л.д.176-178).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - монтировки, принадлежащей Лапекину С.А. (т.7 л.д. 87-89).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал место совершенного им преступления базовую станцию ООО «...» находящуюся в 21 м от <адрес>, с термошкафа которой ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение 3 аккумуляторных батарей, принадлежащих ООО «...» (т. 2 л.д. 90-100).

Протоколом явки с повинной Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Лапекин С.А. признается в хищении 3 аккумуляторных батарей с термошкафа базовой станции ООО «...» расположенной в 21 м от <адрес> (т. 2 л.д. 262).

По 10 эпизоду вина подтверждается:

Представитель потерпевшего Потерпевший 1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда в 23 часа 07 минут местного времени в системе мониторинга произошла авария «открытие двери», на базовой станции №... расположенной по адресу: <адрес>, о чем по средствам смс-сообщения он был оповещен, открытие было несанкционное. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся и так же направил на место сотрудника подрядной организации аварийной бригады СТК Свидетель №4 По прибытию на место, сотрудник бригады доложил, что из шкафа базовой станции похищены 4 аккумуляторных батареи, и еще одна пятая аккумуляторная батарея стоит на тропинке. Дверь телекоммуникационного шкафа имеет повреждения. Похищены аккумуляторные батареи в количестве 4 штуки марки Coslight 6-GFM-170Х находящиеся на балансе НФ ООО «...» стоимостью 2 штуки по цене 10223 рубля 10 копеек, за 1 штуку, и стоимостью 2 штуки по цене 10223 рубля 11 копеек за 1 штуку, на общую сумму 40892 рубля 42 копейки. С учетом амортизации стоимость 1 аккумуляторной батареи составляет 5599 рублей 32 копейки, всего на сумму 22397 рублей 28 копеек (т. 6 л.д. 120-127).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ему на сотовый телефон поступило СМС сообщение от дежурного инженера ООО «...» Потерпевший 1 о том, что на базовой станции ООО «...» расположенной в <адрес> произошло несанкционированное открытие двери термошкафа. Он сразу же выехал на место, приехал ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут и обнаружил, что дверь термошкафа взломана и отсутствуют находящиеся ранее там аккумуляторные батареи в количестве 4 штуки. Он последний раз на данной базовой станции был в начале декабря 2017 года, все было в порядке (т. 6 л.д.140-143).

Свидетель ФИО26 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отделения полиции №... «...» в ходе беседы с Лапекиным С.А. от него было получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он совершил хищение аккумуляторных батарей. От Лапекина С.А. ей была принята явка с повинной, при этом, ни какого физического и психологического давления на него не оказывалось, явку он написал собственноручно, ни каких наводящих вопросов она ему не задавала (т. 8 л.д. 158-160).

Оглашенные показания свидетель ФИО26 подтвердила.

Протоколом заявления ООО «...» о хищении 4 аккумуляторных батарей с базовой станции ООО «...» расположенной в 21 м от <адрес> (т.3 л.д. 21).

Справкой об ущербе ООО «...» на сумму 22397 рублей 28 копеек (т. 3 <адрес>).

Протоколом осмотра термошкафа базовой станции ООО «...» расположенной в 21 м от <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 3 л.д. 5-9).

Протоколом осмотра аккумуляторной батарея типа Coslight 6-GFM-170X, изъятой в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший 1 (т. 6 л.д. 134-136).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал базовую станцию ООО «...» находящуюся в 21 м от <адрес> <адрес>, с термошкафа 03.01. 2018 года которой совершил хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ООО «...» (т. 2 л.д. 90-100).

Протоколом явки с повинной Лапекина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Лапекин С.А. признается в хищении 4 аккумуляторных батарей с термошкафа базовой станции ООО «...» расположенной в 21 м от <адрес> <адрес> (т.3 л.д. 19).

По 11 эпизоду вина подтверждается:

Представитель потерпевшего Потерпевший 2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 04 минуты вышла авария «открытие двери» на термошкафе базовой станции №... ООО «...», расположенной на участке местности, вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение выезда на вышеуказанную базовую станцию для проведения планово-профилактических работ. По приезду в 19 часов 45 минут им было обнаружено, что на металлическом ограждении базовой станции отсутствует навесной замок и к станции вели следы обуви, на двери термошкафа взломан запорный механизм, а из самого термошкафа похищены 4 аккумуляторных батареи марки FIAMM Monolite 12FIT180, стоимостью: 3 АКБ по 13022 рубля 51 копейку за одну, с учетом амортизации стоимостью 10332 рубля 01 копейка, 1 АКБ по 13022 рубля 52 копейку за одну, с учетом амортизации стоимостью10332 рубля 02 копейки. Таким образом, ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 41328 рублей 05 копеек. До обнаружении кражи он проверял данную базовую станцию ДД.ММ.ГГГГ все был в порядке (т.5 л.д.23-25, т. 7 л.д. 183-185).

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте Николаева В.С. Николаев добровольно согласился показать место совершенного им преступления. Николаев В.С. указал ехать на <адрес> и попросил остановиться у базовой станции вблизи <адрес>, пояснил, что в начале января 2018 года он совместно с Зубрицким С.В. с данной базовой станции совершили хищение 4 аккумуляторных батарей (т. 6 л.д.183-186).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте Николаева В.С. Николаев добровольно согласился показать место совершенного им преступления. Николаев В.С. указал ехать на <адрес> и попросил остановиться у базовой станции вблизи <адрес>, указав на нее пояснил, что в начале января 2018 года он совместно с Зубрицким С.В. с данной базовой станции совершили хищение 4 аккумуляторных батарей (т. 6 л.д.186-191).

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте Зубрицкого С.В. Зубрицкий С.В. добровольно согласился показать место совершенного им преступления. Зубрицкий С.В. указал ехать на <адрес> на въезде в населенный пункт попросил остановиться и указав на базовую станцию расположенную с левой стороны по ходу движения пояснил, что в начале января 2018 года со шкафа данной базовой станции путем его взлома он с Николаевым В.С. похитили 4 аккумуляторные батареи (т.7 л.д. 79-82).

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте Зубрицкого С.В. Зубрицкий С.В. добровольно согласился показать место совершенного им преступления. Зубрицкий С.В. указал ехать на <адрес> на въезде в населенный пункт попросил остановиться и указав на базовую станцию расположенную с левой стороны по ходу движения пояснил, что в начале января 2018 года со шкафа данной базовой станции путем его взлома он с Николаевым В.С. похитили 4 аккумуляторные батареи, которые на автомобиле «Рено Логан» увезли в пункт приема металлов <адрес>, сдали и деньги поделили пополам (т.7 л.д. 83-86).

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии показал, что с января 2018 года Зубрицкий взял у него в аренду автомобиль «Рено Логан» государственный знак №... регион (т. 6 л.д. 213-215).

Протоколом заявления ООО «...» о хищении 4 аккумуляторных батарей с базовой станции ООО «...» расположенной в 400 м от <адрес> <адрес> (т.5 л.д. 2).

Справкой об ущербе ООО «...» на сумму 41328 рублей 05 копеек (т. 5 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, базовой станции №... расположенной в 400 м от <адрес> <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра и изъят след обуви путем фотографирования (т. 4 л.д. 202-207).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль «Рено Логан» регистрационный знак №... регион (т. 7 л.д. 7-12).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях абонентского номера №..., принадлежащего Николаеву В.С. (т. 8 л.д. 105-109).

                                                Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях абонентского номера №..., принадлежащего Зубрицкому С.В. (т. 8 л.д. 114-118).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, распечаток программы «глонас» по движению автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак №... регион (т. 8 л.д. 172-174).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Николаева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал базовую станцию ООО «...» расположенную в 400 м от <адрес>. с термошкафа которой совершил хищение 4 аккумуляторных батарей, принадлежащих ООО «...» совместно с Зубрицким С.В.     (т. 6 л.д. 176-182).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зубрицкого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал базовую станцию ООО «...» расположенную в 400 м от <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 4 аккумуляторных батарей, принадлежащих ООО «...» совместно с Николаевым В.С. (т. 7 л.д. 72-78).

Протоколом явки с повинной Зубрицкого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Зубрицкий С.В. признается в хищении 4 аккумуляторных батарей с термошкафа базовой станции ООО «...» находящейся в 400 м от <адрес>, совместно с Николаевым В.С.    (т. 5 л.д. 29).

По 12 эпизоду вина подтверждается:

Представитель потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии показал, что по адресу <адрес> расположена базовая станция №..., принадлежащая ПАО «...». ДД.ММ.ГГГГ при выезде на объект вышеуказанной базовой станции сотрудником службы безопасности ПАО «...» Свидетель №6 было обнаружено повреждение двери термошкафа и хищение с него комплекта из 4 аккумуляторных батарей марки Volta 12V 180Ah FST 12-180, принадлежащих ПАО «...» стоимостью за комплект из 4 аккумуляторных батарей с учетом износа 40008 рублей 77 копеек (т.5 л.д.171-173).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он совместно с сотрудником ПАО "..." Свидетель №5 приехали на совместный осмотр базовой станции №... по адресу: <адрес> и обнаружили, что металлический термошкаф нахоядщийся на базовой станции имеет повреждения в районе замка и внутри отсутствууют 4 аккумуляторные батареи марки Volta 12V 180Ah FST 12-180 (т. 7 л.д.194-196).

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснил, что от руководителя поступило сообщение, что на базовой станции СНТ «...» сработала сигнализация. По приезду обнаружил, что климатический шкаф взломан и в нем отсутствуют 4 аккумуляторные батареи.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснил, что с базовой станциии в СНТ «...» похищены 4 аккумуляторных батареии.

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте Николаева В.С. Николаев В.С. попросил остановиться на <адрес> вблизи СНТ «...» и указав на базовую станцию, расположенную в нескольких метрах от дороги <адрес>, пояснил что в начале января 2018 года, он совместно с Зубрицким с данной базовой станции похитили аккумуляторные батареи 4 штуки (т. 6 л.д. 183-186).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что 01.03.2018 он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте Николаева В.С. Николаев В.С. попросил остановиться на <адрес> вблизи СНТ «...» и указав на базовую станцию, расположенную в нескольких метрах от дороги <адрес>, пояснил что в начале января 2018 года, он совместно с Зубрицким с данной базовой станции похитили аккумуляторные батареи 4 штуки (т. 6 л.д. 187-191).

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте. Зубрицкий С.В. добровольно согласился показать место совершенного им преступления, попросил остановиться вблизи СНТ «...» <адрес> и указав на базовую станцию пояснил, что с данной базовой станции в начале января 2018 года он совместно с Николаевым В.С. со шкафа данной базовой станции путем его взлома похитили 4 аккумуляторные батареи (т. 7 л.д. 79-82).

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте. Зубрицкий С.В. добровольно согласился показать место совершенного им преступления, попросил остановиться вблизи СНТ «...» <адрес> и указав на базовую станцию пояснил, что с данной базовой станции в начале января 2018 года он совместно с Николаевым В.С. со шкафа данной базовой станции путем его взлома похитили 4 аккумуляторные батареи (т. 7 л.д. 83-86).

Протоколом заявления ПАО «...» о хищении 4 аккумуляторных батарей с базовой станции ПАО «...» расположенной в 50 метрах от <адрес> СНТ «...» <адрес> <адрес> (т.5 л.д. 149).

Справкой об ущербе ПАО «...» на сумму 40008 рублей 77 копеек (т. 5 л.д. 150).

Протоколом осмотра участка местности расположенного в 50 метрах от <адрес> СНТ «...» <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 5 л.д. 99-104).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Николаева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал базовую станцию ПАО «...» расположенную в 50 метрах от <адрес> СНТ «...» <адрес> <адрес> на 43 км автодороги <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 4 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» совместно с Зубрицким С.В. (т. 6 л.д. 176-182).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зубрицкого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал базовую станцию ООО «...» расположенную в 50 метрах от <адрес> СНТ «...» <адрес> <адрес> на 43 км автодороги <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 4 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» совместно с Николаевым В.С. (т. 7 л.д. 72-78).

Протоколом явки с повинной Зубрицкого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Зубрицкий С.В. признается в хищении 4 аккумуляторных батарей с термошкафа базовой станции ПАО «...» находящейся в 50 метрах от <адрес> СНТ «...» <адрес> на 43 км автодороги <адрес>, совместно с Николаевым В.С. (т. 5 л.д. 147).

По 13 эпизоду вина подтверждается:

Представитель потерпевшего Г. В.В. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в системе мониторинга произошла авария «открытие двери» на базовой станции №... «...» расположенной по адресу: <адрес>, о чем была оповещена подрядная организация ООО «...». Выехали на базовую станцию ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что дверь термошкафа базовой станции взломана и похищено 8 аккумуляторных батарей марки «Narada 6-GFM-150F» 150-180А/H 12V в корпусе серого цвета. Общий ущерб, причиненный ПАО «...» от хищения 8 штук аккумуляторных батарей, составил 61653 рубля 28 копеек (т.7 л.д. 98-102).

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на базовую станцию «...» в <адрес> по факту срабатывания датчиков сигнализации. Дверь термошкафа была взломана и остутсвовали аккумуляторы.

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте Николаева В.С. Николаев попросил остановится в 100 м от автодороги <адрес> недалеко от завода ... и указав на базовую станцию сотовой связи пояснил, что в середине января 2018 года он совместно с Зубрицким с термошкафа данной базовой станции похитили 8 аккумуляторных батарей (т. 6 л.д.183-186).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте Николаева В.С. Николаев попросил остановится в 100 м от автодороги <адрес> недалеко от завода ... и указав на базовую станцию сотовой связи пояснил, что в середине января 2018 года он совместно с Зубрицким с термошкафа данной базовой станции похитили 8 аккумуляторных батарей (т. 6 л.д.187-191).

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте Зубрицкого С.В. Зубрицкий С.В. попросил остановиться в 100 м от дороги <адрес> и в 800 м от завода ... и указал на базовую станцию сотовой связи, пояснил, что в середине января 2018 года со своим знакомым Николаевым В.С. на базовой станции похитили 8 аккумуляторных батарей (т.7 л.д. 79-82).

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, при проверке показаний на месте Зубрицкого С.В. Зубрицкий С.В. попросил остановиться в 100 м от дороги <адрес> и в 800 м от завода ... и указал на базовую станцию сотовой связи, пояснил, что в середине января 2018 года со своим знакомым Николаевым В.С. на базовой станции похитили 8 аккумуляторных батарей (т.7 л.д. 83-86).

    Протоколом заявления ПАО «...» о хищении 8 аккумуляторных батарей с базовой станции ПАО «...» расположенной по адресу: <адрес> (т.5 л.д. 96).

Справкой об ущербе ПАО «...» на сумму 61 653 рубля 28 копеек (т. 5 л.д. 108-109).

Протоколом осмотра участка местности расположенного по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 99-104).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях абонентского номера №..., принадлежащего Николаеву В.С. (т. 8 л.д.105-109).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях абонентского номера №..., принадлежащего Зубрицкому С.В. (т. 8 л.д. 114-118).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Николаева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал базовую станцию ПАО «...» расположенную по адресу: <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 8 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» совместно с Зубрицким С.В. (т.6 л.д. 176-182).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зубрицкого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал базовую станцию ПАО «...» расположенную по адресу: <адрес>, с термошкафа которой совершил хищение 8 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...» совместно с Николаевым В.С. (т. 7 л.д. 72-78).

Протоколом явки с повинной Зубрицкого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Зубрицкий С.В. признается в хищении 8 аккумуляторных батарей с термошкафа базовой станции ПАО «...» расположенной по адресу: <адрес> совместно с Николаевым В.С. (т. 5 л.д. 138).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимых, судом в основу приговора положены признательные показания Зубрицковго С.В., Николаева В.С., данные ими на стадии предварительного следствия, подтвержденные в ходе судебного следствия, а также показания Лапекина С.А., данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, а также данные им в ходе судебного заседания о том, что он признают свою вину в совершении преступлений по эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых в совокупности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лапекиным С.А. было совершено 10 краж, Николаевым В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено 5 краж, а Зубрицким С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 кражи аккумуляторных батерей в <адрес>.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, данных ими как в суде, так и на следствии, исследованными материалами уголовного дела. Потерпевшие на стадии предварительного расследования давали четкие и последовательные показания относительно того, в какое время и какое имущество у них было похищено, описывали способ хищения. Данные показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также с показаниями Зубрицкого С.В., Николаева В.С. и Лапекина С.А., данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, с материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности с протоколами осмотров места происшествия, протоколами проверок показаний на месте, в ходе которых Зубрицкий С.В., Николаев В.С. и Лапекин С.А. указывали на базовые станции, с которых они совершали хищения аккумуляторных батарей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

При этом суд считает, что версия Лапекина С.А. о том, что преступлений по эпизодам № 6, 9, 10 (согласно приговору) он не совершал, является надуманной, избранной с целью избежать ответственности за совершение преступлений, не соответствующей фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и материалам дела, исследованным в судебном заседании. Так Лапекиным С.А. на стадии предварительного расследования были даны показания в качестве обвиняемого, изобличающие его в совершении указанных преступлений. Данные показания, которые судом положены в основу обвинительного приговора, являются последовательными, непротиворечивыми, отражающими фактические обстоятельства совершенных преступлений и согласующимися с исследованными в судебном заседаниями материалами уголовного дела, в том числе с протоколами проверок показаний на месте, в ходе которых Лапекин С.А. добровольно и самостоятельно указал на базовые станции, с которых им как одним, так и совместо с Николаевым В.С. и Зубрицким С.В. были похищены аккумуляторные батареии. Кроме того, указанные показания согласуются с показаниями Николаева В.С. и Зубрицкого С.В., в которых последние последовательно и полно указали о совершенных им совместно с Лапекиным С.А. преступлениях, а также с показаниями потерпевших и свидетелей, исследованных в судебном заседании. Ни на предварительном расследовании, ни в судебном заседании Лапекин С.А. не указал на основания для оговора со стороны потерпевших и свидетелей.

    Доводы Лапекина С.А. о процессуальных нарушениях, допущенных при отобрании у него показаний в качестве обвиняемого, при взятии у него явки с повинной и при проверки показаний на месте несостоятельны исходя из следующего. Лапекин С.А. в качестве обвиняемого был допрошен в присутствии защитника, перед началом допроса ему были разъяснены права, с протоколом допроса он был ознакомлен, замечаний и заявлений от Лапекина С.А. и его защитника не поступило. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса Лапекина С.А. в качестве обвиняемого. Явки с повинной Лапекин С.А. писал собственноручно, без оказания какого-либо морального и физического давления, при этом перед написанием явок с повинной Лапекину С.В. были разъяснены права, в том числе право пользоваться услугами адвоката. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами явок с повинной и показаниями свидетелей Свидетель №9, ФИО26, ФИО22 Кроме того, свидетель Свидетель №9 пояснил, что Лапекину С.А. обещаний не брать под стражду за явку с повинной не давал. Также не было допущено процессуальных нарушений и при проверки показаний на месте, которые были проведены с участием понятых, при их проведении велась фотофиксация, перед их проведением Лапекину С.В. были разъяснены права, перед проведением ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте Лапекин С.А. от услуг адвоката оказался, о чем свидетельствует его заявление (т. 3 л.д. 164), при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ присутствовал защитник, с протоколами проверки показаний на месте Лапекин С.А. и его защитник были ознакомлены, замечаний и заявлений от Лапекина С.А. и его защитника не поступило.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что версия подсудимого Лапекина С.А. о том, что явки с повинной он давал в связи с обещанием сотрудников правоохранительных органов не заключать его под стражу, адвокат при дачи им показаний не присутствовал, при проверке показаний на месте ничего не пояснял, а только показал рукой и его просто сфотографировали, является надуманной, выдвинутой с целью избежать ответственности за совершение преступлений, не соответствующей фактическим обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

    Хотя Лапекин С.А. в судебном заседании отрицал свое участие в хищении аккумуляторных батарей по 6, 9, 10 (согласно приговору), его показания были крайне непоследовательны. В своих показаниях в качестве обвиняемого, в явке с повинной и при проверки показания на месте Лапекин С.А. признавал вину в совершении данных преступлений, при этом Лапекин С.А., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил органам следствия детальные точные сведения о времени и месте совершения хищения, способе прибытия к месту краж, орудие, которым взламывал двери металлических шкафов базовых станций и отсединял аккумуляторные батареи, количество похищенных аккумуляторных батарей. Такие подробности совершенного преступления могли быть известны лишь лицу непосредствено принимаущему участие в его совершении. При этом в суде не было установлено фактов какого-либо давления на Лапекина С.А. во время предварительного следствия.

    При оценке, исследованной в ходе судебного следствия детализации абонентского номера телефона №..., суд, учитывает, что отсутствие соединений номера телефона в месте совершения краж не свидетельствует о не причастности Лапекина С.А. к совершению преступлений. Данных, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ именно Лапекин С.А. использовал для связи абоненский №..., не имеется. При этом каких-либо телефонных звонков или иных соеденинеий как с данного номера, так и с данным номером в период времени с 04 часов 22 минут по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 16 минут и с 19 часов 08 минут до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ телефонных звонков с абоненского номера №..., а также на него, не поступало. Исходящие GPRS соединения не свидетельствуют, что данным номером телефона пользовался Лапекин С.А.

    При оценке, исследованной в ходе судебного следствия детализации абонентского номера телефона №..., суд, также учитывает, что отсутствие соединений номера телефона в месте совершения краж не свидетельствует о не причастности Лапекина С.А. к совершению преступлений. Данных, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ именно Лапекин С.А. использовал для связи абоненский №..., не имеется. Кроме того, каких-либо соединений как с данного номера, так и с данным номером в период времени около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 чаов 58 минут до вечера ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 16 минут и с 19 часов 08 минут до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ телефонных звонков с абоненского номера №..., а также на него, не поступало. Входящие СМС соединения не свидетельствуют, что данным номером телефона пользовался Лапекин С.А.

При таких обстоятельствах, суд находит версию подсудимого опровергнутой, а его показания данные в судебном заседании, несоответствующими действительности.

    Решая вопрос о квалификации действий Лапекина С.А., Николаева В.С. и Зубрицкого С.В., суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений установлена, их умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимые, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, завладели имуществом потерпевших.

Учитывая совместные и согласованные действия подсудимых Лапекина С.А., Николаева В.С. и Зубрицкого С.В., распределение ими ролей, их дальнейшее поведение во время выполнения объективной стороны преступления и распоряжение в последующем похищенным имуществом, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства в действиях подсудимых по 1, 5, 11, 12, 13 эпизодам квалифицирующего признака кражи - группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования по всем эпизодам Лапекину С.А., Зубрицкому С.В. и Николаеву В.С. вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище».

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Однако суд не может согласиться с доводами следствия, что термошкаф является хранилищем, предназначенным для специального хранения материальных ценностей – аккумуляторных батарей.

Как следует из материалов дела, подсудимые совершили кражи аккумуляторных батарей, находящихся в термошкафах (технологических телекоммуникационных шкафов), установленных на базовых странициях ПАО «...», ПАО «...», ООО «...», ПАО «...».

Как следует из показаний свидетелей, в термошкаф устанавливается технологическое оборудорвание, в том числе аккумуляторные батареи, которые являются дополнительным источником бесперебойного электропитания базовой станции, при этом термошкаф понимается, не как складское помещение, основными функциями термошкафа является создание и подтверждение микроклимата для оборудования, а также его защита от воздействия внешних факторов.

Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений представителей потерпевших и свидетелей, поскольку базовые станции операторов сотовой связи являются объектами электрической инфраструктуры, то арендуемая для строительства вышек территория огораживается забором, с целью безопасности людей и животных, а также с целью сохранности оборудования от повреждений. Следовательно, основная функция ограждения территории, на которой построена базовая станция, не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении безопасности деятельности объекта электрической инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, территория огороженная забором и терфошкафы, из которых было совершено хищение аккумуляторных батерей, не относятся к хранилищу по смыслу ст. 158 УК РФ, следовательно, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» по всем эпизодам подлежит исключению.

Органом предварительного расследования действия Лапекина С.А., Николаева В.С. и Зубрицкого С.В. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «..., ПАО «...» и ПАО «...» с базовых станций, расположенных в СНТ «...», квалифицированы 3 эпизодами по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «...», ПАО «...» и ПАО «...», с базовых станций, расположенных в СНТ «...», было совершено Лапекиным С.А., Николаевым В.С. и Зубрицким С.В. в одно время, в одном месте, охватывалось единым умыслом, для чего Лапекин С.А., Николаев В.С. и Зубрицкий С.В., чтобы одновременно увезти все аккумуляторные батареи, приехали в СНТ «...» на двух автомобилях, в связи с чем, квалификация отдельными эпизодоми вменена излишне, в связи с чем, данные эпизоды подлежат объеднению в один.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимых Лапекина С.А. и Николаева В.С. суд квалифицирует по 1 эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Лапекина С.А. суд квалифицирует по 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых Лапекина С.А., Николаева В.С. и Зубрицкого С.В. суд квалифицирует по 5 эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Николаева В.С. и Зубрицкого С.В. суд квалифицирует по 11, 12, 13 эпизодам по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, данные о личностях подсудимых.

Лапекин С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, ..., участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих Лапекину С.А. наказание обстоятельств суд признает явки с повинной, частичное признание вины и раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого Лапекина С.А., поэтому не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Николаев В.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, ... по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих Николаеву В.С. наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого Николаева В.С.

Зубрицкий С.В. ..., работает, по месту жительства, по месту работы, по месту предыдущей работы и учебы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих Зубрицкому С.В. наказание обстоятельств суд признает явки с повинной, признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Зубрицкого С.В. суд не усматривает.

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и личности подсудимых, совершивших ряд преступлений средней тяжести, а Лапекин С.А. и преступлений небольшой тяжести, Лапекин С.А. и Николаев В.С. склонны к совершению преступлений, суд считает, что для исправления и перевоспитания Лапекину С.А. и Николаеву В.С. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. Суд также не находит оснований для применения правил ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Подсудимый Зубрицкий С.В. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, поэтому суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив к Зубрицкому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Основания для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исковые требования ПАО «...» и ПАО «...» подлежат удовлетворению, поскольку размер материального ущерба, причинённого ПАО «...» и ПАО «...» преступлениями, установлен в судебном заседании и подсудимыми не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лапекина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лапекину С.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Лапекину С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лапекину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Николаева В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Николаеву В.С. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Николаеву В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаеву В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Зубрицкого С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Зубрицому С.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на Зубрицкого С.В. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также не покидать место жительства или место пребывания после 22 часов с октября по март и после 23 часов с апреля по сентябрь до 6 часов следующих суток.

Меру пресечения Зубрицкому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, Коченевского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Лапекина С.А. в пользу Публичного акционерного общества «...» 55693 рубля 30 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать солидарно с Лапекина С.А., Николаева В. С., Зубрицкого Семена Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «...» 36909 рублей 73 копейки в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать солидарно с Лапекина С.А., Николаева В. С., Зубрицкого Семена Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «...» 60208 рублей 30 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать солидарно с Николаева В. С., Зубрицкого Семена Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «...» 61653 рубля 28 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хендай Солярис» г/н №... регион, возвращенный свидетелю ФИО3 под расписку, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении; автомобиль марки «Рено Логан» г/н №... регион, №... регион, возвращенный свидетелю ФИО20 под расписку, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении; гаечный ключ размером 12х13, 8 пластиковых крышек от аккумуляторных батарей, отвертку, сданные в камеру хранения веществнных доказательств, после вступления приговора в законную силу уничтожить; фотографию следа орудия взлома, два следа протектора шины транспортного средства, фотографии следа обуви, распечатки «глонас» на движение автомобилей Рено Логан», копии из журнала заезда и выезда автотранспорта автомобилей «Рено Логан», копии из журнала заезда и выезда автотранспорта автомобиля «Хендай Солярис», справки на Зубрицкого С.В., Николаева В.С., Лапекина С.А., детализации соединений абоненских номеров Лапекина С.А., Зубрицкого С.В., Николаева В.С., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; аккумуляторную батарею Coslight 6-GFM-170Х, возвращенную представителю потерпевшего ООО «...», после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении; обувь Николаева В.С., сданную в камеру хранения веществнных доказательств, после вступления приговора в законную силу вернуть Николаеву В.С.

По вступлению в законную силу меру по обеспечению иска – арест, наложенный постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на движимое имущество Зубрицкого С.В., а именно автомобиль марки ВАЗ 2106 г/н №... регион, 1995 года выпуска, находящийся у Зубрицкого С.В. - снять, обратить взыскание на указанное имущество в счёт возмещения материального ущерба, в пользу потерпевших ПАО «...» и ПАО «...».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденными Лапекиным С.А. и Николаевым В.С., – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья