Постановление по делу № 5-8/2021 (5-425/2020;) от 21.12.2020

Дело № 5–8/2021

УИД 54RS0025-01-2020-002086-57

Поступило в суд 21.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2021 года                               г. Куйбышев НСО

Судья Куйбышевского района Новосибирской области Гламаздина Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Ефремова О. В., гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 1) ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. Ефремов О.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес>, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения, за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, тем самым причинив легкий вред здоровью гражданину Потерпевший №1 Действия Ефремова О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ефремов О.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку на полосу встречного движения не выезжал; фактически столкновение с автомобилем <данные изъяты> произошло на его полосе движения, в результате чего автомобиля <данные изъяты>, которым он управлял, развернуло и передними колесами вынесло на встречную полосу движения.

Исследовав письменные материалы дела, материалы видеофиксации с места ДТП, выслушав позицию Ефремова О.В., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. Ефремов О.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес>, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения, за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, тем самым причинив легкий вред здоровью гражданину Потерпевший №1 Действия Ефремова О.В. в соответствии с протоколом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В протоколе имеются данные о несогласии Ефремова О.В. с протоколом (л.д. 1).

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ указано место столкновения автомобилей УАЗ и ВАЗ - на встречной для УАЗа стороне дороги (л.д. 9).

Из схемы организации дорожного движения следует, что в точке столкновения автомобилей на проезжей части дороги имеется разметка 1.1 (л.д. 67).

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» С. А.С. в судебном заседании пояснил, что в момент прибытия на место ДТП автомобиль <данные изъяты> находился передними колёсами на встречной полосе, задними - на своей стороне дороги. Водителя <данные изъяты> Потерпевший №1 увезли в больницу, последний находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, без документов на право управления. заснул за рулём. На схеме места происшествия транспортные средства изображены в том положении, в котором они находились после отбуксировки автомобиля <данные изъяты> назад для извлечения из <данные изъяты> водителя Потерпевший №1. Место столкновения транспортных средств было определено на основании пояснений водителя <данные изъяты> Ефремова. По следам на асфальте было видно, что автомобиль <данные изъяты> возвращался на свою сторону, а <данные изъяты> вышел на встречную полосу чтобы избежать ДТП.

Ефремов О.В. суду пояснил, что он, пытаясь уйти от удара движущегося ему навстречу автомобиля <данные изъяты>, начал поворачивать сначала вправо, потом влево. Затем автомобиль <данные изъяты> резко вывернул на свою сторону движения. Столкновение произошло на его (Ефремова) полосе движения. От удара автомобиль <данные изъяты> развернуло и передняя его часть оказалась на встречной полосе. При даче объяснений инспектору на месте ДТП не говорил, что столкновение произошло на встречной полосе, а пояснял, что пытался избежать ДТП, с протоколом в момент оформления был не согласен, что отражено письменно.

Из показаний свидетеля Поситниченко В.Г., допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний выезжал с территории бывшего керамзитового завода, остановился у перекрёстка на <адрес> и, посмотрев влево, увидел, что в сторону города едет автомобиль <данные изъяты>, который затем столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. От удара <данные изъяты> развернуло поперёк дороги и его передняя часть оказалась на встречной полосе, задняя - на своей. ВАЗ после удара оказался на своей полосе дороги, ближе к разделительной разметке. Само столкновение произошло на стороне <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Турханова Е.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 8 часов он находился на <адрес>, рядом с автомобильной дорогой, когда заметил, как по встречной полосе, в сторону <адрес> двигается автомобиль <данные изъяты>. По своей полосе, навстречу <данные изъяты> двигался <данные изъяты>, который чтобы избежать удара начал уходить влево. Столкновение произошло на стороне <данные изъяты> После удара <данные изъяты> вынесло на его сторону дороги, <данные изъяты> частично оказался на встречной полосе.

Судом при рассмотрении дела исследованы видеозаписи с места ДТП, сделанные непосредственно после столкновения транспортных средств, а также сделанные после извлечения водителя. Данные видеозаписи суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат требованиям ст. 26.2. КоАП РФ.

На видеозаписи «<данные изъяты>» зафиксировано, что после столкновения автомобиль <данные изъяты> перемещается в сторону встречной полосы в поперечном направлении с одновременным разворот кузова более чем на 90 градусов. На видеозаписи «после ДТП чужой видеорегистратор 2» наблюдается скопление осколков стёкла левой передней двери автомобиля <данные изъяты> на стороне движения <данные изъяты>. На видеозаписи «следы на асфальте место удара» зафиксирована траектория движения автомобиля <данные изъяты> после столкновения в виде следов механического воздействия на асфальтовое покрытие проезжей части дороги металлической частью кузова автомобиля <данные изъяты>, которые начинаются с полосы движения <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> при этом а/м <данные изъяты> до момента ДТП двигался по встречной для него полосе дороги, навстречу а/м <данные изъяты> и столкновение произошло на стороне движения автомобиля <данные изъяты>. От удара а/м <данные изъяты> вынесло на соседнюю полосу, параллельно дорожной разметке, автомобиль <данные изъяты> развернуло поперёк проезжей части передними колёсами на встречную полосу.

Столкновение произошло на встречной для УАЗа полосе движения, что подтверждается позицией Ефремова О.В., показаниями свидетелей Поситниченко В.Г., Турханова Е.А., а также видеозаписями, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что пересечение разметки 1.1 автомобилем <данные изъяты> произошло не в результате умышленных действий водителя, а вследствие неуправляемого, инерционного движения данного транспортного средства после столкновения с автомобилем <данные изъяты>

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Давая надлежащую оценку письменным материалам дела, показаниям свидетелей и пояснениям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что инспектором ДПС не представлено убедительных доказательств виновности водителя Ефремова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

В силу ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ефремова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении Ефремова О. В., - прекратить в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский», Ефремову О.В., Потерпевший №1

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Ю.Г. Гламаздина