Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-136/2018 от 21.06.2018

Мировой судья – Мовчун Л.В.

         Дело об административном правонарушении № 12-136/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         30 июля 2018 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассматривая в судебном заседании жалобу Деминой на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 24.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 24.05.2018 г. Дёмина Т.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут во дворе <адрес> по пр. <адрес>» <адрес> высказала в адрес Васильева А.П. оскорбление в виде нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство последнего в неприличной форме.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, Деминой Т.В. назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 39-40).

Не согласившись, Демина Т.В. подала жалобу, где, приведя ряд доводов, просила постановление отменить.

До дня судебного заседания от Деминой Т.В. поступило заявление (ходатайство), где она просила прекратить производство по жалобе и не рассматривать её (л.д. 72).

То есть, Демина Т.В. фактически отказалась от своей жалобы, в связи с чем на обсуждение участников судебного разбирательства было поставлено вышеуказанное ходатайство.

Прокурор Антипова А.Ю. поддержала ходатайство (заявление) Деминой Т.В. об отказе от жалобы, просила производство прекратить.

Потерпевший Васильев А.П. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 71).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Демина Т.В. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из справки – телефонограммы (л.д. 67).

Выслушав прокурора, исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные ходатайства.

Как указано в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 г. № 5, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений, решений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 –25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Демина Т.В. отказалась от жалобы, а судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключена.

При таких обстоятельствах ходатайство (заявление) Деминой Т.В. следует удовлетворить, а производство по жалобе последней прекратить.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Деминой удовлетворить.

Принять отказ деминой от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 24.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Производство по жалобе Деминой на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 24.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, прекратить.

На определение может быть подана жалоба и (или) принесено представление в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                  Измаденов А.И.