Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2017 ~ М-194/2017 от 20.02.2017

2-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Бахориной М.А.

при секретаре         Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Еньковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд названным иском, мотивируя требования тем, что 14.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... (соглашение), по которому ответчик получил в АО «Россельхозбанк» кредит в сумме 165 000 рублей на срок по 14.11.2017 под 22 % годовых. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, письменные требования, направляемые заемщику не принесли должного результата. Ссылаясь на ст. 307-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23.12.2016 в размере 155 056,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, представил отдельное заявление, выполненное в рукописной форме, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Судом разъяснены правовые последствия признания иска, после разъяснения которых, представитель ответчика поддержал заявление о признании иска.

Суд, учитывая изложенное, считает, что признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Исковые требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, которая на 23.12.2016 составляет 155 056,33 рублей, подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 4 301 рублей 12 копеек.

    Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Еньковой Н. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала 159 357 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору в сумме 155 056 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 301 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года.