Решение по делу № 2-5/2019 (2-440/2018;) ~ М-500/2018 от 05.12.2018

Дело №2-5/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года      город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием истца Коробкина В.Г.,

представителя истца, адвоката Тарасовой О.В.,

ответчика Спириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкина В. Г. к Спириной Н. В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

Коробкин В.Г. обратился в Кизеловский городской суд с иском к Спириной Н.В. о взыскании 832 000 рублей основного долга по договору займа, 1 972 рубля проценты за пользование займом, 11 539 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 рублей расходов по составлению искового заявления, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил со Спириной Н.В. договор займа, по условиям которого передал последней в долг 843 000 рублей с возвратом суммы долга 12.08.2021 года посредством ежемесячных выплат по 6 000 рублей до 31.01.2018 года, и по 7 500 рублей начиная с 01.02.2018 года. По условиям договора предусматривалась выплата процентов в размере 0,1 % от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 25 числа месяца. Кроме того, 22 октября 2017 года Спириной Н.В. по расписке были даны в долг 7 000 рублей, которые были включенны в общую сумму долга по договору от 20.10.2017 года. Таким образом, общая сумма долга по договору от 20.10.2017 г. составила 850 000 рублей. Ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку выплаты периодических платежей по договору, выплатив всего 18 000 рублей, поэтому ей были начислены проценты, предусмотренные договором на сумму 1 972 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель настаивают на уточненных исковых требованиях в полном объеме. Истец заявил о взыскании с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Спирина Н.В. иск признала, подтвердив обстоятельства заключения с истцом договора займа и несоблюдения ею условий по возврату суммы долга.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Суд считает, что договор займа от 20 октября 2017 года (л.д. 12-13) между истцом и ответчиком заключены в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса РФ, поскольку составлены в письменной форме и подписаны сторонами. Из содержания договора и расписки (л.д.11) следует, что ответчик взяла у истца 850 000 рублей с ежемесячным возвратом долга, и полным возвратом долга в срок до 31 января 2018 года. Указанную в договоре и расписке сумму займа ответчик получила полностью и до настоящего времени не возвратила. Обязательство по частичному возврату суммы долга нарушила, уплатив всего 18 000 рублей.

Поскольку в обусловленный в договоре займа срок размер займа и проценты по нему ответчик истцу не уплатила, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

С учетом просроченных ответчиком ежемесячных платежей в счет возврата долга истцу, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1 972 рубля проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом п.3.3 п.3 договора, исходя из представленного истцом расчета, который судом признается верным, и который не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Оплаченные истцом государственная пошлина в размере 11 539 рублей 72 копейки, расходы истца в размере 3 500 рублей за составление искового заявления и 15 000 рублей за услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных размерах, с учетом отсутствия возражений ответчика и требований ст.ст.94, 98 и 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коробкина В. Г. к Спириной Н. В. удовлетворить.

Взыскать со Спириной Н. В., <...>, в пользу Коробкина В. Г., <...>, 832 000 рублей основного долга по договору займа, 1 972 рубля проценты за пользование займом, 11 539 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 рублей расходов по составлению искового заявления, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 864 011 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи одиннадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18 января 2019 года.

Судья: подпись.

Верно. Судья А.А. Коваль    

Секретарь Н.Л. Горн