Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-61/2020 от 16.01.2020

Дело № 1-61/2020

58RS0008-01-2020-000127-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года                               г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого Мельникова В.В.,

защитника – адвоката Клюева В. Г., представившего удостоверение №176 и ордер №001432 от 19 февраля 2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

потерпевшего К.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Мельникова Виктора Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Мельников В.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2019 года в период времени с 1 часа 04 минут до 1 часа 16 минут водитель Мельников В.В., управляя автомобилем марки «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак №, принадлежащим на праве личной собственности С.И.Г., следовал по ул. Суворова со стороны ул. Чехова в направлении ул. Урицкого в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному вблизи дома №28 по ул.Суворова в Железнодорожном районе г. Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года №1478): п.1.3 ПДД РФ, (согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), п.1.5 (абзац 1) ПДД РФ, (согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1 ПДД РФ, (согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), и п.14.1 ПДД РФ, (согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при приближении к вышеуказанному пешеходному переходу, скорость не снизил и не остановился, а продолжил дальнейшее движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, вследствие чего, при возникновении опасности – пешехода К.И.В., пересекавшего проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, и, не уступив ему дорогу, выехал на пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил на него наезд.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак № Мельниковым В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу К.И.В. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом передней и задней стенок правой лобной пазухи, перелом основания суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, перелом тела нижней челюсти, перелом медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом глазничной пластинки решетчатой кости слева, ссадины мягких тканей лица, головы, кровоподтёки лобной области справа, параорбитальной области справа, ушибленная рана правой бровной области, ссадины мягких тканей туловища, конечностей, в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.

В ходе судебного заседания от потерпевшего К.И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, извинился, никаких претензий он к Мельникову В.В. не имеет.

Подсудимый Мельников В.В. и защитник просили удовлетворить ходатайство; последствия прекращения дела по данному основанию подсудимого понятны, против прекращения дела по данному основанию он не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лишь лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести впервые.

Суд находит ходатайство потерпевшего К.И.В. подлежащим удовлетворению, поскольку Мельников В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшей стороне, с которой он примирился, данных, компрометирующих Мельникова В.В. как личность, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что Мельников В.В. не представляет опасности для общества, и считает возможным уголовное дело прекратить.

В соответствии ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего К.И.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мельникова Виктора Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мельникова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-CD-диск с видеозаписью ДТП, имевшего место 4 сентября 2019 года, - хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Т.В. Засорина