Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2015 ~ М-905/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 08 июня 2015 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Гореловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1089/2015 по исковому заявлению ОАО «Автовазбанк» (ОАО Банк АВБ) к Никерину ВС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Автовазбанк» обратился в суд с иском к ответчику Никерину В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата>. между ним и ответчиком Никериным В.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме 325363 рублей, из которых 298900 рублей на оплату договора купли-продажи транспортного средства, 26 463 рублей на оплату страховой премии по договору КАСКО. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом в размере 20,00 % годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее <дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств <дата> был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи № от <дата>. Начиная с <дата> года, Никерин В.С. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Истец неоднократно письмами уведомлял ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам и расторжении кредитного договора в добровольном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на 12.03.2015г. задолженность ответчика составляет 386 859,39 рублей, из которых: просроченный основной долг - 38 564,95 руб., остаток срочного основного долга - 250 324,59 руб., срочные проценты за пользование кредитом - 3 291,94 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 38 764,14 руб., неустойка на просроченный основной долг - 27 990,74 руб., неустойка на просроченные проценты - 27 923,03 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между ОАО Банк АВБ и Никериным В.С., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 386 859,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7069 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога № от <дата>. транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий Никерину В.C. на праве собственности, определить начальную продажную стоимость и способ реализации заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попченко В.В. уточнил заявленные исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между ОАО Банк АВБ и Никериным В.С., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 386 859,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7069 рублей, а также судебные расходы на проведение отчета об оценке рыночной стоимости имущества в размере 2500 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога № от <дата>. транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий Никерину В.C. на праве собственности, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, № в размере 80 % от установленной оценщиком стоимости в 245000 рублей, которая составляет 196000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Никерин В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Автовазбанк» и Никериным В.С. был заключён кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Никерину В.С. был предоставлен кредит в размере 325363 рублей, из которых 298900 рублей на оплату договора купли-продажи транспортного средства, 26 463 рублей на оплату страховой премии по договору КАСКО. Кредит был предоставлен для покупки автотранспортного средства.

Согласно пункту 2.2. кредитного договора ОАО «Автовазбанк» предоставляет Никерину В.С. кредит путём перечисления денежных средств на текущий счёт заемщика №.

Как видно из материалов дела, <дата> денежные средства в размере 298900 рублей и 26463 рублей были перечислены истцом на текущий счет ответчика Никерина В.С.

Согласно кредитному договору – п. 1.7. окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов устанавливается не позднее <дата> года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между ОАО «Автовазбанк» и Никериным В.С. был заключён договор залога имущества № приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.3. договора залога предмет залога сторонами оценивается на сумму 351900 рублей.

Согласно пункту 1.4. кредитного договора Никерин В.С. обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного п. 1.7 кредитного договора и графиком возвратов, неустойку в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита.

Согласно п.2.9. кредитного договора заёмщик обязан уплачивать банку, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных п. 1.7 кредитного договора и графиком возвратов, неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения Никериным В.С. своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и графиком возврата кредита.

Произведенный истцом расчёт задолженности по кредиту судом проверен и является правильным.

<дата>. в адрес Никерина В.С. истцом была направлена претензия с предложением исполнить свои обязательства по кредитному договору путём погашения имеющейся задолженности.

<дата>. в адрес Никерина В.С. истцом была направлена претензия с предложением исполнить свои обязательства по кредитному договору путём погашения имеющейся задолженности и выразить письменно свое согласие (несогласие) с расторжением кредитного договора.

Однако свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5. - кредитного договора № от <дата>. банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заёмщик несвоевременно осуществляет платежи по кредиту и/или процентам за пользование кредитом по настоящему договору.

Принимая во внимание, что Никерин В.С. надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, учитывая условия кредитного договора – п.3.5., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Автовазбанк» и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 386 859,39 рублей, из которых: просроченный основной долг - 38 564,95 руб., остаток срочного основного долга - 250 324,59 руб., срочные проценты за пользование кредитом - 3 291,94 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 38 764,14 руб., неустойка на просроченный основной долг - 27 990,74 руб., неустойка на просроченные проценты - 27 923,03 руб..

Спорный автомобиль принадлежит Никерину В.С. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным <дата>.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, №, необходимо обратить взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) – ч. 1 ст. 334 ГК РФ.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О Залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 за счёт заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения имеющейся у Никерина В.С. задолженности перед истцом и определении начальной цены для торгов заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную цену в размере 80% процентов ее рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от <дата>., в размере 196 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7069 рублей, а также расходы на проведение отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Автовазбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между ОАО «Автовазбанк» и Никериным ВС.

Взыскать с Никерина ВС в пользу ОАО «Автовазбанк» задолженность по кредитному договору в размере 386859,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7069 рублей, расходы на проведение отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2500 рублей, а всего 396428,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, №, в счет погашения задолженности перед ОАО «Автовазбанк», определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 80% ее рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от <дата>., в размере 196 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 13.06.2015 года.

Судья: Л.К.Гиниятуллина