Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3888/2015 ~ М-3269/2015 от 13.08.2015

№ 2-3888/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « <данные изъяты>» к Перфильев В.В,, Перфильева И.В. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО « <данные изъяты>» обратился в суд к Перфильеву В.В., Перфильевой И.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 35 коп.

Свои требования мотивировали тем, что истец на основании кредитного договора № от 18.05.2012 г. выдал Перфильеву В.В. « Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,00 процентов годовых, а Перфильев В.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от 29.12.2014 г., в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, а также дата окончательного погашения кредита устанавливается на 18 мая 2019 г. В обеспечение кредитного договора, был заключен договор поручительства № от 29.12.2014 г. с Перфильевой И.В. согласно которому, поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязалась уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита. На основании п.5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Однако, заемщиком нарушены условия договора. В настоящее время по состоянию на 14.07.2015 г. ответчики имеют ссудную задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Перфильев В.В., Перфильева И.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными извещениями, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не предоставили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от 18.05.2012 г. выдал Перфильеву В.В. « Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,00 процентов годовых, а Перфильев В.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от 29.12.2014 г., в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, а также дата окончательного погашения кредита устанавливается на 18 мая 2019 г. В обеспечение кредитного договора, был заключен договор поручительства № от 29.12.2014 г. с Перфильевой И.В. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Взятые на себя обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В настоящее время по состоянию на 14.07.2015 г. ответчик имеет ссудную задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойка. Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемых сумм. Учитывая, что ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойка в указанном выше размере, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, в солидарном порядке. При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.     Из материалов дела следует, что 10 июня 2015 года в адрес ответчиков направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последним в срок не позднее 10 июля 2015 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору. Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Перфильевым В.В. и Перфильевой И.В. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении кредитного договора № заключенного 18 мая 2012 года между ОАО <данные изъяты>» и Перфильевым В.В. подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиками были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, с Перфильева В.В. в размере <данные изъяты> коп., с Перфильевой И.В. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Перфильев В.В, Взыскать с Перфильев В.В, и Перфильева И.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины с Перфильев В.В, <данные изъяты> копеек, с Перфильева И.В. <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий И.Г. Корчинская