Решение по делу № 1-312/2012 от 17.05.2012

дело 1-312/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 15.10.2012 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсатарова И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Петрова Е.М.

защитника в лице адвоката Инорсовского филиала БРКА Савенко С.В. представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре: Мухаметдиновой Р.И.

потерпевшей ФИО7

подсудимого Халиуллина Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халиуллина Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Халиуллин Ф.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № час. Халиуллин Ф.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющимся при себе ножом, подошел ко входной двери второй части <адрес>, в которой проживала семья ФИО22, разбил окно веранды, на шум вышел и открыл входную дверь ФИО5

Халиуллин Ф.Ф., из личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших в ходе проживания в одном доме и неоднократно возникавших между ними ссор, умышленно, с целью убийства, дважды нанес удары ножом в грудь ФИО5

В результате умышленных действий Халиуллина Ф.Ф., потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения: в виде колото-резаной раны на груди слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, колото-резаной раны на груди слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи смертью ФИО5 Смерть ФИО5 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ран груди слева, проникающих в левую плевральную и брюшную полости, с повреждениями левого легкого и диафрагмы.

Допрошенный в качестве подсудимого Халиуллин Ф.Ф. вину по предъявленному обвинению не признал, и суду показал, что он защищался от действий ФИО23, вину признает только в том, что пустил жить к себе в дом ФИО6вместе с ее мужем ФИО5, которые за весь период проживания в <адрес>, не платили за газ и проживание, скрывались от службы судебных приставов укрывая свое имущество в доме его родственников по <адрес>. По предъявленному обвинению подсудимый Халиуллин Ф.Ф. по существу каких-либо показаний не дал, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, которые были им даны в ходе предварительного следствия и ранее состоявшихся судебных заседаний:

Будучи допрошенный в качестве подсудимого Халиуллин Ф.Ф. показал, что умысла на убийство потерпевшего ФИО5 он не имел. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли двое ему незнакомых мужчин и стали спрашивать про ФИО5, который должен был им денег. Он (Халиуллин Ф.Ф.) им сказал, что ФИО5 живет в другой половине дома, и что в настоящее время он находится на работе, придет с работы около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к нему вновь пришли вышеуказанные незнакомые мужчины, заставили его идти к двери ФИО5, ударили его. От их удара он ударился о стекло окна и разбил его, а те двое ушли, почему они ушли если хотели видеть ФИО5 он не знает. На шум вышел ФИО5 с ножом в руке, сказав, не лезь в мои дела, схватил его (Халиуллина Ф.Ф.) за капюшон куртки, а правую руку с ножом, приставил к его шарфу на шее, при этом говорил, что отрежет голову, порежет на куски. Он (Халиуллин Ф.Ф.) своей левой рукой поймал потерпевшего за кулак правой руки, в котором был нож, и стоя в наклонном состоянии начал выдергивать нож на себя. ФИО5 дернул руку на себя, а он (Халиуллин Ф.Ф.) встал на колени, ФИО5 упал на него и захрипел, он (Халиуллин Ф.Ф.) начал вставать, поднимать потерпевшего, который упал спиной на дверь, нож находился в руках потерпевшего, который его выронил. Он (Халиуллин Ф.Ф.) стоптал нож и откинул. Своей правой рукой он держался за косяк, чтобы не упасть, левой схватил кулак правой руки с ножом потерпевшего ФИО5, поскольку он тащил за капюшон куртки и куртка спадала ему на глаза. Кроме того, показал, что ФИО5 сам был очень заносчив, вспыльчив, выпивал, без причин с ним и с другими скандалил, наносил ему (Халиуллину) телесные повреждения в декабре 2006 г., и ушел от ответственности. Дом в котором они проживают принадлежит ему и его сестре ФИО54 по завещанию их матери, но этот дом он сам ремонтировал, помогал матери, вкладывал материальные средства. Его сестра ФИО24 и семья его племянницы (ФИО55 желали лишить его свободы, провоцировали его на скандал, чтобы завладеть домом. Ранее он (Халиуллин) получал травму головы, но на учете у психиатра не состоял, ДД.ММ.ГГГГ он оборонялся от действий ФИО56, в состоянии аффекта не находился. Показал, что обороняясь от действий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 04-х часов ночи получил порезы правой руки, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, на его куртке, рубашке, футболке найдена кровь, которая могла произойти от него (Халиуллина). ( т.2 л.д.139).

Оглашенные показания подсудимый Халиуллин Ф.Ф. подтвердил в полном объеме, пояснив, что в них все отражено верно.

В судебном заседании так же оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей был дома, и они распивали спиртные напитки. Выпил вместе с сожительницей вначале самогон около 300 грамм, затем купил 0,5 литра водки, выпил примерно больше половины бутылки, ФИО25 (сожительница) водку не пила. Сколько по времени они пили, не помнит.

Затем он обнаружил, что ФИО31, проживающие в другой половине дома, перекрыли газовый кран, и он не смог включить газ. Около 02 час. он вышел во двор и встретил ФИО5, который пришел с работы. Он стал высказывать ему претензии, по поводу того, что они перекрыли газ, и он не смог воспользоваться газом. ФИО5 ответил ему нецензурной бранью, и между ними возникла словесная перепалка, после чего они разошлись по домам. Через некоторое время он вновь вышел на улицу, и поскольку произошедшее его разозлило, то он подошел к двери, где проживают ФИО28, со злости ударил кулаком по окну, стекло разбилось. Примерно через минуту дверь веранды открылась нараспашку, и он увидел ФИО5 с голым торсом, который ему что-то говорил. Затем он увидел у него в руках нож, который был направлен лезвием в его сторону. После чего он выхватил правой рукой у него нож и ударил им в левую сторону туловища. После первого нанесенного удара, ФИО5 попятился, продолжая его оскорблять и высказывать угрозы. Это его взбесило, и он машинально нанес еще один удар в область туловища ФИО26. Затем прибежали жена и дочь ФИО5 Когда он понял, что натворил, то вышел из дома и выкинул нож. Когда выхватил нож у ФИО27, то у него в руке никакого предмета не было, когда наносил второй удар, также у ФИО30 ничего в руке не было. Второй удар нанес, так как он в тот момент поведение ФИО29 взбесило его и поэтому он (Халиуллин Ф.Ф.) в пылу нанес второй удар, при этом боялся за свою жизнь. Нанося второй удар, осознавал, что может причинить смерть, но на тот момент не задумывался об этом и боялся за свою жизнь ( т.1 л.д.105-109);

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Халиуллин Ф.Ф. показал, что ФИО5 убивать он не хотел, нож изначально находился у ФИО5, он стал отнимать нож, после чего ФИО5 сам «напоролся» на нож. После ссоры он пошел ФИО5, чтобы попросить включить краник газа, так как ему надо было поесть. Он расстроился из-за такого поведения со стороны ФИО5 После того, как ФИО5 открыл ему входную дверь, последний стал нападать на него с ножом в руках, сделав выпад в его сторону, он защищаясь, схватил обеими руками правую руку ФИО5 и повернул нож клинком от себя. ФИО5 дернул руку на себя и ударил ножом в область груди. После этого, ФИО5 продолжил оскорблять и снова стал выпадать ножом в его сторону, так как нож продолжал оставаться руках у ФИО5, он снова обеими руками перехватил руку ФИО5, повернул нож от себя, после чего ФИО5 дернул руку к себе, и снова, нанес себе удар ножом в левую часть груди. При этом нож также продолжал оставаться в руках у ФИО5 После второго ранения ФИО5 снова хотел замахнуться на него, дернул свою руку, он отпустил его руку, от чего ФИО5 попятился назад, потерял равновесие и упал на пол. Нож при этом выпал из рук ФИО5 Далее он поднял нож и выбросил его возле ворот дома. Он не может объяснить, почему при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что выхватил нож у ФИО5 и, держа его в правой руке, нанес удар ножом по туловищу ФИО5 (т.1 л.д. 114-122).

Судом так же исследованы показания данные подсудимым Халиуллиным Ф.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли двое ему незнакомых мужчин и спрашивали ФИО5, который должен был им денег. Он им разъяснил, что ФИО5 живет в другой половине дома и что в настоящее время он на работе. Придет с работы ночью в № часа. Около № часов к нему вновь пришли эти незнакомые мужчины, заставили его идти к двери ФИО5, ударили его. От их удара он ударился о стекло окна и разбил его. После чего они ушли. На шум вышла вначале дочь потерпевшего, а затем вышел ФИО5, держа в руке нож. ФИО5 схватил его за воротник одежды, а правой рукой перед ним размахивал ножом, угрожая ему. Пытаясь лишить ФИО5 ножа, он схватил его рукой за руку, в которой был нож, повернул запястье ФИО5, в результате нож лезвием смотрел на потерпевшего, и ФИО5 двигаясь на него, наткнулся дважды на нож. (т.2.л.д.27).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, подсудимый Халиуллин Ф.Ф. пояснил, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось психологическое давление, в связи с чем он не поддерживает эти показания и просит принять только показания, которые им были даны ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.139). При этом подсудимый дополнил, что нож который был исследован, ранее принадлежал его родственнику Алишеву, и как данный нож оказался у ФИО5 он не знает, возможно ФИО5 забрал нож когда приходил в дом Алишевых что бы спрятать свою машину. В подтверждение доводов о том, что он защищался от действий ФИО5 подсудимый Халиуллин Ф.Ф. указал на то, что у него имеются порезы на руке, которые были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ при его освидетельствовании, от этих же порезов на его куртке и другой одежде образовались пятна крови, которые принадлежат ему.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 показала, что погибший ФИО5 её супруг, с которым прожили четырнадцать с половиной лет. До ДД.ММ.ГГГГ она конфликтов между её погибшем супругом и Халиуллиным не слышала.

ДД.ММ.ГГГГ её муж с работы пришел поздно. Где-то около № часов ночи она проснулась на шум разбитого стекла, разбудила мужа и он направился в сторону входной двери. Она сама встала и пока надевала халат, услышала крик. Когда она пошла за мужем, то увидела как он, стоя спиной стал отходить на неё и увидела движение рук ФИО19 в область груди и живота мужа. Муж начал оседать, а затем стал падать, когда она пыталась разнять мужа и ФИО32 увидела кровь у мужа, и у Халиуллина в руке был нож.

Длина лезвия ножа, который был в руках Халиуллина было примерно 15-20 см., что потом стало с ножом она не знает. Удар Халиуллиным был нанесен со стороны живота с левой стороны снизу вверх. Сама она видела один удар, но вначале она услышала не естественный, грудной крик мужа.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО7 данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 39), из которых видно, что ранее, когда Халиуллин распивал спиртное, что бы избежать беды они закрывали кран подачи газа который находится на их половине дома, но в тот день кран подачи газа в половину дома Халиуллина они не отключали, и это не могло быть причиной конфликта, поскольку после случившегося, сотрудники милиции не пускали приехавших родственников в дом, и родственники прошли на половину Халиуллина где разогревали чай, то есть кран подачи газа был включен. Оглашенные показания потерпевшая ФИО6 подтвердила и дополнила, что в их доме ножи не пропадали, на предварительном следствии ей был представлен для обозрения нож, но таких ножей у них дома небыло.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к ним позвонила внучка и сообщила, что Халиуллин порезал их зятя (ФИО33). Он вызвал такси и с женой поехали к ФИО34. Когда они приехали, то там стояла скорая помощь, ФИО35 лежал на веранде на полу весь крови. Ножа он там не видел, потом когда подъехала оперативная группа, нож нашли во дворе. Длина лезвия ножа была около 15 см., когда врач сообщил, что ФИО36 умер, он накрыл тело зятя одеялом, а затем вывел детей и отвез их к ним домой, что бы они всего этого не видели.

Ранее когда Халиуллин собирал своих друзей и они распивали спиртные напитки, а дети ФИО37 гуляли во дворе дома, то ФИО38 их всех выгонял, но инициатором конфликтов всегда был Халиуллин. Нож который был представлен для обозрения, ранее он в доме ФИО39 не видел, зять ФИО40 по физическим данным был крупнее Халиуллина и при необходимости мог дать отпор. Иногда с ним тоже бывали конфликты, но конфликты случаются в каждой семье и к данному уголовному делу это не относится.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и дочерью находились дома. Где-то около № часов ночи к ним позвонила внучка и сообщила, что убили зятя (ФИО41). Муж вызвал такси и они поехали к ФИО42. Когда приехали увидели машину скорой помощи. На веранде лежал зять в крови, когда она выходила увидела разбитые стекла. Халиуллина в тот день она не видела. О случившемся узнала со слов дочери, которая рассказала, что Халиуллин разбил окно и зять пошел открывать дверь, что бы посмотреть, вышел он в одних трусах, так как уже спали. Поэтому когда они с мужем приехали, то увидели, что зять лежал на веранде в одних трусах и вся область груди у него была в крови. Потом врач подтвердил факт смерти. Внуки были в шоковом состоянии и её муж увез их к ним домой.

Халиуллин часто выпивал спиртные напитки и собирал своих друзей. Он ругался, что это его дом, что все остальные живут незаконно. В 1979 г. мать оформила наследство на данный дом на всех детей, всего их четверо детей. Ни - кто конкретно на этот дом не претендовал, у брата (Халиуллина) своя половина дома, у дочери с зятем своя. Вход в каждую половину дома отдельный. В чем причина конфликта им не известно.

В судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание:

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10показала, что она состоит должности врача выездной бригады в МУ ССМП с 1997 года. Общий стаж работы по медицинской специальности 35 лет. С 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве на станции скорой медицинской помощи в <адрес>. В 04.04 час. ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера поступил вызов №. Она приняла данный вызов. По сообщению было установлено, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение в живот. Потерпевшим был ФИО5 Через пару минут они оделись и в 04.07 час. ДД.ММ.ГГГГ выехали на, поступивший вызов. В 04.14 час. указанного дня она с бригадой прибыла по указанному адресу. Там был частный дом, около дома их встретила девочка. Девочка не плакала, было похоже, что она находилась в шоке от произошедшего. Ее и фельдшера девочка проводила в сени по вышеуказанному адресу. Пройдя в сени, они увидели, что на полу, на спине лежит мужчина примерно 35-40 лет в одних трусах. Мужчина лежал на спине, головой в сторону двери, ведущей далее в дом, ногами в сторону выхода. Данный мужчина был весь в крови и сам лежал в луже крови. В сенях также находилась его супруга и дочь, больше никого не было. Супруга потерпевшего также была в шоковом состоянии, не плакала, не знала что делать. В сенях было холодно, так как окно было разбито, на полу в помещении лежали осколки стекла, также не было освещения. Жена принесла им настольную лампу с удлинителем, для того чтобы они провели осмотр. Они подошли к телу, проверили пульсацию шейной артерии, которая отсутствовала, зрачки были расширены, сердцебиение отсутствовало. На теле они обнаружили две колото-резаные раны, одна в области сердца, другая слева в нижней части груди. Данные повреждения, похоже, что были нанесены ножом. Кровотечения из указанных ран не было. После осмотра тела и проверки жизнедеятельности они констатировали смерть. Согласно инструкции по телефону она доложила старшему врачу о трупе. Со слов супруги умершего, ей стало известно, что ножевые ранения нанес ее мужу - дядя, который находился в состоянии алкогольного опьянения и проживал по данному адресу в другой половине дома. Также она пояснила, что ночью ее пьяный дядя начал стучать в дверь, после чего начал бить стекла. А ее муж - ФИО5 встал и пошел посмотреть, что происходит, после чего дядя сразу же ударил его ножом. Она выбежала следом за мужем, но было уже поздно, дядя уже успел ударить его ножом. Каких-либо иных подробностей получения ФИО5 ножевых ранений, она не знает, жена погибшего не говорила. Сам нож она не видела, в сенях вообще было темно. Далее приехали сотрудники милиции. Затем приехала мама жены погибшего. После чего они уехали. Дядю супруги ФИО5 она не видела, как ей стало известно со слов супруги ФИО5, он уже убежал. О наличии какой-либо ссоры между потерпевшим ФИО5 и дядей, его супруга не говорила. Как она поняла, они вообще спали. (т. 1 л.д. 69-72)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что работает старшим группы задержания ПЦО № полка милиции «северный» У при УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 20 мин. при патрулировании микрорайона «Шакша» Калининского района г. Уфы от оперативного дежурного ПМ № ОМ № УВД по г. Уфа поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, совершено убийство ФИО5, и что к совершению данного преступления может быть причастен Халиуллин Ф.Ф. По прибытии с напарником ФИО12 к указанному адресу, на веранде дома ими был обнаружен труп мужчин с веществом бурого цвета на груди. Со слов супруги потерпевшего ФИО7 и ее матери им стало известно, что данное преступление совершил Халиуллин Ф.Ф., что ФИО6 являлась очевидцем преступления. Далее они взяли фотографию Халиуллина Ф.Ф. и выехали для его задержания. При патрулировании по <адрес> ими был замечен мужчина по приметам похожий на Халиуллина Ф.Ф. Данный мужчина, увидев их, хотел скрыться, и забежал в подъезд. Они также проследовали в подъезд, где на первом этаже задержали Халиуллина Ф.Ф. (том 1 л.д. 57).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что работает: ПЦО № водителем Полка «Северный». Ранее подсудимого Халиуллина Ф.Ф. видел в Шакше. В конце февраля в ночное время поступило сообщение, что на <адрес> совершено убийство. Приехали по адресу, труп лежал на веранде, накрытый простыней, простыня была вся в крови. Участковый, дал фотографию подозреваемого, после чего поехали патрулировать. На <адрес> увидели женщину и мужчину-подсудимого, они зашли в подъезд, подсудимого они задержали в подъезде и доставили в милицию. Халиуллин Ф.Ф. ни на что не жаловался, телесных повреждений у него он не видел. ( т.1 л.д.54).

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показал, что ее дочь ФИО13 психологически тяжело переживает случившееся с отцом, после каждого допроса наступают нервные срывы. Судом в целях защиты интересов несовершеннолетней на основании ст. 280, 281 УПК РФ, принято решение об оглашении показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась ночью от звона разбившегося стекла. Затем услышала шаги прошедшего отца, и раздался его крик. Когда она встала и подошла к веранде, то увидела, что отец лежит на спине, рядом с ним была мама, а в стороне стоял дядя Халиуллин Ф.Ф.. Затем мама отправила ее позвонить в скорую помощь и бабушке. Она позвонила бабушке, вызвала скорую помощь и стояла на улице, ожидая приезда скорой помощи. Когда приехали сотрудники скорой помощи и стали оказывать помощь папе, она пошла в свою комнату, где находилась с братом. Потом приехали сотрудники милиции, спросили в каком направлении ушел Халиуллин и она указала куда ушел Халиуллин Ф.Ф. ( т.1 л.д.60).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что подсудимый Халиуллин Ф.Ф. является её родным братом. Проживал он в одной половине дома, которая осталась после смерти их матери, во второй половине дома жила племянница ФИО44 со своей семьей. Из-за дома между Халиуллиным Ф.Ф. и ФИО5 часто возникали конфликты, поскольку брат говорил, что дом принадлежит ему. По характеру ФИО5 так же был конфликтным человеком и это всегда приводило к ссорам. Подсудимый Халиуллин Ф.Ф. трудолюбив, всегда помогал матери, ухаживал за ней, все делал по хозяйству, но в нетрезвом состоянии он вспыльчив, характер становится взрывной. По поводу ножа может пояснить, что при жизни их мама держала свиней и ее муж данный нож уносил в дом матери, когда помогал резать свиней, ни кто данный нож из их дома не похищал, но у кого конкретно остался нож у Халиуллина Ф.Ф. или ФИО5 она пояснить не может.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала, что ранее проживала с подсудимым в браке, затем официально был оформлен развод, но иногда общались поскольку двое совместных детей и есть внуки. Охарактеризовать его сможет как трудолюбивого человека, который во всем помогал своей матери при ее жизни, ухаживал и за матерью и за бабушкой. После смерти матери он стался в <адрес> и конфликты с ФИО5 начались из-за данного дома. По обстоятельствам дела она ничего пояснить не может.

Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого подтверждается объективными данными, исследованными в судебном заседании:

Т.1 - рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веранде <адрес> возле обнаружен труп ФИО5Труп лежит на спине, ногами в сторону. На трупе надеты трусы, на которых имеются следы вещества красного цвета. В около грудинной мышцы слева, по реберной дуге слева по подмышечной линии обнаружены раны. Туловище, лицо трупа обпачкано веществом бурого цвета. Изъята одежда с трупа - трусы. Рядом с трупом обнаружен шарф, который в ходе осмотра изъят. С пола на марлевый тампон сделан смыв вещества бурого цвета, который в ходе осмотра изъят расстоянии 20 см. от правой руки трупа обнаружен осколок стекла с помарками вещества бурого цвета, который изъят. В веранде по левую сторону, одно из окон разбито, под окном в веранде имеются осколки стекла. Возле дома на расстоянии 5м. от ворот, на проезжей части обнаруженнож с рукояткой коричневого цвета с веществом бурого цвета, данный нож в ходе осмотра изъят(л.д.11-20), постановлением о производстве выемки и протокола выемки у подозреваемого Халиуллина Ф.Ф. одежды(л.д. 25,26-28), постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования у Халиуллина Ф.Ф., в ходе которого получены образцы крови у подозреваемого Халиуллина Ф.Ф. (л.д. 29,30-31);протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, в том числе шарф красно-черного цвета, трусы ФИО5, нож с деревянной рукояткой, осколок стекла, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, джинсы синего цвета Халиуллина Ф.Ф. Постановлением следователя указанные предметы приобщены в качестве вещественного доказательства. (л.д. 32-35, 36);заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, колото-резаной раны на груди слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы. Указанные раны причинены плоским колюще-режущим орудием в короткий промежуток времени между собой, незадолго до смерти и относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причиной связи со смертью. Смерть ФИО5 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ран груди слева, проникающих в левую плевральную и брюшную полости, с повреждениями левого легкого и диафрагмы. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1.9 промилле, что при жизни могло соответствовать легкому алкогольному опьянению.(л.д. 130-140);заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Халиуллина Ф.Ф. телесных повреждений не обнаружено. (л.д.144);заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трусах ФИО5, осколке стекла, тампоне с веществом с пола на веранде, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А (11) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5, происхождение ее от Халиуллина Ф.Ф. исключается из-за иной групповой принадлежности по системе АВО. На куртке, рубашке, футболке Халиуллина Ф.Ф. найдена кровь человека В (111) группы, которая могла произойти от самого Халиуллина Ф.Ф. Происхождение ее от ФИО5 исключается из-за иной групповой принадлежности по системе АВО. На джинсах Халиуллина Ф.Ф., шарфе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена вследствие крайне слабой насыщаемости пятен крови. (л.д. 149-157), заключением эксперта №, согласно которого на представленном ноже обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не выявлена из-за слабой насыщенности следов крови ( л.д.161-166), заключением эксперта №/м-к согласно которого колото-резанные раны № № на двух препаратах кожи из области груди трупа ФИО5 могли быть причинены клинком ножа представленного на исследование ( л.д.170-177).

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана.

Довод защиты подсудимого о том, что испугавшись за свою жизнь, он оборонялся от действий ФИО5, и в ходе самообороны получил раны от ножа, суд считает несостоятельным.

Как видно из СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у Халиуллина Ф.Ф. каких либо телесных повреждений не обнаружено, то есть объективных признаков, указывающих на возможную борьбу, и самооборону на теле у подсудимого не выявлено (т.1 л.д. 144). В ходе судебного заседания была исследована справка и амбулаторно-травматологическая карточка № на имя Халиуллина Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГр., где сделана запись врачом, что Халиуллин Ф.Ф. обратился в травмпункт поликлиники № в 18 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ С его слов записано, что получил травму ДД.ММ.ГГГГ в быту - поранил правую руку. Халиуллину Ф.Ф. поставлен диагноз «рубцующаяся рана правой руки», данная рана была обработана «зеленкой» ( т.2 л.д.128). При этом, на данное обстоятельство сам подсудимый Халиуллин Ф.Ф. указал при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.114-122 т.1). Показания в качестве обвиняемого Халиуллиным были даны в присутствии адвоката, им самим было указано на то, что какого-либо давления на него не оказывалось.

Отсутствие каких-либо телесных повреждений при освидетельствовании Халиуллина Ф.Ф. опровергает так же довод подсудимого о том, что «около 04 часов (в ночь с 25-го на ДД.ММ.ГГГГ) к нему вновь пришли незнакомые мужчины, заставили его идти к двери ФИО5, ударяли его. От их удара он ударился о стекло окна и разбил его, а те двое неизвестных ушли». То есть показания подсудимого о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ он получил побои от неизвестных ему двух мужчин, а так же его били в ночь с 25-го на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются какими либо объективными данными.

Довод подсудимого Халиуллина о том, что из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке, рубашке, футболке Халиуллина Ф.Ф. найдена кровь человека В (111) группы, которая могла произойти от самого Халиуллина Ф.Ф., и что по его мнению подтверждает получение им раны ДД.ММ.ГГГГ от лезвия ножа ФИО5, суд исследовал и признает данный довод как стремление подтвердить ту линию защиты, которую избрал подсудимый. Между тем, из описательной части заключения эксперта (л.д.151 т.1) видно, что на рубашке пятна крови обнаружены над правым карманом, на правом рукаве в средней трети рукава и нижней трети рукава, на спинке в средней трети возле правого бокового шва. Данные обстоятельства указывают на то, что при обстоятельствах описываемых подсудимым Халиуллиным, будучи одетым в куртку, пятна крови не могли образоваться как в верхней трети рукава, так и на спинке рубашки возле средней трети правого бокового шва. Расположение исследованных пятен крови на рубашке, джинсах а именно возле внутреннего шва джинсов, указывают на то, что первоначальные показания подсудимого Халиуллина о получении пореза в быту соответствует действительности и они не могли образоваться в момент конфликта с погибшим Гатиятуллиным.

Доводы подсудимого Халиуллина Ф.Ф. о том, что первоначальные признательные показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд признает не объективными. Из оглашенных в судебном заседании показаний Халиуллина Ф.Ф. видно, все показания даны с участием адвоката, им самим было указано на то, что показания он дает добровольно, без какого-либо психического либо физического давления.(л.д.105-109, 114-122 т.1).

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Халиуллин Ф.Ф. по обстоятельствам совершенного преступления давал различные показания, при этом подсудимый утверждает, что защищался от ФИО5, который вышел к нему с ножом. В обоснование данной версии, Халиуллин указал на то, что нож, которым были причинены телесные повреждения находился у погибшего ФИО45. В судебном заседании свидетель ФИО14 ( сестра подсудимого) показала, что нож который был исследован, ее муж уносил в дом матери, при ее жизни, когда помогал резать свиней, нож мог остаться в доме. Из показаний потерпевшей следует, что в семье ФИО47 данного ножа не было, представленный на обозрение в ходе предварительного расследования нож, она у себя в доме не видела. Таким образом, версия подсудимого о том, что ФИО46 открыл ему дверь держа нож в руке, не нашла своего подтверждения.

Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что видела как Халиуллин Ф.Ф. сделал движение рукой похожий на удар, а когда после этого ее муж начал пятиться, увидела в руках у подсудимого нож. Представитель потерпевшего являвшаяся непосредственным очевидцем совершенного преступления на всем протяжении предварительного и судебного следствия давала стабильные показания, не доверять которым у суда оснований не имеется. Довод защиты подсудимого о том, что к данным показаниям необходимо отнестись критически, суд признает не мотивированным, поскольку показания представителя потерпевшего ФИО7 согласуются с иными материалами по уголовному делу.

Подсудимый Халиуллин Р.М. при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что выхватил у ФИО5 нож, и дважды ударил последнего ножом (л.д. 109 т.1). В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Халиуллин Р.М. показал, что когда отнимал у ФИО5 нож, последний сам два раза ударил ножом себя в область груди (л.д.116 т.1). В судебном заседании Халиуллин Ф.Ф. подтвердил версию о том, что ФИО48 сам налетел на нож в тот момент, когда в ходе борьбы он схватил руку ФИО49 в которой находился нож. При этом, согласно наружного исследования трупа, отраженного в заключении эксперта №, каких-либо телесных повреждений, кроме двух ран в области груди не обнаружено. Отсутствие каких-либо гематом и кровоподтеков в области запястья рук ФИО50 опровергают доводы подсудимого о происходившей между ним и погибшем борьбе.

В обоснование своей версии подсудимый Халиуллин Ф.Ф, указал на то, что ФИО5 схватив его (Халиуллина Ф.Ф.)за капюшон приставил нож к шарфу, который находился на шее и от этого на шарфе остались порезы от ножа. Из заключения № видно, что экспертом описан шарф, изъятый у Халиуллина Ф.Ф., но о наличии каких-либо порезов на шарфе от ножа не указано (л.д.151 т.1).

Суд приходит к выводу, что доводы защиты подсудимого не подтверждены какими либо объективными данными. Анализ исследованных материалов уголовного дела указывает на то, что первоначальные показания, которые были даны подсудимым Халиуллиным Ф.Ф. ( л.д.105 т.1), соответствуют фактическим данным, они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу как в совокупности, так и в частности, в связи с чем данные показания суд берет за основу при доказанности вины подсудимого.

Доводы защиты подсудимого Халиуллина о том, что он убийства не совершал, потерпевший ФИО5 сам навалился на нож в ходе борьбы, то есть довод Халиуллина о необходимой обороне, суд исследовал и признает их необоснованными противоречащим исследованным материалам дела. Все показания свидетелей, потерпевшей приведены, они последовательны и стабильны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и установленные судом обстоятельства опровергают версию подсудимого о его самообороне.

Изменение показаний подсудимым в хорде всего следствия суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершенное преступление, что является его правом на защиту.

Доводы подсудимого о наличии у него травм головы, суд так же проверил, в ходе судебного следствия в отношении подсудимого проведена судебная психиатрическая экспертиза, по выводам которой у подсудимого Халиуллина Ф.Ф. не выявлено каких-либо психических заболеваний. По заключению экспертов № Халиуллин Ф.Ф. обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и мышления. В период относящийся инкриминированному деянию он мог осознавать фактический характер и опасность своих действий. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Халиуллина Ф.Ф. в момент совершения преступления.

Довод подсудимого о том, что потерпевший ФИО5 сам был очень вспыльчивым, придирчивым, всегда начинал драки, суд проверил, однако, данное обстоятельство не является поводом для совершения убийства человека. Судом установлено, что семья Гатиятуллиных находились у себя дома, погибший ФИО5 спал и вышел к порогу только на звон разбитого стекла, то есть погибший Гатиятуллин не являлся инициатором конфликта.

Из показаний свидетеля ФИО14, являющейся родной сестрой подсудимого Халиуллина Ф.Ф., видно, что в нетрезвом состоянии Халиуллин становится вспыльчивым, «взрывной характер». Данное обстоятельство так же подтверждено заключением экспертов психиатров, из которого видно, что ФИО19 эмоционально неустойчив, вспыльчив, раздражителен, импульсивен, обидчив. На факт употребления алкоголя Халиуллин Ф.Ф. указал как при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107 т.1), так и при допросе ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.117 т.1). Суд приходит к выводу, что агрессивность в поведении подсудимого Халиуллина Ф.Ф. была вызвана его нахождением в состоянии простого алкогольного опьянения.

Суд, приходит к твердому убеждению, что мотивом совершения преступления явились сложившиеся неприязненные отношения с погибшим ФИО5, и убежденность подсудимого в том, что его хотят лишить жилища. Совершая действия, направленные на лишение жизни ФИО5 подсудимый Халиуллин Ф.Ф. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. Об этом свидетельствует умышленный и целенаправленный характер действий подсудимого, поражающие качества предмета - ножа, которым были причинены телесные повреждения, локализация телесных повреждений, то есть нанесение ударов в месте расположения жизненно-важных органов погибшего.

Таким образом, судом в судебном заседании достоверно установлено, что смерть потерпевшему ФИО5 причинил именно Халиуллин Ф.Ф. В момент совершения преступления Халиуллин Ф.Ф.. не находился в состоянии аффекта, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны.

С учетом изложенного, действия Халиуллина Ф.Ф суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (ФИО5).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления впервые, частичное признание вины в ходе предварительного следствия, что также способствовало раскрытию данного преступления, данные характеризующие подсудимого как личность, а так же наличие заболеваний (сахарный диабет). Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида наказания Халиуллину Ф.Ф. суд исходит из тяжести преступления, вина в совершении которого доказана. В связи с чем, по мнению суда только наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания и соблюдению принципа социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, то есть, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отказом представителя потерпевшей ФИО7 от ранее заявленных исковых требований, гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Халиуллина Ф.Ф., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, без применения ч.6 ст.15 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Халиуллна Ф.Ф. не изменять до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела по г.Уфе СУ СК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд г.Уфы. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий

Судья Калининского районного суда <адрес> И.С. Абсатаров