Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-874/2016 ~ М-222/2016 от 27.01.2016

копия

Дело № 2-874/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова ФИО6 к Самсонову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филиппов В.В. обратился в суд с иском к Самсонову Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находяшимся по адресу: <адрес>50, и снятии с регистрационного учета ответчика.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 15 марта 2016 г. в 11 часов 20 минут, в которое истец Филиппов В.В. не явился, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 24 марта 2016 г. на 10 часов 30 минут.

В судебное заседание, назначенное на указанную дату и время, истец вновь не явился, извещен судом надлежащим образом, при этом в суд им не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, не представлено заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие.

Так, согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеев В.А. не возражал против оставления иска Филиппова В.В. без рассмотрения.

Ответчик Самсонов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица ОУФМС по Кировском району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу вышеизложенного, поскольку истец по настоящему делу вторично не явился в судебное заседание, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет истцу, что согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Филиппова ФИО8 к Самсонову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Истцу Филиппову В.В. разъясняется, что согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.    

Судья С.Г. Кийков