Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-919/2018 от 25.06.2018

Дело № 12-919/2018

(в районном суде № 5-376/2018) судья Тельнова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 26 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Скороходова П. В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, в Санкт-Петербурге зарегистрированного по адресу: Аллея Поликарпова, <адрес>, литер А, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года Скороходов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Вина Скороходова П.В. установлена в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 05.05.2018г., Скороходов П.В. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: Скороходов П.В. задержанный у <адрес> по Дворцовой набережной СПб в 17 час. 35 мин. «05»мая 2018, который «05» мая 2018 в период времени с «14» час. «15» мин. до «17» час. «35» мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от <адрес>у СПб, в сторону <адрес> СПб, далее по <адрес> до <адрес> по Дворцовой набережной СПб, скандирующей лозунги: «Он нам не царь» «Путин вор», « Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным», «Я Путина не выбирал», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, на тему: «ОН НАМ НЕ ЦАРЬ». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту от <адрес>у СПб, далее по <адрес> СПб до <адрес> по Дворцовой набережной СПб, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время по указанному маршруту, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр-на Скороходова П.В. сотрудником полиции ст. инспектором ОООП УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции <...> Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и гр-н Скороходова П.В. и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись.

Данное законное требование Скороходов П.В. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. и гр. Скороходову П.В. было не менее 1 минуты, однако в указанный промежуток времени гр-н Скороходов П.В. продолжал нарушать требования п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно добровольно продолжал свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, скандирующей лозунги: «Он нам не царь», «Путин вор», «Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным», «Я Путина не выбирал», при этом попыток покинуть место проведения шествия не предпринимал.

Своими действиями Скороходов П.В. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Скороходов П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что наличие элементов состава административного правонарушения, инкриминированного Скороходову П.В., не подтверждается материалами дела, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для оценки письменных объяснений сотрудников полиции суду следовало вызвать в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорта, давших объяснения, и лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Кроме того, постановление суда первой инстанции не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения - в постановлении не указано, в какое время сотрудник полиции предъявил требование Скороходову П.В., а также в каком месте. Указанные обстоятельства являются необходимыми для установления по делу об административном правонарушении, поскольку составляют объективную сторону административного правонарушения, которая по настоящему делу не установлена. Поскольку время и дата совершения административного правонарушения не установлены, то в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство. подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения. Таким образом, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - прекращению.

        Кроме того, не установив наличие элементов состава инкриминированного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса, суд первой инстанции произвольно и незаконно ограничил права Скороходова П.В. на свободу выражения мнения, построив обжалуемое постановление исключительно на доказательствах, исходящих от сотрудников полиции, никак не проанализировав ни объяснения самого Скороходова П.В., безосновательно презюмировав, что действия сотрудников полиции, воспрепятствовавших реализации Скороходовым П.В. своих конституционных прав и задержавших его, были законными.

        Суд первой инстанции не установил, имеется ли изображение Скороходова П.В. на данной записи. В связи с чем, видеозапись является неотносимым доказательством по делу и в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ.

        Судом при вынесении обжалуемого постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Суд первой инстанции не вызвал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, таким образом лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий, изложенную в документах, которые слово в слово повторяют друг друга, а потому неправдоподобны. Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого постановления нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон.

В частности, суд рассмотрел дело, не обеспечив равенство сторон путем вызова прокурора для поддержания обвинения. Таким образом, в отсутствие представителей стороны обвинения в судебном заседании, функции обвинения взял на себя суд.

Привлечение Скороходова П.В. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению полиции и суда первой инстанции, Скороходов П.В. участвовал в несогласованном мероприятии, следовательно, реализовывал свои права на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Ни рапортами сотрудников полиции, ни протоколом об административном правонарушении по делу, ни какими-либо другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции, не подтверждается, что действия Скороходова П.В. на каком-либо этапе 05.05.2018 не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Скороходов П.В. никаких действий, угрожавших общественному порядку или общественной безопасности, не совершал, а одно лишь отсутствие уведомления властей о проведении собрания не может являться ни относимой, ни достаточной причиной для ограничения права гражданина. При этом единственным основанием, по которым Скороходов П.В. был признан виновным, является то, что публичное мероприятие в Санкт-Петербурге не было согласовано в установленном законом порядке с исполнительным органом власти. Скороходов П.В. обращает внимание суда на то, что сотрудники полиции присутствовали в момент проводимого мероприятия ещё до его начала, охрану общественного порядка осуществляли десятки сотрудников. При таких обстоятельствах становится очевидно, что власти предприняли более чем достаточные меры для обеспечения правопорядка, поэтому нет оснований считать, что отсутствие уведомления каким-либо образом помешало властям осуществить все необходимые приготовления, в том числе меры предосторожности, к собранию в Санкт-Петербурге.

Наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток не отвечает принципу соразмерности наказания. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, подлежит уменьшению, с учётом характера правонарушения Скороходова П.В. Суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства. КоАП РФ установлено за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 данного кодекса наложение административного штрафа от 500 до 1 000 рублей, или административный арест на срок до 15 суток. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Скороходов П.В. ранее не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения и за какие-либо иные административные правонарушения. Кроме того, в обжалуемом постановлении суд указал, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Таким образом, судом не мотивирована необходимость назначения Скороходову П.В. наиболее сурового вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и, кроме того, в размере двух третей от максимального возможного размера административного наказания в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ранее Скороходов П.В. не подвергался административному наказанию в виде административного ареста за совершение каких-либо административных правонарушений.

Скороходов П.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из этого, считаю возможным рассмотреть жалобу Скороходова П.В. на постановление судьи Петроградского районного суда от 06 мая 2018 года в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Так, в соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.Как следует из материалов дела, Скороходов П.В. был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в №... отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ему административное правонарушение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом – УУП отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, а судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Скороходов П.В. был доставлен в №... отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, решение о доставлении Скороходова П.В. в отдел полиции и его задержании является законным и обоснованным.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения законов, регулирующие проведение публичного мероприятия и обязанности сотрудников полиции, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Скороходова П.В. в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие по заранее определенному маршруту от <адрес>у в сторону Невского проспекта, до <адрес> по Дворцовой набережной в Санкт-Петербурге, в котором принимал участие Скороходов П.В. в массе граждан не менее 1000 человек, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт неповиновения Скороходова П.В. законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...> С.В., <...> А.В., не заинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Скороходова П.В. не установлено.

Вышеприведенные доказательства согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Скороходова П.В.

Действия Скороходова П.В., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и обоснованно квалифицированы судом по указанной статье Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Скороходова П.В., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Скороходова П.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание Скороходова П.В. определено в пределах санкции части 1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Скороходову П.В.наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Скороходова П. В. оставить без изменения, жалобу Скороходова П.В. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.