Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2020 ~ М-198/2020 от 12.03.2020

УИД 66RS0030-01-2020-000264-11

Дело № 2-222/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2020                                  город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Смирновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Карпинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 357 500 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых ежемесячно 23 числа каждого месяца. Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил, перечислив ответчику указанную сумму. Однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» 01.12.2016 заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 510 148 руб. 72 коп. перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 510 148 руб. 72 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 301 руб. 49 коп..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Смирнова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Смирновой О.А. - Смирнова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании заявила о необходимости применения срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.07.2014 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 357 500 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых ежемесячно - 23 числа каждого месяца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> изменило организационно правовую форму на <данные изъяты>, изменения были внесены в Реестр 23.01.2015.

Договором уступки прав требований № от 01.12.2016, заключенным между <данные изъяты> и ООО «ЭОС», произведена уступка права требования по кредитному договору № от 23.07.2014, заключенному со Смирновой О.А..

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от 23.07.2014: сумма кредита – 357 500 руб. 00 коп., процентная ставка 18 % годовых, срок кредита – 120 месяцев, ежемесячный платеж составляет 6 574 руб. 00 коп..

Между сторонами 23.07.2014 был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, что подтверждается подписями ответчика Смирновой О.А. в договоре.

Банк выполнил условия договора, предоставив кредит в размере 357 500 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом, ответчик Смирнова О.А. в период действия договора, нарушила его условия и допустила просрочки платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредитному договору № от 23.07.2014 следует, что сумма задолженности по основному долгу по кредиту составляет 357 500 руб. 00 коп., проценты – 152 648 руб. 72 коп..

Ответчиком Смирновой О.А. и ее представителем Смирновой Е.Ф. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ранее в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 «По гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», применение которого не исключено аналогичным Обзором от 27.09.2017, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что с заявлением ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа не обращалось. ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением 05.03.2020.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с 23.08.2014 по 23.02.2017 истек.

Таким образом, в соответствии с расчетом, представленным истцом, с учетом сроков исковой давности, с ответчика Смирновой О.А. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014 за период с 23.03.2017 по 23.06.2020 в размере 262 960 руб., из них 93 749 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 169 210 руб. 07 коп. - сумма начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279 руб. 42 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Смирновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Ольги Александровны пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014 за период с 23.03.2017 по 23.06.2020 в размере 262 960 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) руб., из них 93 749 (девяносто три тысячи семьсот сорок девять) руб. 93 коп. - сумма основного долга, 169 210 (сто шестьдесят девять тысяч двести десять) руб. 07 коп. - сумма начисленных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 279 (четыре тысячи двести семьдесят девять)руб. 42 коп., всего взыскать 267 239 (двести шестьдесят семь тысяч двести тридцать девять) руб. 42 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 05.07.2020.

Председательствующий:                            В.В. Базуева