Решение по делу № 2-1957/2013 ~ М-1711/2013 от 05.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Терешиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 19 апреля 2013 года гражданское дело по иску Мягкова В.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Мягков В.Н., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 16 часа 25 минут в Адрес произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель К.П., управляя АВТО 1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с АВТО 3 принадлежащим ему на праве собственности, и АВТО 2 принадлежащим Гадойбоеву Б.Ж., в результате чего данные транспортные средства получили механические повреждения. Так как гражданская ответственность К.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» (по полису ВВВ Номер ), соответственно, данная компания как надлежащий ответчик обязана возместить ему причиненный в результате ДТП материальный ущерб. В установленный действующим законодательством срок он обратился в ООО «Росгосстрах» в г. Пензе с заявлением на возмещение материального ущерба в результате ДТП. Сотрудниками филиала была назначена экспертиза, по результатам которой была определена сумма страхового возмещения в размере 10 476 рублей 62 копейки. Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом Номер от Дата . Сумма страхового возмещения ему была выплачена, однако с данным заключением по оценке ущерба он не согласен, так как считает, что оценка существенно занижена. Так же считает, что сумма страхового возмещения является недостаточной для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, экспертизой не оценивалась утрата товарной стоимости автомобиля, что является не законным, т.к. износ не превышает 35 % и с даты выпуска автомобиля АВТО 3 прошло не более 5 лет. Восстановительным ремонтом будут только восстановлены технические функции транспортного средства, но не его потребительские свойства, то есть имеет место утрата товарной стоимости автомобиля. Соответственно, Мягков В.Н. был вынужден обратиться в ООО «Э» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению, отчет Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 3 с учетом эксплуатационного износа составляет 61 391 рубль 76 копеек. Величина утраты товарной стоимости согласно отчета Номер от Дата составляет 13 190 рублей 52 копейки.

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму не доплаченной ему стоимости восстановительного ремонта в размере 50 915 рублей 14 копеек; сумму утраты товарной стоимости в размере 13 190 рублей 52 копейки; расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек; расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Истец Мягков В.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Мягкова В.Н. - Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 25 067 руб.; УТС в размере 7 600 руб., штраф в размере 16 333,50 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что Дата в 16 часа 25 минут Адрес произошло столкновение трех транспортных средств: АВТО 1 под управлением К.П., АВТО 3 под управлением собственника Мягкова В.Н. и АВТО 2 под управлением Г.Х. (собственник Гадойбоев Б.Ж.).

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили вину К.П. в совершении ДТП. В отношении данного водителя было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст..12.14 КоАП РФ.

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.

Гражданская ответственность владельца ТС застрахована в ООО «Росгосстрах» (по полису ВВВ Номер ).

На основании акта о страховом случае Номер от Дата ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 10 476,62 руб.

Посчитав выплаченную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Мягков В.Н. обратился в ООО «Э» для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению, отчет Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 3 с учетом эксплуатационного износа составляет 61 391 рубль 76 копеек. Величина утраты товарной стоимости согласно отчету Номер /У от Дата составляет 13 190 рублей 52 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчетов ООО «Э» за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ принята на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.

На основании изложенного, учитывая уменьшение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Мягкова В.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 25 067 руб., УТС в размере 7 600 руб., поскольку данные расходы относятся к реальном ущербу и подлежат возмещению.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 333,50 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Мягкова В.Н. расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования "город Пенза" в размере 1 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 067 ░░░., ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 600 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 333,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░ 1 180 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░░░░