Приговор по делу № 1-204/2019 от 03.04.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 24 апреля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Авакимовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

потерпевшей Развозжаевой С.А.,

подсудимого Кияницына А.А.,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №2621 от 24 ноября 2005 года, ордер №033480 от 24 апреля 2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кияницына А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего директором ООО «Торговый Дом Юг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде штрафа в сумме 25 000 рублей, наказание не исполнено, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кияницын А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Безручко А.А. с причинением ей значительного ущерба; ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Развозжаевой С.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Кияницын А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ранее ему незнакомой Безручко А.А. находился в помещении караоке-клуба «От заката до рассвета» расположенного по адресу: <адрес>. После чего Кияницын А.А. увидел на столе находящемся в помещении казанного выше караоке-клуба смартфон № в чехле и с сим-картой, принадлежащие Безручко А.А. и у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Безручко А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как последняя отошла от указанного стола и убедившись в том, что его преступные действия носят скрытый характер, и остаются тайными для окружающих Кияницын А.А. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по указанному выше адресу, похитил со стола смартфон марки № стоимостью 8151 рубль в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для Безручко А.А. После чего, Кияницын А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Безручко А.А. на общую сумму 8151 рубль.

Он же, Кияницын А.А., в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ранее ему незнакомой работающей в качестве менеджера Развозжаевой С.А. находился в помещении офиса «Связной», расположенного по адресу: <адрес>. После чего Кияницын А.А. увидел на стойке персонала, находящейся в помещении указанного выше магазина, смартфон «Samsung Galaxy S8» в чехле и с сим-картой, принадлежащие Развозжаевой С.А., и у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Развозжаевой С.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как последняя отошла от указанной стойки с целью обслуживания клиентов и убедившись в том, что его преступные действия носят скрытый характер, и остаются тайными для окружающих Кияницын А.А. в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу, похитил со стойки персонала смартфон «Samsung Galaxy S8» стоимостью 24565 рублей в чехле и с сим-картой не представляющими материальной ценности для Развозжаевой С.А. После чего, Кияницын А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Развозжаевой С.А. на общую сумму 24565 рублей.

1ЛМ1

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кияницыным А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Кияницыным А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Развозжаева С.А. в судебном заседании, потерпевшая Безручко А.А. в заявлении в адрес суда, с заявленным ходатайством согласились.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Кияницына А.А. адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Кияницын А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стеснивших законные права Кияницына А.А., судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Кияницына А.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания в отношении Кияницына А.А.???????????????????????????????????????????????????h????????????????Й?Й?????????J?J?J??????

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Кияницына А.А. суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного: дочерей Кияницыной К.А., Кияницыной К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления;

- с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение, причиненного преступлением, имущественного ущерба;

- с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого Кияницына А.А. на момент совершения преступления по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого.

В связи с изложенным, суд признает в отношении Кияницына А.А. отягчающим наказание обстоятельством по факту хищения имущества Безручко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства и содержания под стражей - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ Кияницыну А.А. должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Кияницына А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному Кияницыну А.А. судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кияницына А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту хищения у Безручко А.А. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по факту хищения у Развозжаевой С.А. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кияницыну А.А. окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.70 УК РФ полностью присоединить наказание в отношении Кияницына А.А. по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Окончательно назначить Кияницыну А.А. наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в сумме 25 000 рублей.

На основании ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кияницыну А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, в соответствии со ст. 75 УИК РФ следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания Кияницыну А.А. с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Кияницыну А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- смартфон «Nokia 6 ТА-1021» IMEI №, №, коробку от смартфона «Nokia 6 ТА-1021» IMEI №, №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Безручко А.А., оставить ей же, аннулировав сохранную расписку;

- смартфон «Samsung Galaxy S8» IMEI №, №, чек от покупки смартфона «Samsung Galaxy S8» IMEI №, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Развозжаевой С.А., оставить ей же, аннулировав сохранную расписку;

- копия анкеты заявления №, копия паспорта на имя Кияницына А.А., фото Кияницына А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья:

Приговор по делу № 1-204/2019 от 03.04.2019

1-204/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица