Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2011 от 05.05.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 31 мая 2011 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И.,

с участием государственного обвинителя ,

подсудимого ,

адвоката , представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

– <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил две кражи чужого имущества в п.Верховье при следующих обстоятельствах:

1) В период с 27 по 29 декабря 2010 г. (точная дата в ходе следствия не установлена) в 22 часа подсудимый с целью кражи чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей потерпевшему П***, расположенной в <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, из корыстных побуждений с целью совершения кражи, подсудимый , сняв с запорного устройства двери хозяйственной постройки незапертый на ключ навесной замок, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил бывшую в употреблении алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1500 руб.. После чего, закрыв входную дверь помещения, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему П*** материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

2) Подсудимый 23 марта 2011 г. в 22 часа с целью совершения кражи чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей потерпевшему П***, расположенной в <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, снял с запорного устройства двери хозяйственной постройки незапертый на ключ навесной замок, и, незаконно проникнув внутрь помещения, тайно похитил от туда бывший в употреблении пустой баллон для бытового газа марки «Баллон 3-50 ГОСТ 15860-70 №85954» стоимостью 1200 руб.. С похищенным с места совершения кражи скрылся, причинив потерпевшему П*** материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал, согласившись с предъявленным обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, согласившись с суммами причиненного ущерба и исковыми требованиями, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший П***, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, повторно в судебное заседание не явился без уважительной причины.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший П*** в заявлении не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела.

Ходатайство подсудимого соответствует требованиям, изложенным в ст.314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого , защитника , государственного обвинителя , учитывая мнение потерпевшего П***, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый , обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств, действия подсудимого квалифицируются судом:

- по первому эпизоду по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый в промежуток времени с 27 по 29 декабря 2010 г. в 22 часа, незаконно проникнув в хозяйственную постройку П***, тайно похитил оттуда бывшую в употреблении алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму;

- по второму эпизоду по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый 23 марта 2011 г. в 22 часа, незаконно проникнув в хозяйственную постройку П***, тайно похитил оттуда бывший в употреблении пустой баллон для бытового газа марки «Баллон 3-50 ГОСТ 15860-70 №85954», причинив потерпевшему П*** материальный ущерб на сумму 1200 руб..

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым , являются оконченными и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого , предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не имеет постоянного место жительства, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении никого не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет опасность для общества, а потому, его исправление возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению виновного.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому надлежит назначить согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшим П*** по делу заявлен гражданский иск к о взыскании материального ущерба в общей сумме 2 700 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшего - алюминиевой фляги стоимостью 1500 руб. и газового баллона стоимостью 1200 руб.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшему не возмещен материальный ущерб в сумме 1500 руб., причиненный кражей алюминиевой фляги.

При таких обстоятельствах исковые требования П*** подлежат частичному удовлетворению.

С подсудимого следует взыскать в пользу П*** в счет возмещения ущерба, причиненного кражей алюминиевой фляги, 1500 руб.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: газовый баллон, находящийся у П*** надлежит оставить по принадлежности потерпевшему П***

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 28 коп. за услуги адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 190 час.;

- по второму эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 190 час.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) час.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с в пользу П*** 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: газовый баллон оставить П***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст. 317, 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня получения им копии кассационной жалобы потерпевшего либо кассационного представления государственного обвинителя, а также подать на них свои письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ