Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2016 от 22.04.2016

дело № 12-102/16

Решение

12 мая 2016 года        город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., с участием Григорьев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорска Ставропольского края, холостого, работающего ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Пятигорске, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, с участием ст.помощника прокурора г.Пятигорска Тимофеева Э.Л., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от 07 апреля 2016 года по административному делу в отношении Григорьева Е.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от 07 апреля 2016 г., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Григорьев Е.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, Григорьев Е.В. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит отменить по следующим основаниям: считает, что вывод суда о том, что утверждение о несвоевременной подготовке ответа заявителю не основано на положениях закона, так как обращение Глазунова Г.А. поступило в ТО УРПН по СК в г. Пятигорске 15.01.2016 года и было зарегистрировано обеспечивающим специалистом с внесением соответствующей записи в журнал входящей корреспонденции. Изучив содержание обращения он подготовил распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки с направлением соответствующего письменного запроса о предоставлении информации. Считает, что с его стороны бездействия не было. Кроме того, считает, что он, состоя в должности ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Пятигорске, не наделен правом продления срока рассмотрения обращения. Также обращает внимание суда на то, что в постановлении мирового судьи указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием прокурора, что не соответствует действительности, а также в мотивировочной части постановления фигурирует фамилия «Егошина И.Н.»

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от 07 апреля 2016 года, о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.     

Григорьев Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Пятигорска от 07 апреля 2016 года, о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав объяснения Григорьева Е.В., ст.помощника прокурора г.Пятигорска Тимофеева Э.Л., полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы правонарушителя, проверив дело об административном правонарушении № 3-30-517-192/16 в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (подпункты 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 приведенного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности Григорьев Е.В., предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Григорьева Е.В. 29 марта 2016 года возбуждено правомочным должностным лицом - заместителем прокурора г. Пятигорска, по результатам проверки исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан, и, в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено мировому судье для рассмотрения и принятия решения по существу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, прокуратурой г. Пятигорска была проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам которой было установлено, что Григорьев Е.В., являясь должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Пятигорске, не выполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности по своевременному рассмотрению обращения Глазунова Г.А. о нарушении прав потребителей в магазине ООО «Евросеть-Ритейл».

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение Глазунова Г.А., переданное 15.01.2016 года из прокуратуры г. Пятигорска в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Пятигорске для рассмотрения и дачи ответа, был направлен в адрес заявителя только 19.02.2016 года, то есть с нарушением тридцатидневного срока, 29 марта 2016 года заместителем прокурора г.Пятигорска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Пятигорске Григорьева Е.В. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Григорьева Е.В. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Григорьева Е.В. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2016 года, письменным обращением Григорьева Е.В., копией удостоверения Григорьева Е.В., копиями писем Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Пятигорске от 15.02.2016 года и 19.02.2016 года в адрес Глазунова Г.А., сопроводительным письмом к заявлению Глазунова Г.А., копией заявления Глазунова Г.А., копией распоряжения от 10.02.2016 года.

Каждое доказательство получило оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены: наличие события административного правонарушения по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; должностное лицо, допустившее нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к правильному выводу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, о привлечении ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Пятигорске Григорьева Е.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от 07 апреля 2016 года о привлечении к административной ответственности Григорьев Е.В. вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на Григорьев Е.В. административное наказание избрано в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.

Ввиду вышеизложенного, является несостоятельным довод жалобы Григорьев Е.В. о том, что он незаконно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Григорьева Е.В. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Григорьева Е.В. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Григорьева Е.В. к административной ответственности соблюден.

Иные доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, так как это не повлекло изменения содержания постановления, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от 19.04.2016 года внесены исправления в постановление об административном правонарушении от 07.04.2016 года в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в вводной части постановления ошибочно указано «с участием: помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л., представившего удостоверение», а также в установочной части ошибочно указано «Егошиной И.Н.» вместо «Григорьевым Е.В.».

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Григорьева Е.В. необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска в отношении Григорьева Е.В. - законным и обоснованным, и считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 3 от 07 апреля 2016 года - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от 07 апреля 2016 года о привлечении к административной ответственности Григорьев Е.В. на основании ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу должностного лица Григорьев Е.В. на данное постановление - без удовлетворения.

Судья          Н.Н. Паков