Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2013 ~ М-1156/2013 от 24.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года                                г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием:

представителей истцов Фоминой Е.П., Фомина А.А. – Баженова О.В., Козик В.В., действующих на основании доверенностей от 17.05.2013 года, 29.04.2013 года,

ответчиков Кутьковой Н.В, Кутькова А.Н.,

представителя ответчика Кутькова А.Н. – Блохиной Н.С., действующей на основании доверенности от 09.07.2013 года,

при секретаре Никитиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/13 по исковому заявлению Фоминой Елены Петровны, Фомина Алексея Александровича к Кутькову Анатолию Николаевичу, Кутьковой Надежде Николаевне о прекращении права собственности на земельный участок и аннулировании на него записи о правах в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А.А., Фомина Е.П. обратились в Ставропольский районный суд с иском к Кутькову А.Н., Кутьковой Н.Н. о прекращении права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, участок №, и аннулировании на него записи о правах в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка, площадью 2400 кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес>. Принадлежащий им на праве собственности земельный участок является последним на четной стороне <адрес>, далее находится водоохранная зона Куйбышевского водохранилища. В мае 2011 года они узнали, что земельный участок, прилегающий к принадлежащему им земельному участку, продается. Как следует из кадастрового плана территории (выписки из государственного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости указан земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес>, участок №. При обращении истцов в администрацию муниципального района <адрес>, им было разъяснено, что между принадлежащим им земельным участком и берегом Куйбышевского водохранилища земельного участка не имеется. В администрации сельского поселения <адрес> муниципального района Ставропольский им также пояснили, что участок № по <адрес> не формировался и в собственность никому не выделялся. Однако, как следует из кадастрового паспорта, собственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес>, участок №., являются ответчики. Таким образом, истцы считают, что данные обстоятельства препятствуют им в осуществлении их права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, <адрес>.

    Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснили, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне, считают, что ответчики приобрели в собственность земельный участок незаконно. Их права нарушены, поскольку строение на спорном земельном участке будет закрывать им вид на Куйбышевское водохранилище.

Ответчики, представитель ответчика исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представили в суд возражения на исковое заявление, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между Кутьковой <адрес> А.Н. и ФИО10 был заключен договор купли продажи, согласно условиям которого ответчики приобрели в общую совместную собственность земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, <адрес>. Право собственности ответчиков на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. Договор никем не оспорен и не расторгнут, следовательно право собственности приобретено ответчиками по основаниям, предусмотренным законом. Кроме того, спорный земельный участок сформирован с отображением границ земельного участка на местности, наложений не имеется, участок закреплен на местности и обнесен забором, места общего пользования не захвачены. Также считают, что истцами не представлено доказательств того, что вышеуказанный земельный участок отнесен к ограниченным в обороте или изъятым из оборота, либо нарушены права истцов.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ №.

Из представленных в суд документов следует, что сведения по формированию земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, участок №, в муниципальном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом» администрации муниципального района Ставропольский Самарской области отсутствуют.

Согласно представленному в суд свидетельству о государственной регистрации права, кадастровому паспорту земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, участок №, принадлежит на праве общей совместной собственности Кутькову А.Н., Кутьковой Н.Н.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что Кутьков А.Н., Кутькова Н.Н. приобрели в общую совместную собственность земельный участок, расположенный по адресу: область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес>, участок №, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО10

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности ответчиков на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии 63-АЕ №.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что вышеуказанный договор купли-продажи никем не оспорен, не расторгнут, истцы сторонами, либо заинтересованными лицами по сделке не являлись. Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок приобретен ответчиками в общую совместную собственность по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из представленных в суд плана-схемы, кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок сформирован, границы земельного участка отображены на местности, наложений не имеется, участок закреплен на местности и обнесен забором, места общего пользования не захвачены.

Распоряжением Главы сельского поселения <адрес> земельному участку присвоен адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес>, участок №.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Однако, в данном случае законных оснований для прекращения права общей совместной собственности ответчиков на спорный земельный участок не имеется.

Земельный участок не отнесен к ограниченным в обороте или изъятым из оборота и иного в ходе рассмотрения гражданского дела не доказано.

Доводы представителей истцов о том, что земельный участок относится к водоохранной зоне, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Однако доказательств того, что в отношении спорного земельного участка установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть защите подлежат лишь нарушенные либо оспоренные права, свободы или законные интересы. Доказательств того, то ответчиками нарушены либо оспорены права, свободы или законные интересы истцов, суду не представлено. На ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание участка истцов, тогда как ответчики заключили договор купли-продажи спорного земельного участка лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не требовалось согласования. Доводы истцов о том, что своим незаконным строительством ответчики закрывают вид на водохранилище истцам, суд признает несостоятельными, поскольку в действиях истцов усматривается злоупотребление правом, что не допускается действующим законодательством.

Истцы никогда не являлись собственниками спорного земельного участка, не являлись сторонами по сделке купли-продажи данного земельного участка, а кроме того, не представили достоверных и допустимых доказательств нарушения со стороны ответчиков их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Фомину А.А., Фоминой Е.П. следует отказать.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 12, 223, 235 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Фомину Алексею Александровичу, Фоминой Елене Петровне в удовлетворении исковых требований к Кутькову Анатолию Николаевичу, Кутьковой Надежде Николаевне о прекращении права собственности на земельный участок и аннулировании на него записи о правах в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          Л.Н.Еременко

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2013 года