Решение по делу № 33-9378/2018 от 13.07.2018

Судья: Болочагин В.Ю. Гр.д. № 33-9378/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.,

Судей: Самодуровой Н.Н. Елистратовой Е.В.

при секретаре: Астафьевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Милова Э.Ю., Миловой Е.В. по доверенности Невзорова А.П. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город» в пользу Милова Эдуарда Юрьевича и Миловой Елены Владимировны солидарно неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 8.08.2014 г. №А-377 за период с 1.03.2016 г. по 24.01.2018 г. в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Милова Э.Ю., поддержавшего жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Милов Э.Ю., Милова Е.В. (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО «ДНС-Волга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В обоснование требований истцы указали, что 08.08.2014г. с ответчиком заключен договор № от 8.08.2014 г. участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее четвертого квартала 2015г. передать объект долевого строительства -квартиру № на 24 этаже площадью 67,53 м2 в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив полную стоимость квартиры, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Претензию, направленную в адрес ответчика 24.08.2017г. с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с 1.01.2016 г. по 24.01.2018 г. в размере 1 298092,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Милова Э.Ю., Миловой Е.В. по доверенности Невзоров А.П. просит решение в части снижения неустойки, компенсации морального вреда, отменить, принять новое решение в данной части об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 08.08.2014г. между сторонами по делу заключен договор №А-377 от 8.08.2014 г. участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее четвертого квартала 2015г. передать объект долевого строительства -квартиру № на 24 этаже площадью 67,53 м2 в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а тот, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчику до настоящего времени не выдано, соответственно, квартира истцам не передана.

Поскольку факт нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с 01.03.2016 г. по 24.01.2018 г.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая заявление ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, применил положения ст. 333 ГК РФ, позволяющие суду уменьшить размер неустойки при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снизив размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 1.03.2016 г. по 24.01.2018 г. до 40000 руб.

Соглашаясь с определенным судом размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия оснований для изменения взысканной с ответчика суммы неустойки в сторону ее увеличения не усматривает, поскольку суд учитывал компенсационный характер неустойки, период времени, за который она начислена, характер нарушения обязательства со стороны ответчика, длительность нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определенная судом первой инстанций по требованиям о взыскании неустойки компенсирует потери истца, соразмерна его нарушенным интересам, а также отвечает принципам разумности и справедливости.

Установив, нарушение прав истцов, как потребителей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив его размер до 5000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно объем наступивших последствий для истца, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения взысканной суммы не усматривается.

Установив факт нарушения прав истцов, как потребителя, суд первой инстанции указал на то, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Милова Э.Ю., Миловой Е.В. по доверенности Невзорова А.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: