Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2019 (2-3519/2018;) ~ М-3186/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-393/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сухомлинова Ф.Е. к АО «ГСК «Югория», третьи лица: Данелян М.Р., Сивцов А.Р., Мирошниченко Н.Ф. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сухомлинов Ф.Е. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 02.10.2017 года в 19 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-3210546» государственный регистрационный знак № регион под управлением Данеляна М.Р. и автомобиля «Мерседес-Бенц S-350» государственный регистрационный знак № регион под управлением Мирошниченко Н.Ф. и принадлежащего истцу. Виновником указанного ДТП является и признан водитель Данелян М.Р., в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису ОСАГО в АО «ГСК Югория». Обратившись с соответствующим заявлением 05.10.2017 года истец получил сумму страхового возмещения 20.10.2017 года в размере 104200 рублей, однако, указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба, причиненного ДТП, в связи с чем, представив результаты независимой оценки ИП Николаенко С.А., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 257922 рубля, истец обратился в страховую компанию, с соответствующим заявлением, однако, выплат не получил, досудебная претензия также оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать в свою пользу недоплаченную ответчиком сумму страхового возмещения в размере 153722 рубля, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом Сухомлинов Ф.Е. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с АО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 51600 рублей, сумму неустойку в размере 55000 рублей, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей.

Истец Сухомлинов Ф.Е. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефименко А.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Забитова К.Г. в судебном заседании полагала исковые требования в части морально труда и судебных расходов чрезмерно завышенными и в их удовлетворении просила отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2017 года в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-3210546» государственный регистрационный знак В 856 МР 161 регион под управлением Данеляна М.Р., принадлежавшего Сивцову А.Р., автомобиля «Мерседес-Бенц S-350» государственный регистрационный знак № под управлением Мирошниченко Н.Ф. и принадлежавшего на праве собственности Сухомлинову Ф.Е.

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя Даниеляна М.Р., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Даниеляна М.Р. в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована АО «ГСК «Югория» на основании полиса серии №, а гражданская ответственность потерпевшего в порядке ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.

05.10.2017 года Сухомлинов Ф.Е. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается представленной суду копией материалов страхового дела.

По результатам рассмотрения указанного обращения АО «ГСК «Югория» признало ДТП от 02.10.2017 года страховым случаем и 20.10.2017 года выплатило страховое возмещение в размере 104200 рублей, что подтверждается платежным поручением в материалах дела (л.д. 46).

В свою очередь, Сухомлинов Ф.Е. с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому ИП Николаенко С.А., согласно заключению которого № RS-159-10/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 257922 рубля.

26.10.2017 года Сухомлинов Ф.Е. обратился в АО «ГСК «Югория» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, с приложением заключения независимой экспертизы. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

30.11.2018 года Сухомлинов Ф.Е. предъявил в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя истца определением от 14.01.2019 года по делу была назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «РОСТЭКС».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить могли ли быть образованы повреждения на автомобиле «Мерседес-Бенц S-350» государственный регистрационный знак № регион в результате ДТП от 02.10.2017 года при заявленных обстоятельствах. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц S-350» государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия 07.12.2017 года с учетом износа и без такового, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

Согласно заключению экспертов ООО «РОСТЭКС» № 007/19-02 от 15.03.2019 года: учитывая направленность, локализацию, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Мерседес Бенц S350 г/н № и на автомобиле № (исследование автомобиля производилось по аналогичной модели) с учетом указанных обстоятельств ДТП, возможного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным все повреждения имеющиеся на кузове автомобиле Мерседес Бенц S350 г/н № в зоне локализации удара и описанных в акте осмотра №RS-159-10/17 выполненный специалистом ИП Николаенко С.А. от 22.10.2017 г., были образованы в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21054 г/н №, при указанных обстоятельствах ДТП от 02.10.2017 года. Однако на предоставленных фото материалах отчетливо видно. Что диск переднего левого колеса имеет как повреждения, относящиеся к данному ДТП так и накопительного характера (естественный износ и эксплуатационные повреждения).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц S-350 государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия 02.10.2017года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П округленно составляет без учета износа - 247 400,00руб., с учетом износа - 155 800,00руб.

Диск переднего левого колеса имеет повреждения, относящиеся к данному ДТП. Однако, наличие повреждений накопительного характера (естественный износ и эксплуатационные повреждения), не дает право исключать его из калькуляции восстановительного ремонта. Так как, повреждения, полученные в рассматриваемом ДТП устраняются исключительно заменой диска. Что так же подтверждается мнениями экспертов проводивших осмотр повреждённого автомобиля (акт осмотра №RS-159-10/17 от 22.10.2017г. ИП Николаенко С.А., копия, акт осмотра №. РЭТЦ, копия.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств и гражданская ответственность виновника застрахована АО «ГСК «Югория», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» 05.10.2017 года обратился в АО «ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме без достаточных к тому оснований 20.10.2017 года в размере 104 200 руб.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «РОСТЭКС» № от 15.03.2019 года: учитывая направленность, локализацию, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Мерседес Бенц S350 г/н № и на автомобиле ВАЗ 21054 г/н № (исследование автомобиля производилось по аналогичной модели) с учетом указанных обстоятельств ДТП, возможного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным все повреждения имеющиеся на кузове автомобиле Мерседес Бенц S350 г/н № в зоне локализации удара и описанных в акте осмотра №RS-159-10/17 выполненный специалистом ИП Николаенко С.А. от 22.10.2017 г., были образованы в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21054 г/н №, при указанных обстоятельствах ДТП от 02.10.2017 года. Однако на предоставленных фото материалах отчетливо видно. Что диск переднего левого колеса имеет как повреждения, относящиеся к данному ДТП так и накопительного характера (естественный износ и эксплуатационные повреждения).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц S-350 государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия 02.10.2017года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №-П округленно составляет без учета износа - 247 400,00руб., с учетом износа - 155 800,00 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, а судебные эксперты, будучи допрошенными в судебном заседании, дали исчерпывающие пояснения по поставленным перед ними вопросами.

На основании изложенного, суд полагает, что с АО «ГСК «Югория» в пользу Сухомлинова Ф.Е. подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 51600 рублей, что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом добровольно выплаченной суммы страхового возмещения.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, АО «ГСК «Югория», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Сухомлинов Ф.Е. в уточненном иске просит суд взыскать неустойку за период с 26.10.2017 года по 11.02.2018 года в размере 55 000 рублей.

Заявленный Сухомлиновым Ф.Е. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – АО «ГСК «Югория» суду не представило, а достаточных оснований для применении правил ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена АО «ГСК «Югория» в сумме 51600 рублей до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Сухомлинова Ф.Е. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав Сухомлинова Ф.Е. как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя, в том числе на стадии подачи досудебной претензии, в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей, а также почтовые расходы в размере 520 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухомлинова Ф.Е, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Сухомлинова Ф.Е. страховое возмещение в размере 51600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, неустойку в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, на оплату независимой экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей, а всего взыскать – 184920 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сухомлинова Ф.Е. - отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3332 (три тысячи триста двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 08 мая 2019 года.

Судья -