Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4930/2019 ~ М-4847/2019 от 22.08.2019

66RS0003-01-2019-004847-93

Дело № 2-4930/19

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Шестакове Д.Е.,

с участием представителя истца Пименовой С.С., действующей на основании доверенности от ***,

представителя ответчика МАУ «СП № 12» Чернавского А.Ф., действующего по доверенности от ***,

представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области Минтруда России» Барабицкой О.С., действующей по доверенности *** от ***,

представителя третьего лица ГУ – СРО ФСС РФ Смолиной А.С., действующей по доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенатора Д.Н. к муниципальному автономному учреждению «Стоматологическая поликлиника № 12», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о возложении обязанности по выдаче направления на протезирование,

установил:

Истец Сенатор Д.Н. обратился в суд с иском к МАУ «Стоматологическая поликлиника № 12», Бюро № 3 – филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о возложении обязанности по выдаче направления на протезирование.

В обоснование иска указано, что Сенатор Д.Н. в период с *** по *** находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии МАО «ЦГКБ № 23» с диагнозом – <***>. Степень тяжести повреждения здоровья при несчастном случае отнесена к категории тяжелая. Вред здоровью причинен в результате несчастного случая на производстве. Истец был направлен на осмотр в МАУ «Стоматологическая поликлиника № 12», в процессе осмотра было установлено отсутствие зубов, однако направление на протезирование выдано не было. *** Бюро № 3 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» истцу была выдана справка, согласно которой утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена, программа реабилитации не выдана.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков выдать программу реабилитации с направлением на протезирование в рамках действия Постановления Правительства от 15.05.2006 № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Определением суда от 26.09.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области Минтруда России» (л.д. 68)

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области Минтруда России» исковые требования не признала, в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании указала, что Сенатор Д.Н. в профессии слесаря механосборочных работ трудоспособен, оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется, нуждаемость в конкретных видах, формах и объемах необходимых реабилитационных мероприятий не подлежит определению.

В судебном заседании представитель ответчика МАУ «СП № 12» исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на исковое заявление, в которых указал, что утрата профессиональной трудоспособности в процентах истцу не установлена, оснований для этого не имеется, программа реабилитации не подлежит составлению, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ – СРО ФСС РФ с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва на иск, в котором указано, что учреждением МСЭ разработка программы реабилитации не производилась.

Истец Сенатор Д.Н., представители третьих лиц МАУ «ЦГКБ № 23», ООО «ЛСР. Строительство-Урал» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, истец воспользовался правом на ведение дела через представителя. Представитель МАУ «ЦГКБ № 23» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 24)

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медикосоциальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 9 Правил, учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

На основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях (п. 12 Правил).

Согласно п. 20 Правил при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего определяется нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

Заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации составляется с учетом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее - ПРП) (п. 21 Правил).

В программе реабилитации пострадавшего определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения.

Временные критерии утраты профессиональной трудоспособности установлены Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» (далее -Критерии).

Согласно п. 1 Критериев, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы а тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях, выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100%.

В соответствии с п. 4 указанных Критериев, при определении степени утраты: профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

Согласно п. 5 Критериев, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Сенатор Д.Н. является работником общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал».

Согласно приказу о приеме на работу от ***, Сенатор Д.Н. принят на работу в ООО «ЛСР.Строительство-Урал» на участок по изготовлению нестандартного оборудования слесарем механосборочных работ 3 разряда, с ним заключен трудовой договор (л.д.54-58).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** с Сенатором Д.Н. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Сенатор Д.Н. получил травму: <***> В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, травма, полученная Сенатор Д.Н. относится к категории тяжелых (л.д. 41-53)

В период с *** по *** Сенатор Д.Н. находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ЦГКБ № 23 с диагнозом - двусторонний перелом нижней челюсти – мыщелкового отростка слева, оскольчатый в ментальном отделе справа. Травматическая экстракция 2.2 зуба. Ушибленная рана нижней губы, подбородочной области (л.д. 9).

*** по направлению МГУ «ЦГБ № 7» от *** Сенатор Д.Н. был очно освидетельствован в бюро № 3 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности по клинико-функциональному диагнозу: Основной диагноз: <***>

Как следует из справки № *** от *** по результатам медико-социальной экспертизы, степень утраты профессиональной трудоспособности Сенатору Д.Н. не установлена (л.д.15). Таким образом, специалисты бюро № 3 пришли к выводу, что Сенатор Д.Н. в профессии слесаря механосборочных работ трудоспособен.

Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности по последствиям несчастного случая на производстве Сенатору Д.Н. не была определена, следовательно, с учетом п. 20 Правил, нуждаемость пострадавшего в конкретных видах, формах и объемах необходимых реабилитационных мероприятий не подлежала определению.

Таким образом, программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве не подлежала составлению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ, п. 2, 5 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», оплата дополнительных расходов застрахованному лицу, в том числе расходов на протезирование, производится страховщиком-территориальным органом ФСС, если учреждением МСЭ установлено, что застрахованный нуждается на основании ПРП в указанных видах помощи.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Сенатора Д.Н. о возложении обязанности по выдаче направления на протезирование не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 12», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░