Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2018 от 26.11.2018

№ 2-2126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                                         г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Е.А. к Сукмановой В.И. о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Е.А. обратилась в Железнодорожный районный суд город Ульяновска с иском к Сукмановой В.И. о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 03 октября 2017 года между ней и Сукмановой В.И. был заключен договор займа. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора займа Прокопенко Е.А., передала Сукмановой В.И. денежные средства в размере 530 000 руб., на срок до 03 декабря 2017 года. В соответствии с условиями договора в случае нарушения обязательства по возврату денежных средств за каждый день просрочки начисляется проценты в размере - 1 000 руб. в день. В сроки, установленные договором, денежная сумма не возвращена. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Прокопенко Е.А. просила суд взыскать с Сукмановой В.И. задолженность по договору займа от 03 октября 2017 года, проценты по договору займа, рассчитанные в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 03.10.2017 года по день вынесения решения суда, проценты за просрочку исполнения обязательства с 04 декабря 2017 года по день вынесения решения суда.

В судебное заседание Прокопенко Е.А. не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержав исковые требования о взыскании с Сукмановой В.И. задолженности по договору займа от 03 октября 2017 года, проценты по договору займа, рассчитанные в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 03.10.2017 года по день вынесения решения суда, проценты за просрочку исполнения обязательства с 04 декабря 2017 года по день вынесения решения суда.

Ответчица Сукманова В.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт заключения договора займа, факт нарушений срока возврата денежной суммы. Просила суд применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2017 года между Прокопенко Е.А. и Сукмановой В.И. заключен договор займа на сумму 530 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Прокопенко Е.А., передала Сукмановой В.И. денежные средства в размере 530 000 руб., на срок до 03 декабря 2017 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Доказательств возврата суммы основного долга по договору займа Сукмановой В.И. не представлено.

При таких обстоятельствах с Сукмановой В.И. в пользу Прокопенко Е.А. подлежит взысканию долг по договору займа в размере 530 000 руб.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из анализа договора займа от 03 октября 2017 года следует, что размер процентов за пользование денежными средствами договором не определен.

Таким образом, истец в силу ст. 809 ГК РФ имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с Сукмановой В.И. в пользу Прокопенко Е.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 48 084 руб. 80 коп. <данные изъяты>

Истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчицы процентов за нарушение обязательства в размере 1 000 руб. в день за период с 04 декабря 2017 года по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения обязательства по возврату денежных средств за каждый день просрочки начисляется проценты в размере - 1 000 руб. в день.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение о неустойке.

Денежные средства в сроки, установленные договором займа, не возвращены.

Таким образом, с Сукмановой В.И. в пользу Прокопенко Е.А. подлежат взысканию проценты за нарушения обязательства.

Из условий договор следует, что срок возврата денежной суммы определен до 03 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания ст. 193 ГК РФ следует, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, с Сукмановой В.И. в пользу Прокопенко Е.А. подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата денежной суммы по договору займа от 03 октября 2017 года за период с 05 декабря 2017 года по 13 декабря 2018 года в размере 374 000 руб. <данные изъяты>

Сукмановой В.И. заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Из содержания п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

    Учитывая наличие ходатайства ответчика, длительность периода просрочки неисполнения обязательств, а также несоразмерность подлежащего взысканию судом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 250 000 руб. в целях соблюдения баланса интересов сторон.

    Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 285 руб. 25 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокопенко Е.А. к Сукмановой В.И. о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сукмановой В.И. в пользу Прокопенко Е.А. сумму основного долга по договору займа от 03 октября 2017 года в размере 530 000 руб., проценты по договору займа от 03 октября 2017 года за период с 03 октября 2017 года по 13 декабря 2018 года в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение срока возврата денежной суммы по договору займа от 03 октября 2017 года за период с 05 декабря 2017 года по 13 декабря 2018 года в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Л.В. Зобова