Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2017 ~ М-637/2017 от 10.03.2017

Дело №2-1213/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                                                           г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н.

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осапалюк Г.Е. к Тенищевой В.Ф. и Тенищевой А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Осапалюк Г.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Тенищеву В.Ф. и Тенищеву А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес>, путем восстановления границ участка в соответствии с постановлением администрации г. Новороссийска №344 от 6 марта 1997 года.

В обоснование своих требований Осапалюк Г.Ф. указала в заявлении, что на основании решения Приморского райисполкома №149/28 от 9 июня 1988 года ей для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок №3-а по ул. Первомайской в с. Цемдолина г. Новороссийска площадью 1 392 кв.м. На участке она установила жилую деревянную времянку, возвела два фундамента, осуществила работы по прокладке водопровода и подключению к электрической сети, завезла на участок строительные материалы. 25 ноября 1993 года на основании постановления главы администрации г. Новороссийска №3621 ей выдан государственный акт на право собственности на землю серия КК-1 номер 420958001233. Собственники смежного земельного участка Тенищева В.Ф. и Тенищева А.М. незаконно заняли часть принадлежащего ей земельного участка, лишив ее владения.

В судебном заседании Осапалюк Г.Ф. иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Тенищева В.Ф. иск не признала, указав в своих возражениях на то, что согласно приложенным к иску схемам участок истца имеет размеры по фасаду со стороны ул. Первомайская 30 метров и в глубину 50 метров. Принадлежащий ей земельный участок расположен на расстоянии 57 метров от ул. Первомайская, то есть на расстоянии, превышающем протяженность границ участка истца. Поэтому требования истца являются необоснованными.

Тенищева А.М. в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Буликян Л.С. и Сидорина И.В. от объяснений воздержались, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что решением Приморского райисполкома №149/28 от 9 июня 1988 года Осапалюк Г.Ф. для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок <адрес> площадью 1 392 кв.м.

25 ноября 1993 года на основании постановления главы администрации г. Новороссийска №3621 ей выдан государственный акт на право собственности на землю серия КК-1 номер 420958001233.

Сведения о земельном участке внесены в государственные кадастр недвижимости <№>), однако сведения о границах земельного участка в кадастре отсутствуют.

Тенищева В.Ф. и Тенищева А.М. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108025:0131 площадью 500 кв.м. по адресу: г. Новороссийск, с<адрес>. Право собственности на земельный участок перешло к ним в порядке наследования по закону после смерти Тенищева Ф.С., которому он был предоставлен на основании постановления управляющего Приморским округом г. Новороссийска №166 от 19 марта 1996 года.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Применительно к положениям статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По правилам части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ответственность за отражение в межевом плане сведений, в том числе о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка), несет кадастровый инженер.

Доказательств, позволяющих определить с достаточной точностью месторасположение границ принадлежащего ей земельного участка при его образовании, истец суду не представила. На местности границы земельного участка не обозначены. Договор подряда на проведение кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка истец не заключал. Соответственно довод истца о том, что принадлежащий ей земельный участок находится во владении соответчиков нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ №344 ░░ 6 ░░░░░ 1997 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░