Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2015 ~ М-485/2015 от 10.06.2015

                                                                                                   Дело № 2-474/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2015 года                р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Шебонкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева М.К. к Полухиной М.А., Саулиной В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и иску Полухиной М.А., Саулиной В.А. к Валеев М.К., Карпухину Г.П. об установлении местоположения межевой границы между земельными участками, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании не чинить препятствия в переносе забора

У С Т А Н О В И Л:

Валеев М.К. обратился в суд с иском к Полухиной М.А. и Саулиной В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование указал, что ему (Валееву М.К.) на основании свидетельства о праве собственности на землю *** от 23.10.1996 и соглашения об определении долей земельного участка от 26.10.2009 принадлежат 504/1000 доли земельного участка общей площадью 4880 кв.м. по адресу: ***. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии *** *** от 19.11.2009. Земельный участок с кадастровым номером *** стоит на учёте в государственном кадастре недвижимости, в границах, установленных в результате межевания. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером *** подтверждаются кадастровыми выписками о земельном участке от 15.08.2014 *** и от 03.02.2015 №***.

Поскольку собственники смежных земельных участков по адресам: ***А, в отсутствие и без согласия истца незаконно переставили забор вглубь земельного участка принадлежащего истцу, последний 29.01.2015 обратился в ОГУП БТИ о проведении работ по выносу в натуре границы земельного участка с кадастровым номером ***, которая проходила со смежными земельными участками по адресу: ***А.

В результате проведенных работ с выездом на место сотрудниками ОГУП БТИ были установлены (где это возможно) временные межевые знаки. Кроме того, было установлено, что забор между земельными участками установлен не по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером ***, а смещён вглубь указанного участка от 0,8 м с юго-восточной стороны (фотографии №1,№2,№3,№4) до 1,58 м со стороны *** (фотографии №7,№8).

Сотрудниками ОГУП БТИ был составлен и подписан Акт сдачи межевых знаков границ земельного участка от 17.02.2015. Истец Валеев М.К. считает, что значительная часть принадлежащего ему земельного участка находится в незаконном пользовании собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по адресам: ***А, собственниками которых являются соответственно Полухина М.А. и Саулина В.А.

Истец также считает, что Полухиной М.А. и Саулиной В.А. незаконно захвачен и используется участок земли площадью около 176 кв.м, находящийся в собственности МО «Ульяновский район». Полухина М.А. и Саулина В.А. для того, чтобы узаконить захват земли, находящейся в собственности Валеева М.К. и земли, находящейся в собственности МО «Ульяновский район», заказали новый межевой план земельного участка по ***А, где муниципальная земля и часть земельного участка истца были включены в общую площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Кроме того Полухина М.А. и Саулина В.А. подали заявление в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости *** от 15.04.2015.

Решением от 28.04.2015 *** орган кадастрового учёта приостановил осуществление кадастрового учёта объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ц.57 А, указав, что для государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости необходимо, чтобы собственники смежных участков с кадастровыми номерами *** обратились с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объектов недвижимости, в которых выявлена кадастровая ошибка. Истец считает, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ***, который принадлежит ему на праве собственности, при исправлении кадастровой ошибки, будет изменена уникальная характеристика - значение площади.

Для устранения препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером *** ответчикам Полухиной М.А. и Саулиной В.А. 28.05.2015 было направлено письменное требование об устранении выявленных препятствий, для чего им был предоставлен срок в течение 7 дней со дня получения извещения устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** путём переноса забора и установки его в соответствии с кадастровыми границами. Однако, указанное требование ответчиками не выполнено. В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, принадлежащие Полухиной М.А. и Саулиной В.А. сняты с государственного кадастрового учета и границы их не определены. Валеев М.К. считает, что законной границей между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчикам, является кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером ***, закреплённая в государственном кадастре недвижимости с четко определёнными координатами, указанными в вышеуказанных кадастровых выписках о земельном участке.

Истец Валеев М.К. просит обязать ответчиков Полухину М.А и Саулину В.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ***, путем переноса забора и установки по кадастровой границе в соответствии со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером ***, внесенными в государственный кадастр недвижимости; взыскать с Полухиной М.А. и Саулиной В.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением от 15.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Валеева Р.З., Валеева Р.М., Валеев М.М., Карпухина Г.Л., Карпухина О.Г.

Полухина М.А. и Саулина В.А. обратились в суд с иском к Валееву М.К. и Карпухину Г.П. об установлении местоположения границ земельных участков, указав, что Полухиной М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2013 *** *** принадлежит земельный участок площадью 879 кв.м. по адресу: ***, кадастровый номер ***. Саулиной В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** *** *** принадлежит земельный участок площадью 3076 кв.м. по адресу: ***А, кадастровый номер ***. Эти участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 3 955 кв.м., который они получили в наследство после смерти своей матери. Границы земельного участка установлены с ошибкой. В 2003 году Карпухин Г.П. установил границы земельного участка своего дома по адресу: ***, без указания номеров квартир. В землеустроительном деле, изготовленном ООО «Кадастровое бюро», имеются координаты земельного участка ***. Полухина М.А. и Саулина В.А. обратились к кадастровому инженеру К.К.В., который наложил координаты, указанные в землеустроительном деле, в результате чего получилось, что земельный участок находится в 1,5 километрах от дома, то есть их мать согласовала земельный участок, который находится в другом месте. В 2005 году было сделано дополнение к землеустроительному делу по адресу: ***, но координаты земельного участка были уже другие, эти границы с их покойной матерью никто не согласовывал. В 2009 году Полухина М.А. и Саулина В.А. решили оформить границы земельного участка, однако Валеев М.К. от всех согласований отказался. Полухина М.А обратилась в суд с иском к Валееву М.К. по устранению препятствий в пользовании земельным участком. Основываясь на заключении проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд обязал Валеева М.К. перенести забор в сторону земельного участка по ***.

Полухина М.А. и Саулина В.А. обратились к кадастровому инженеру К.К.В. об исправлении кадастровой ошибки, оплатили работы по исправлению кадастровой ошибки. После чего подали документы в кадастровую палату, однако решением органа кадастрового учета осуществление кадастрового учёта земельного участка было приостановлено,    поскольку для кадастрового учета необходимо было обратиться с заявлениями всем смежным землепользователям.

Полухина М.А. и Саулина В.А. написали письмо Валееву М.К. и Карпухину Г.П., приложили решение о приостановке кадастрового учета, однако в ответ получили письмо с предложением перенести границу на 1,5 метра. Однако, указанное влияет на конфигурацию земельного участка и значительно уменьшит его площадь.

Полухина М.А. и Саулина В.А. считают, что отказ ответчиков в согласовании границ принадлежащего им земельного участка является необоснованным и возникший спор по размерам и местоположению земельного участка препятствует осуществлению полномочий собственника. Просят установить Саулиной В.А. местоположение границ земельного участка по адресу: ***, площадью 3 076 кв.м., кадастровый номер ***; установить Полухиной М.А. местоположение границ земельного участка по по адресу: ***, площадью 879 кв.м., кадастровый номер ***.

Определением от 19.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Валеева Р.З., Валеева Р.М., Валеев М.М., Карпухина Г.Л., Карпухина О.Г., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.

Кроме того, определением от 24.06.2015 указанные гражданские дела были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание Валеев М.К., Карпухин Г.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца (ответчика) Валеева М.К.- Измайлов И.И. в судебном заседании после ознакомления с заключением эксперта *** от 03.08.2015 и допроса эксперта Ф.Т.В. исковые требования Валеев М.К. уточнил, просил обязать Полухину М.А. и Саулину В.А. устранить препятствия в пользовании Валеевым М.К. земельным участком с кадастровым номером *** путем не препятствования установки забора по желтой границе, определенной в судебной экспертизе *** от 03.08.2015, и установки его по следующим координатам: точка 2 Х 533283.75 Y 2254375.29; точка 1 Х 533265.69 Y 2254357.51; точка 17 Х 533262.85 Y 2254354.43; точка 16 Х 533252.77 Y 2254345.95; точка 15 Х 533244.03 Y 2254337,03; точка 12 Х 533241.13 Y 2254334.39; точка 14 Х 533283.75 Y 2254375,29.

Кроме того, просил взыскать с Полухиной М.А. и Саулиной В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17 206 руб.

В обоснование приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Считал, что состоявшимся решением Ульяновского районного суда от 09.06.2014 смежная граница между участками Валеева, Полухиной и Саулиной не установлена. Валеев считает, что межевая граница проходит в соответствии с данными кадастрового учета участка по адресу: ***, эти границы определены на местности специалистами УОГУП БТИ. Последние ориентировались на координаты, в которых участок стоит на ГКН, и установили, что на всем протяжении смежной границы с Полухиной и Саулиной граница смещена в сторону участка Валеева М.К. При этом, расстояние, на которое смещена граница с фасада участка, равна 1,58 м, а дальше к концу огорода Валеева М.К. это расстояние уменьшается. Уточнил, что не ответчики переставляли забор, а сам Валеев М.К. перенес его вглубь своего земельного участка до решения суда от 09.06.2014.

Уточненные исковые требования Полухиной М.А. и Саулиной В.А. не признал в полном объеме. Считал, что доказательств того, что Валеев препятствует им в установлении местоположения границ из земельных участков, документов, подтверждающих факт кадастровой ошибки, доказательств того, что Валеев отказался согласовать границы земельного участка, ими не представлено. Указал, что земельные участки Полухиной М.А. и Саулиной В.А. сняты с кадастрового учета, соответственно, их границы не определены. Границу по забору, который сейчас стоит на местности, его доверитель считает неправильной, и не хочет ставить участок на кадастровый учет по той границе, где сейчас стоит забор со смещением его по решению от 09.06.2014 года. При этом пояснил, что решение суда от 09.06.2014 до настоящего времени Валеевым не исполнено, причину неисполнения решения суда назвать отказался. Пояснил, что земельный участок Валеева стоит на кадастровом учете, его границы являются правильными. Если постановка на кадастровый учет будет осуществлена по границам, которые предлагают Полухина и Саулина, то это повлечет уменьшение площади земельного участка Валеева. Кроме того, это приведет к захвату ответчиками клиновидного участка земли, принадлежащего муниципалитету. Требования Саулиной об обязании Валеева М.К. не чинить препятствия в переносе забора на 0,16м н считал не конкретизированными. Просил в иске Полухиной и Саулиной отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела Полухина М.А. и Саулина В.А. исковые требования неоднократно уточняли и в последнем варианте просили установить смежную границу земельного участка ***А с кадастровым номером 73:19:011803:192, принадлежащего Саулиной В.А., с земельным участком *** кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** по следующим координатам характерных точек границы: точка 12 Х 533241.13 Y 2254334.39; точка 13 Х 533227.91 Y 2254349.80.

Истица Саулина В.А., кроме того, просила обязать Валеева М.К. не чинить ей препятствия в переносе забора на 0,16м в строну участка Валеева М.К.

Установить смежную границу земельного участка *** кадастровым номером ***, принадлежащего Полухиной М.А., с земельным участком *** кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** по следующим координатам характерных точек границы: точка 12 Х 533241.13 Y 2254334.39; точка 11 Х 533244.03 Y 2254337.03; точка 10 Х 533252.77 Y 2254345.95; точка 9 Х 533262.85 Y 2254354.43; точка 8 Х 533265.69 Y 2254357.51; точка 7 Х 533283.75 Y 2254375.29; точка 6 Х 533282.39 Y 2254376.78.

Взыскать в свою пользу с ответчиков судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 5 000 руб.

В судебном заседании Полухина М.А. и Саулина В.А. свои исковые требования с учетом последнего уточнения поддержали, уточненные исковые требования, заявленные представителем Измайловым И.И., не признали в полном объеме. Право дать пояснения по делу делегировали своему представителю Новрузбековой О.А.

    В судебном заседании представитель Новрузбекова О.А. уточненные исковые требования Полухиной и Саулиной поддержала. Согласовав позицию с Полухиной и Саулиной, заявила об отказе от иска в части требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, принадлежащего Валееву М.К.

    Уточненные исковые требования, заявленные представителем Измайловым И.И., не признала в полном объеме. Считала, что межевая граница между участками уже установлена решением суда от 09.06.2014. Требования Полухиной и Саулиной об установлении границ земельного участка по координатам характерных точек границы подтверждена заключением эксперта *** от 03.08.2015. Поясняла, что земельный участок по адресу: *** первоначально был поставлен на кадастровый учет в условной системе координат СК-63, это военная система координат, и пользоваться ей нельзя. При межевании этого земельного участка допущена кадастровая ошибка, поскольку участок, в установленных в системе координат СК-63 границах, оказывался в другом месте. В 2005 году при переходе с системы координат СК-63 на МСК-73 произведено уточнение местоположения земельного участка. Однако координаты земельного участка, включая межевую границу между спорными земельными участками, были определены неправильно и не соответствуют той границе, которая имеет место в действительности. Земельные участки Полухиной и Саулиной были сняты с кадастрового учета после решения суда от 09.06.2014 с целью постановки на кадастровый учет по координатам соответствующей границе, которая определена заключением эксперта по рассмотренному в 2014 году делу. Однако осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку не были представлены заявления о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, а именно земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***, в отношении которых выявлены кадастровые ошибки. Валеев отказывается обратиться с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета, и это препятствует Полухиной и Саулиной осуществить кадастровый учет принадлежащих им земельных участков.

    Определением суда производство по делу в части заявленного требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, принадлежащего Валееву М.К., прекращено в связи с отказом от иска.

    Третье лицо Валеева Р.М. уточненные исковые требования, заявленные представителем Измайловым И.И., поддержала, уточненные исковые требования Полухиной М.А. и Саулиной В.А. не признала. Пояснила, что поддерживает позицию представителя Измайлова И.И.

Третьи лица Валеева Р.З., Валеев М.М., Карпухина Г.Л., Карпухина О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области Администрации и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, свидетеля, эксперта Ф.Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 4880 кв.м. по адресу: *** находится в общей долевой собственности Валеева М.К. (504/1000 доли) и Карпухина Г.П. (496/1000 доли).

Жилой дом по указанному адресу находится в долевой собственности Валеевых М.К., Р.З., Р.М., М.М. (по 50/400 доли у каждого), Карпухина Г.П., Карпухиной Г.Л., Карпухина П.Г., Карпухиной О.Г. (по 50/400 доли у каждого).

Право собственности Валеева М.К. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2009. Право собственности Валеева М.К., Валеевой Р.З., Валеевой Р.М., Валеева М.М. на 50/400 доли за каждым на жилой дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.10.2013.

Право собственности Карпухина Г.П., Карпухиной Г.Л., Карпухина П.Г., Карпухиной О.Г. свидетельствами о государственной регистрации права от 03.04.2006.

Полухина М.А. является собственником земельного участка площадью 879 кв.м. по адресу: ***, указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2013.

Саулина В..А. является собственником земельного участка площадью 3 076 кв.м. по адресу: ***, указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2013.

Из представленных материалов также следует, что земельные участки по адресам: ***А с кадастровыми номерами *** и ***, принадлежащие соответственно Полухиной М.А. и Саулиной В.А., граничат с земельным участком по адресу: *** кадастровым номером 73:19:011803:35, принадлежащим Валееву М.К. и Карпухину Г.П.

Ранее по спору между Полухиной М.А. и Валеева М.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком решением Ульяновского районного суда от 09.06.2014 были частично удовлетворены исковые требования Полухиной М.В. Названным решением, вступившим в законную силу 23.09.2014, суд обязал Валеев М.К. перенести забор, установленный по смежной границе с домовладением по адресу: *** на участке длиной 5,51 м, сместив его в сторону земельного участка по адресу: ***, на расстояние 0-0,16 м, переместить уборную с отступом на 1 метр от границы земельного участка по адресу: ***.

Решение по вышеуказанному делу до настоящего времени не исполнено.

Спор по настоящему делу касается смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, собственниками которых являются Полухина М.А. и Саулина В.А., и земельного участка с кадастровым номером ***, собственниками которого являются Валеев М.К. и Карпухин Г.П., и соответственно устранения препятствий собственников в пользовании указанными земельными участками.

Кадастровым инженером К.К.В. по заданию Саулиной В.А. 06.04.2015 был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** (т.1 л.д.68-79), которым определены существующие и уточненные координаты земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер К.К.В. подтвердил несоответствии точек существующих координат вышеуказанных земельных участков с их фактическим положением на местности. Не доверять данным межевого плана от 06.04.2015 и показаниям К.К.В. у суда оснований не имеется, поскольку какой-либо его заинтересованности при изготовлении межевого плана и выявлением несоответствия существующих координат земельных участков не установлено.

Для разрешения возникшего спора судом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

С учетом Заключения эксперта *** от 03.08.2015 суд считает, что требования Полухиной М.А. и Саулиной В.А. в части установления смежных границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, с земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим Валееву М.К. и Карпухину Г.П. по координатам характерных точек границы, указанных ими в заявлении об уточнении исковых требований от 01.07.2015, подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание выводы эксперта, содержащиеся в ответе на 5 вопрос, поставленный судом в определении от 03.07.2015.

Эксперт указал, что координаты межевой границы между участками домовладений № 57, № 57А и № 59 по заявлению об уточнении исковых требований и по данным межевого плана от 06.04.2015 соответствуют координатам межевой границы по правоустанавливающим документам, то есть данным межевания 2003 года и заключению эксперта от 02.06.2014, расхождения находятся в пределах допустимой погрешности.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ф.Т.В. выводы экспертизы подтвердила, и пояснила, что в ходе проведенного исследования были определены фактические границы домовладений № 57, № 57А и № 59 по ***, по всей межевой границе, эти границы отражены на плане расположения земельных участков в заключении эксперта черной линией. Межевые границы земельных участков определены по кадастровой выписки, это линии зеленого, синего и красного цвета. Это те границы, которые стоят на кадастровом учете. Межевая граница по характерным точкам координат, о которых просят Полухина и Саулина, в плане расположения земельных участков отражена желтой линией. Эта линия отражает границы земельных участков по правоудостоверяющему документу, каковым в данном случае является распоряжение Главы администрации МО «Ульяновский район» № 597-р от 27.09.2005 (т.1 л.д. 148). Это документ соответствует данным межевания, проведенного в 2003 году, в ходе которого была закреплена межевая граница, при чем, эта граница была четко привязана к существующим строениям. В частности точка 2 расположена на расстоянии 5,75 м от угла ***, это строение на сегодня существует в том же виде, поэтому и положение этой точки тоже не изменилось.

Эксперт Ф.Т.В. также опровергла доводы представителя Измайлова И.И. о том, что установление межевой границы по характерным точкам координат, о которых просят Полухина и Саулина, приведет к захвату собственником домовладения № 57 Полухиной М.А. клиновидной части земельного участка между участками домовладений № 57 и № 59 с фасада. При этом эксперт указала, что это часть клиновидного участка не являлась предметом экспертного исследования, этот клиновидный участок     ошибка проведенных кадастровых работ и этот участок всегда был в пользовании собственника домовладения № 57.

Кроме того, доводы представителя Измайлова И.И. о том, что на всем протяжении границы земельного участка Валеева и смежной границы земельного участка Полухиной и Саулиной, граница Валеева смещена в сторону его же участка, также опровергаются выводами эксперта. Поскольку эксперт указал, что межевая граница между земельными участками д/в 57, 57А и *** в *** согласно правоустанавливающих документов (линии и цифры желтого цвета на Плане) не соответствует межевой границе между земельными участками д/в 57, 57А и *** в *** согласно правоудостоверяющих документов - кадастровых выписок о земельных участках, сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (линии и цифры зеленого, голубого и красного цвета на Плане).

Координаты характерных точек межевой границы между земельными участками д/в ***, 57А и *** в *** согласно правоустанавливающих документов не соответствуют координатам характерных точек межевой границы между земельными участками д\в 57, 57А и *** в *** согласно правоудостоверяющих документов - сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Возможными причинами смещения юридических границ земельного участка с кадастровыми номерами *** и не соответствия координат характерных точек межевых границ земельного участка д/в 59 по *** в *** по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости координатам характерных точек межевых границ данного участка согласно правоустанавливающих документов (по данным дополнения 2005 года к землеустроительному делу 2003 года) могут быть:

-ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, допущенная в процессе межевания в 2003г. землеустроительной организацией ООО «Кадастровое бюро»;

-арифметическая     ошибка     (техническая     ошибка),     допущенная     органом кадастрового учета при ведении ГКН в процессе пересчета координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № *** при переходе в местную систему координат.

Выявленные несоответствия границ и координат не связаны со смещением границ участка (с перестановкой ограждений).

Заключение эксперта *** от 03.08.2015 суд считает обоснованным, поскольку эксперт Ф.Т.В. имеет соответствующее специальное образование, стаж работы по экспертной деятельности с 1995 года, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта о выявленных расхождениях координат межевой границы между участками д/в № 57, № 57А и № 59 по заявлению об уточнении исковых требований от 01.07.2015, по данным межевого плана от 06.04.2015 и координат межевой границы по данным межевания 2003 года и заключения эксперта от 02.06.2014, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных Полухиной М.А. и Саулиной В.А. требований, поскольку эксперт пришел к выводу, что эти расхождения находятся в пределах допустимой погрешности.

Учитывая, что судом удовлетворены требования Полухиной М.А. и Саулиной В.А. об установлении смежной границы земельных участков домовладений № 57, № 57А и № 59 по ***, в удовлетворении уточненных требований Валеева М.К., заявленных в настоящем судебном заседании представителем Измайловым И.И., следует отказать.

Суд также считает необходимым отказать Саулиной В.А. в заявленных требованиях к Валееву М.К., об обязании его не чинить ей препятствия в переносе забора на 0,16м в строну участка Валеева М.Н., поскольку доказательств того, что Валеев М.К. чинит ей такие препятствия, как собственнику земельного участка, суду не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителей.

По договору об оказании юридических услуг от 08.05.2015 Полухиной М.А. и Саулиной В.А. в качестве аванса уплачено каждой по 2 500 руб., указанное подтверждается приходным кассовыми ордерами *** и *** от 08.05.2015. Поскольку требования Полухиной М.А. и Саулиной В.А. удовлетворены, с ответчиков Валеева М.К. и Карпухина Г.П. в долевом порядке в их пользу подлежат понесенные расходы на юридические услуги в общей сумме 5 000 руб., то есть по 2 500 руб. с каждого.

Дело заявлено в рамках заявленных требований сторон, иных требований суду заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ 12 ░ 533241.13 Y 2254334.39; ░░░░░ 11 ░ 533244.03 Y 2254337.03; ░░░░░ 10 ░ 533252.77 Y 2254345.95; ░░░░░ 9 ░ 533262.85 Y 2254354.43; ░░░░░ 8 ░ 533265.69 Y 2254357.51; ░░░░░ 7 ░ 533283.75 Y 2254375.29; ░░░░░ 6 ░ 533282.39 Y 2254376.78.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ 12 ░ 533241.13 Y 2254334.39; ░░░░░ 13 ░ 533227.91 Y 2254349.80.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░░