Решение по делу № 2а-39/2019 (2а-884/2018;) ~ М-850/2018 от 06.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019г                        г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2а-39/2019

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием административного ответчика Ратникова Н.П., представителя административного ответчика Савицкого Р.В. по доверенности от 17.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области к Ратникову Н.П. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Московской области обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с указанным иском, в котором просит взыскать с Ратникова Н.П. задолженность по земельному налогу за 2015-2106 год в сумме 1 423 894 рубля и пени в размере 6155 рублей 81 копейка. Иск мотивирован тем, что Ответчик является собственником земельных участков, расположенных в Раменском и Воскресенском районах Московской области, за которые обязан платить земельный налог.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве в суд просил отложить судебное заседание в связи с тем, что Инспекция только 27.12.2018 года получила документы, приложенные к возражениям Ответчика, а также большим количеством спорных земельных участков.

    Ходатайство представителя Истца об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения. Согласно почтовому уведомлению (том 2 л.д.179) Инспекция получила отзыв Ответчика с приложенными к нему документами 13.12.2018 года, а не 27.12.2018 года. О месте и времени судебного заседания Инспекция была извещена 10.12.2018 года (том 2 л.д.178). Таким образом, ходатайство Инспекции является необоснованным.

    Ответчик Ратников Н.П. в суде пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Одним из видов его предпринимательской деятельности является «Покупка и продажа земельных участков». Земельный налог по данному делу взыскивается в отношении 253 земельных участков.

    Пояснения Ответчика о статусе индивидуального предпринимателя и виде предпринимательской деятельности подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, приобщенной к делу.

    Согласно п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.ч.1,2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п.4 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) закон устанавливает различную подведомственность споров о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица в зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. При этом в случае отсутствия указанного статуса названные дела подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам гл. 32 КАС РФ. ( вопрос №11 )

    Ответчик и представитель Ответчика возражают против прекращения производства по делу, полагают, что данное дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции. Мотивируют свои доводы спецификой налогового законодательства о порядке начисления земельного налога индивидуальным предпринимателям.

    С учетом изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что возражения Ответчика и представителя Ответчика относительно прекращения производства по делу, основаны на неверном толковании закона. Поэтому данные возражения не принимаются судом.

    Учитывая, что: Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя; один из видов предпринимательской деятельности Ответчика - «Покупка и продажа земельных участков»; количество земельных участков, находящихся в собственности у Ответчика, составляет 253 земельных участка, - суд приходит к выводу, что данное дело должно рассматриваться арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что производство по делу необходимо прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 195,198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.194 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ( ░ ░.░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░