Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22837/2016 от 15.08.2016

Судья:Купцова Г.В. дело № 33-22837/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Лихачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 августа 2016 года апелляционную жалобу Косаревой Ольги Михайловны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года по делу по иску Косаревой Ольги Михайловны к Пушкову Сергею Александровичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Косарева О.М. обратилась в суд с иском к Пушкову С.А. о признании

недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. <данные изъяты> от 07.05.2014г., заключенного между Пушковым А.В. и Пушковым С.А., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права 50-50/032-50/032/011/2015-1765/2 от 31.07.2015г., применении последствий недействительности сделки посредством возврата в состав наследственной массы спорной квартиры, признании права собственности Косаревой О.М. на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти мужа Пушкова А.А., умершего 08.07.2015г.

Требования мотивированы тем, что истица с 05.06.2012г. состояла в зарегистрированном браке с умершим Пушковым А.А. и является наследником к его имуществу по закону. Считает, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая умершему на праве собственности, должна быть включена в состав наследственного имущества, поскольку умерший при жизни находился с одаряемым в неприязненных отношениях, не мог заключить с ним указанный договор дарения от 07.05.2014г., государственная регистрация договора дарения произведена после его смерти; волеизъявление Пушкова А.А. на переход права собственности отсутствовало.

В судебное заседание истец Косарева О.М. не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в удовлетворении иска просил отказать, указав, что сделка является оспоримой, и истцом пропущен одногодичный срок исковой давности для оспоримых сделок.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> находилась в собственности Пушкова А.А., режим совместной супружеской собственности на которую не распространяется, поскольку право собственности приобретено в порядке наследования.

Косарева О.М. является супругой Пушкова А.А., умершего 08.07.2015г.

07.05.2014г. между Пушковым А.А. и его сыном Пушковым С.А. заключен договор дарения, по условиям которого Пушков А.А. подарил Пушкову С.А. указанную квартиру. Право собственности Пушкова С.А. зарегистрировано надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 154, 168, 420, 432, 572, 574 1112 ГК РФ, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и обоснованно исходил из того, что смерть дарителя в процессе государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для признания недействительным договора дарения и зарегистрированного на его основании за ответчиком права собственности, следовательно, не влечет применения последствий недействительности сделки.

Договор дарения подписан лично дарителем Пушковым А.А. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 29.12.2015 года и имеющего преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что смерть дарителя до государственной регистрации перехода права собственности от дарителя одаряемому не является основанием для отказа в такой регистрации.

Так же, судом верно указано, что такого способа защиты нарушенного права как оспаривание свидетельства о праве собственности нормами действующего законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косаревой Ольги Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи