Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5512/2019 ~ М-4712/2019 от 26.06.2019

Дело № 2а-5512/2019 (10RS0011-01-2019-006209-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Гаврилову Алексею Николаевичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гаврилову Алексею Николаевичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2015-2016 гг. были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за указанный период, в связи с чем образовалась задолженность, на которую, начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать 3543,00 руб. – недоимка по транспортному налогу, 66,47 руб. – пени за период с 02.12.2017 по 08.02.2018.

Определением от 18.09.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2а-4160/2018-11, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком в 2015-2016 гг. были зарегистрированы грузовые автомобили:

–Toyota Hiace D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 78 л.с. – с 15.12.2015 по 17.05.2016 (далее – автомобиль Тойота);

– ГАЗ322150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 110 л.с. – с 20.05.2016 по 22.01.2019 (далее – автомобиль ГАЗ; все вместе – спорные автомобили).

Судом установлено, что в связи с наличием сведений о регистрации за ответчиком спорных автомобилей, а также в 2016 году жилого помещения по адресу: Пряжинский район, <данные изъяты> (где тот был зарегистрирован в период с 11.05.2016 по 06.03.2018), Инспекция, располагая полученными 27.08.2015 из органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сведениями о регистрации налогоплательщика по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, направила 20.09.2016 и 17.09.2017 (соответственно ) налоговые уведомления от:

– 05.08.2016 об уплате в срок до 01.12.2016 транспортного налога на автомобиль Тойота в сумме 163 руб. (далее – уведомление от 05.08.2016);

– 09.09.2017 об уплате в срок до 01.12.2017 транспортного налога на оба спорных автомобиля в сумме 3380 руб., а также налога на имущество за жилое помещение, расположенное в Пряжинском районе Республики Карелия, в сумме 86 руб. (далее – уведомление от 09.09.2017).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, указанных в обоих указанных налоговых уведомлениях, по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, были направлены требования от:

– 10.03.2017 об уплате в срок до 25.04.2017 недоимки по транспортному налогу в сумме 163,00 руб., пени – 5,32 руб. (далее – требование от 10.03.2017);

– 09.02.2018 об уплате в срок до 04.04.2018 недоимки по транспортному налогу в сумме 3380,00 руб., пени – 61,15 руб. (далее – требование от 09.02.2018).

Административный ответчик был зарегистрирован по месту жительства: с 20.04.2007 по 25.08.2015 – г. Петрозаводск, <данные изъяты> с 23.08.2015 по 11.05.2016 – г. Петрозаводск, <данные изъяты>, с 11.05.2016 по 06.03.2018 – Пряжинский район, <данные изъяты>, с 06.03.2018 – г. Петрозаводск, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

По делу установлено, что предмет иска составляет недоимка, возникшая в связи с неисполнением спорных налоговых уведомлений и требований, которые направлялись по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в период, когда административный ответчик был зарегистрирован по месту жительства по иному адресу (Пряжинский район, <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения ст.ст. 52, 69 НК РФ, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определения от 08.04.2010 № 468-О-О, от 24.03.2015 № 735-О, от 27.10.2015 № 2430-О).

В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления спорных налогового уведомления и требования) в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику – физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, – по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей НК РФ место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данных о том, что административный ответчик после выбытия с адреса: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, просил направлять по нему налоговые уведомления и требования, налоговым органом не представлено.

Сообщение о месте своего жительства налогоплательщику – физическому лицу в обязанность Налоговым кодексом РФ не вменено.

Положения п. 2.1 ст. 23 НК РФ с учетом его абзаца третьего, не обязывают налогоплательщика сообщать налоговому органу сведения об объектах налогообложения, о которых налоговому органу известно, но налоговые уведомления об уплате налога на которые направлялись по иному месту жительства. Кроме того, положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 52 НК РФ, введенного Федеральным законом от 02.04.2014 № 52-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и установившего иные правовые последствия неисполнения обязанности, установленной п. 2.1 ст. 23 НК РФ, нежели чем возможность взыскания налога без надлежащего направления налогового уведомления и требования, утратили силу 31.12.2016.

При этом учитывается, что в силу п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства (месту пребывания) обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства (а не о снятии с регистрационного учета) и лишь в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации.

Поскольку Инспекция не является налоговым органом по месту нахождения органа, осуществляющего регистрацию физических лиц по месту жительства (месту пребывания) (каковым является отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пряжинскому району), обязанности по представлению сведений о регистрации административного ответчика в Пряжинском районе непосредственно административному истцу не имеется.

Вместе с тем, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 1 ст. 30 НК РФ), в связи с чем с учетом положений п. 2 ст. 11, п. 3 ст. 85 НК РФ презюмируется осведомленность любого налогового органа о факте регистрации гражданина по месту жительства (месту пребывания), имея ввиду и то обстоятельство, что данных о привлечении виновных лиц к ответственности по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ в связи с непредставлением соответствующих сведений в отношении административного ответчика, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего направления налогоплательщику документов налогового контроля.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Недоказанность получения спорного налогового уведомления свидетельствует о том, что обязанность по уплате транспортного за спорный налоговый период у него не возникла, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом факт направления 30.07.2019 уведомлений от 05.08.2016 и 09.09.2017, а также требований от 10.03.2017 и 09.02.2018, содержащих истекшие сроки уплаты (в том числе, в контексте сроков уплаты налога, установленных абзацем вторым пункта 2 статьи 52, п. 1 ст. 363 НК РФ), не может являться надлежащим доказательством истечения срока уплаты налога, имея ввиду, притом что требования о его уплате подлежит направлению лишь при наличии недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ), которая, в свою очередь, образуется лишь по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты суммы налога (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева