Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2018 (1-756/2017;) от 28.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием

государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора ФИО22,

подсудимого Дмитриева Д.А.,

защитника                      адвоката Кузнецова А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                ФИО24

потерпевшего                         ФИО23

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, осуществляющего уход за инвалидом 1 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Д.А. совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 50 минут Дмитриев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес> (далее по тексту: №), действуя на почве внезапно возникших в ходе совместного распития спиртного с малознакомыми ФИО1 Потерпевший №4 ФИО24. и ФИО23, личных неприязненных отношений, имея единый умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последних, и реализуя данный умысел, обратился к зашедшему в ограду <адрес> ФИО1 говоря: «Всех перестреляю». После чего Дмитриев в подтверждение высказанной угрозы, проследовал в сарай, находящийся во дворе указанного дома, где приискал топор, с которым вышел из сарая. ФИО1 опасаясь высказанной угрозы со стороны Дмитриева, видя, что последний настроен агрессивно, проследовал на территорию соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту №), откуда попытался словесно успокоить Дмитриева. Однако, Дмитриев, находясь на расстоянии 3-х метров от ФИО1. и на расстоянии 1,5 метров от зашедшего в ограду <адрес> Потерпевший №4 невзирая на мирный настрой последних, держа в своей руке топор, стал производить им хаотичные движения из стороны в сторону, при этом, направляя лезвие топора в сторону ФИО1 и Потерпевший №4, и высказывать словесные угрозы убийством в адрес последних, говоря о том, что: «их всех, поубивает». При этом Дмитриев с целью оказания морального воздействия на ФИО1. и Потерпевший №4 демонстрируя агрессивный настрой и серьезность своих намерений, имеющимся при нем топором, произвел неоднократные удары по находящимся во дворе <адрес> автомобилю и деревянному ограждению, разделяющему двор <адрес> двор <адрес>.

ФИО1. и Потерпевший №4 реально восприняли угрозы убийством, высказанные Дмитриевым, так как последний вел себя агрессивно, словесные угрозы подтверждал действием.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Дмитриев, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, произвел замах топором в сторону зашедших в ограду <адрес> ФИО23 и ФИО24 и вновь высказал угрозу убийством в адрес последних, говоря: «Я Вас всех поубиваю». При этом Дмитриев в подтверждение высказанной угрозы кинул топор в сторону ФИО23 находящегося от него на расстоянии не более 1,5 метров.

После чего, не ограничившись содеянным, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Дмитриев проследовал в <адрес>, где приискал арбалет «Sniper PL», с которым вышел на крыльцо вышеуказанного дома. Дмитриев, находясь на крыльце дома, направил имеющийся при нем заряженный стрелой арбалет «Sniper PL» в сторону Потерпевший №4., ФИО23 и ФИО24 стоящих на расстоянии не более 3-х метров от него (Дмитриева), при этом направляя заряженную стрелу арбалета «Sniper PL» поочередно в стоящих Потерпевший №4., ФИО23 и ФИО24 на уровне груди каждого, говоря: «Всех перестреляю». Далее, не ограничившись содеянным, Дмитриев в подтверждение высказанных угроз, направив арбалет «Sniper PL» в сторону ФИО24 произвел из него выстрел, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Тем самым, ФИО1 Потерпевший №4 и ФИО23 ФИО24 угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны Дмитриева восприняли реально и у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Дмитриев находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен против потерпевших, высказывал в их адрес угрозы убийством, подтверждая свои угрозы противоправными действиями.

Кроме того Дмитриев Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут, Дмитриев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и реализуя данный умысел, действуя на почве возникших в ходе совместного распития спиртного с малознакомым ФИО24 личных неприязненных отношений к последнему, из ранее приисканного на веранде вышеуказанного дома арбалета «Sniper PL», используемого в качестве оружия, произвел умышленный выстрел в стоящего на расстоянии не более 3 метров от него в ограде <адрес> ФИО24 Своими умышленными действиями Дмитриев причинил ФИО24 проникающее колотое ранение брюшной полости с повреждением стенки и брыжейки поперечной ободочной кишки и брыжейки тонкой кишки, которое согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.А. вину признал частично в инкриминируемых ему преступлениях и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23 часов он вернулся домой на <адрес> <адрес>, при этом в ограде у соседей ФИО30 он увидел застолье, куда был приглашен. За столом находились родственники ФИО30 и его жена ФИО25. Они все познакомились и стали вместе распивать спиртные напитки, в ходе общения стало известно, что на берегу реки Туба у него (Дмитриева) есть баня, куда захотели поехать ФИО12. Он пояснил ФИО12, что им нужно немного подождать, но ФИО12 стали возмущаться, что баня занята. Он позвонил знакомому Свидетель №2 подтопить для клиентов. В баню поехали ФИО23, ФИО24, Потерпевший №4, ФИО1, ФИО86 и он. ФИО12 зашли в баню и он зашел вместе с ними, стал поддавать пар, однако ФИО23 стал говорить, что баня плохо протоплена, при этом ФИО1, ФИО16 и ФИО14 вышли из бани. С ФИО23 в бане они остались вдвоем, ФИО23 был агрессивно настроен и высказывал недовольства баней, в связи с чем он вышел из бани и оставил ФИО23 одного. Затем ФИО23 вышел из бани и снова начал предъявлять ему претензии по поводу некачественного оказания услуг в бане, после чего он (Дмитриев) вернул деньги ФИО12 за баню. После чего Свидетель №2 еще раз подтопил баню и все в ней попарились, конфликт был урегулирован. В один из моментов он находился в бане один и к нему в парилку зашел ФИО24 с веником и, не говоря ему ни слова, ударил его по лицу веником. После чего он также взял веник и ударил им по лицу ФИО24, затем ФИО14 его толкнул, он потерял равновесие и ударился рукой о печь, в связи с чем обжог руку. Затем они оба вышли из бани, стали общаться на повышенных тонах, ФИО12 пытались спровоцировать конфликт, однако вмешался Свидетель №2 и всех успокоил. После чего все еще раз попарились и уехали домой. Он еще немного посидел с Свидетель №2 и приехал домой на велосипеде чуть позже остальных, при этом конфликт в бане был исчерпан. Зайдя к себе в ограду, его заметил, что ФИО12 находятся у себя в ограде. Он зашел домой, его жена спала, после чего он вышел в ограду своего дома покурить и услышал, что ФИО23 и ФИО14 начали высказывать в его адрес нецензурную брань, на что он не реагировал. После чего ФИО23 кинул в его сторону табурет и попал им в правую часть его головы, отчего он испытал физическую боль. На их крики прибежали родственники ФИО12. Затем он взял находящийся у него во дворе топор и сказал, что кинет топор в их сторону, чтобы их успокоить. Чтобы отпугнуть ФИО12 он стал данным топором наносить удары по своему автомобилю, стоящему в ограде его дома, при этом выражался в адрес ФИО12 нецензурной бранью. После чего ФИО23 вновь кинул в его сторону табурет. Затем он опять стал наносить удары топором по своему автомобилю, чтобы напугать ФИО12. Потерпевший №4 зашел к нему в ограду и стал его отвлекать, после чего он (Дмитриев) вновь ударил топором по своему автомобилю и сказал ФИО16, чтобы он уходил. Затем он бросил топор на землю в своей ограде и пошел домой, но услышал в своей адрес угрозы расправы с ним от ФИО12, в связи с чем на веранде своего дома взял арбалет со стрелой, с которой снял наконечник для того, чтобы не причинить кому-нибудь серьезные телесные повреждения. Зайдя к себе в дом на веранду, он попыток закрыть входную дверь не предпринимал, так как дверь была закреплена на проволоку. После чего вышел с арбалетом на крыльцо своего дома, на улице уже было темно, по голосам он понял, что ФИО12 приближаются к нему, видел ФИО23, который стоял перед крыльцом его дома, и видел ФИО14, который стоял в проходе между их оградами. Он (Дмитриев) направил арбалет на ФИО12 и сказал им уходить, а не то он выстрелит в них, на что ФИО24 сказал «стреляй», при этом поведение ФИО12 по отношению к нему было агрессивное, он испугался и выстрелил, не целясь, при этом попал в ФИО24. После чего ФИО12 на него навалились, при этом у одного их них был молоток, который он смог выхватить и убежать с ним к его знакомому, у которого ему дали выпить водки для успокоения. После чего он уснул. Его разбудили, когда на место приехала следственно-оперативная группа. Указанные события происходили с 2 до 3 часов ночи. Он признает, что причинил ФИО24 тяжкий вред здоровью, однако он действовал в рамках необходимой обороны, поскольку опасался за свою жизнь. Исковые требования, заявленные потерпевшими, признает частично. Кроме того им приняты меры к частичному возмещению морального вреда, причиненного его действиями ФИО24 а именно он возместил ФИО24 45000 рублей.

Несмотря на указанную позицию Дмитриева Д.А. в судебном заседании его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО24 который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей, а именно с сыном Потерпевший №4, его подругой Свидетель №3 и дочерью ФИО89 приехал в <адрес> к родственникам. Вечером того же дня они собрались у сестры по <адрес>, сидели во дворе за столом и общались. Через некоторое время к ним присоединился Дмитриев Д.А., проживающий по соседству. Дмитриев им сообщил, что на берегу реки есть баня, в которой можно попариться. Он отдал Дмитриеву за баню 300 рублей, и он с ФИО13 ФИО1, ФИО16, ФИО23, а также с ФИО90 поехали в баню. Они зашли в баню попариться, но баня была холодная, в связи с чем они стали предъявлять Дмитриеву претензии и стали собираться домой, а он (Дмитриев) стал вести себя агрессивно. После чего напарник Дмитриева Свидетель №2 протопил баню еще раз, они попарились, искупались в реке и уехали домой. Затем они стояли рядом с оградой дома по <адрес> так как собирались ехать к родственникам в <адрес>. К ним подошел Дмитриев и стал высказывать в их адрес угрозу убийством, говоря, что убьет их из ружья, так как они унизили его перед товарищем. Через некоторое время он (ФИО24 услышал выстрел и удары, в этот момент его сына рядом не было, он забежал к сестре в ограду дома и увидел, как Дмитриев бросал топор в ФИО23, потом побежал на крыльцо своего дома, схватил арбалет и стал кричать, что всех убьет и перестреляет. После чего Дмитриев выстрелил ему в левую часть живота из арбалета, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. Когда Дмитриев стрелял в него, он находился в ограде сестры, а после того как Дмитриев выстрелил в него, он (ФИО24 зашел в ограду Дмитриева. Ему известно, что когда ФИО23 подошел к забору, Дмитриев размахивал топором и наносил удары по своему автомобилю, ФИО23 в этот момент закрывался табуретом. После того как Дмитриев бросил топор в ФИО23, ФИО23 кинул в Дмитриева табурет, который попал в автомобиль. Никто из потерпевших Дмитриеву удары не наносили, в его адрес угроз не высказывали. Угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которые Дмитриев высказывал в его адрес, он воспринимал реально в виду того, что Дмитриев находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя не адекватно, был агрессивно настроен, размахивал топором, кинул его в ФИО23, а также угрожал всем, держа в руках арбалет, и говорил, что всех перестреляет. Он просит суд взыскать с Дмитриева в его пользу моральный вред в размере 455000 рублей, поскольку от действий Дмитриева он претерпел физические и нравственные страдания. Кроме того просит суд взыскать с Дмитриева в его пользу материальный ущерб в размере 800000 рублей, поскольку длительный период времени после полученного ранения он не мог работать, так как ему запрещены физические нагрузки, а также по состоянию здоровью с ним был расторгнут договор на оказание услуг по строительству на 400000 рублей.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО24 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 34-37). Из оглашенных показаний следует, что по возвращению домой к ФИО30, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они снова сели за стол в ограде и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время они вышли за ограду дома покурить. За оградой находились они все, всей семьей. В это время они увидели, что по улице к дому идет Дмитриев Данил. Увидев их, Дмитриев начал на них кричать «я вас сейчас всех перестреляю», начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, они внимания на Дмитриева не обращали и говорили, чтобы Дмитриев от них отстал. Как они все поняли, Дмитриев был злой по поводу того, что он является хозяином бани, начальником, а они в присутствии его подчиненного сказали, что баня не качественная и он не выполнил своих обещаний по поводу хорошей бани. Видимо, Дмитриева этот вопрос сильно задел и обидел. Дмитриев Данил продолжал что-то им кричать, говорить, что он их перестреляет, но они его словам значения не придавали, так как им было все равно, и они не хотели конфликтовать с Дмитриевым. В это время его племянник ФИО1, который также присутствовал с ними, сказал, что успокоит Дмитриева Данила, так как они давно знакомы и между ними нормальные отношения. ФИО1 пошел к входу в ограду Дмитриева. Туда также пошел его сын Потерпевший №4. Через 1-2 минуты он услышал громкие звуки, доносящиеся с ограды дома, он очень испугался за сына и племянника, так как вспомнил слова Дмитриева, что он их перестреляет. Он зашел в ограду дома ФИО30, повернул из-за угла дома к крыльцу и через забор увидел, что Дмитриев стоит в своей ограде и через забор машет в их сторону топором. ФИО1 в это время уже был в их ограде, стоял возле стола, как он понял, к ним в ограду ФИО1 вернулся через калитку в заборе. Дмитриев начал кидаться на забор с топором и кричать на них нецензурными словами. В этот же момент к нему подошел его брат ФИО23. Он и ФИО23 стали говорить Дмитриеву, чтобы тот успокоился, так как они не желают с ним общаться и конфликтовать. Несмотря на это, Дмитриев Данил начал замахиваться в сторону его и ФИО23 топором, что-то кричал. В этот момент он увидел, что ФИО23 бросил через забор в сторону Дмитриева Данила табурет. ФИО23 ему пояснил, что бросил табурет, чтобы Дмитриев успокоился и положил топор, так как Дмитриев был сильно агрессивный и возбужденный. В этот момент расстояние между ними и Дмитриевым было 3-4 метра. Попал ли ФИО23 табуретом в Дмитриева Данила или нет, он не видел. Дмитриев в этот момент стоял недалеко от своего крыльца. После того, как ФИО23 кинул табурет, Дмитриев Данил выражаясь нецензурной бранью в их адрес, быстро побежал на крыльцо, зашел на веранду и тут же вышел. В руках у Дмитриева он увидел арбалет. Он и ФИО23 в этот момент стояли в своей ограде и не пытались заходить в ограду Дмитриева. Дмитриев стоял на верхней площадке крыльца, направил на вытянутой руке арбалет в их сторону, при этом Дмитриев закричал: «Я вас сейчас всех перестреляю». Он точно не помнит, но возможно он сказал Дмитриеву «Стреляй». В этот момент Дмитриев, стоя на верхней площадке своего крыльца, произвел выстрел, стрела попала ему в живот. Он испытал резкую физическую боль. Он пошел в сторону Дмитриева, при этом на ходу он вытащил стрелу из живота и бросил ее на землю, возможно, он бросил стрелу уже возле крыльца Дмитриева, так как именно в том месте, где они и стояли находится калитка. ФИО23 и Потерпевший №4 также пошли вместе с ним. Они поймали Дмитриева на крыльце его дома и ФИО23 начал наносить Дмитриеву удары кулаком по различным частям тела, куда именно, он не видел, так как уже плохо себя чувствовал. Потом Дмитриев вырвался от них и убежал, а они пошли на свой участок. Ему в этот момент стало плохо. У него было кровотечение из живота, по этой причине они вызвали «Скорую помощь» и полицию. Бригадой «Скорой помощи» он был доставлен в Центральную районную больницу <адрес>, где ему сделали операцию.

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО24 настаивал, что топор в их сторону от Дмитриева прилетел первым, а потом ФИО23 кинул в сторону Дмитриева табурет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 пояснившего суду, что они родственниками собрались вместе за столом в <адрес>, с ними за одним столом сидела соседка ФИО25, чуть позже пришел ее супруг ФИО114, все общались и распивали спиртные напитки. Дмитриев с отцом договорились поехать в баню на берег реки Туба. Он, ФИО12: ФИО14, ФИО23, ФИО1, а также ФИО90 и Дмитриев поехали попариться в баню. Когда стали париться в бане, поняли, что она холодная, помощник Дмитриева по бане протопил ее еще, они попарились и через некоторое время уехали домой, на этом конфликт в бане был исчерпан. Они стояли возле ограды своего дома, когда Дмитриев шел домой, при этом выражался в их адрес нецензурной бранью и говорил, что всех перестреляет. ФИО1 стал успокаивать Дмитриева и повел его домой, он (Потерпевший №4 пошел за ними. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 находился на своей половине дома, а Дмитриев у себя в ограде наносил удары топором по своему автомобилю. Затем он увидел, что подошли ФИО24 и ФИО23 и его подруга ФИО98, которую он отвел в сторону и посадил в свой автомобиль, а сам вернулся обратно. Он видел, как Дмитриев кинул топор в сторону ФИО23, он испугался и отошел в сторону, к нему подошла его подруга ФИО98, которую он опять отвел в автомобиль и в этот период времени он услышал крик ФИО24. Он вернулся обратно и увидел, что ФИО24 стоял на коленях в ограде у Дмитриева, а в руках у Дмитриева был арбалет, который он забрал и откинул в сторону. Арбалет Дмитриев направлял на всех потерпевших и говорил, что всех перестреляет и убьет, стрел на всех хватит. У Дмитриева была реальная возможность осуществить свою угрозу, которую они восприняли реально. Он просит взыскать с Дмитриева в его пользу моральный вред, поскольку ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 40000 рублей.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №4 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 38-40, том 2 л.д. 30-33). Из оглашенных показаний следует, что примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они с его отцом ФИО24, дядей ФИО23, ФИО1 и Свидетель №3 приехали из бани Дмитриева и стояли около дома тети ФИО30, обсуждая, кто и где ляжет спать на ночь. Они увидели, что в их сторону идет Дмитриев Данил, который находился в тот момент в раздраженном состоянии, был пьян, выражался в их адрес нецензурными словами, в связи с тем, что они уехали из его бани. ФИО1 отвел его в сторону, чтобы успокоить. Они продолжали стоять и разговаривать, но спустя около минут 10-15 они услышали глухие удары чем-то тяжелым, которые доносились с ограды дома Дмитриева. Он решил посмотреть, что там происходит. Свидетель №3 он сказал, чтобы она села в стоящую около ворот дома ФИО30 машину и не заходила во двор. Его отец ФИО24 и дядя ФИО23 остались стоять за воротами. Когда он зашел в ограду дома ФИО30, то через забор, отделяющий двор ФИО30 от двора Дмитриева, увидел, что Дмитриев бегал по двору и бил свой автомобиль, расположенный во дворе, забор, столбы топором. Затем Дмитриев подошел к калитке, отделяющей вышеуказанные дворы друг от друга, начал махать топором сверху вниз, кричал, что он нас всех поубивает. Он держал топор за рукоятку, при этом направлял лезвие топора в его сторону, а также в сторону ФИО1, который также был во дворе дома ФИО30. Когда Дмитриев махал топором, он стоял метрах в 1,5-2-х от него, ФИО1 стоял немного дальше, Дмитриев кричал, что поубивает их. Увидев это, он испугался и понял, что Дмитриев может реализовать свои угрозы, ударит его топором. Он остался стоять на том же месте, так как от страха даже забыл, что нужно отбежать. Дмитриев размахивал минуты 2-3, он его просил успокоиться. В этот момент с улицы в ограду дома ФИО30 зашли ФИО23 и ФИО14. Они также просили Дмитриева успокоится, но последний их не слушал. С крыльца дома Дмитриеву говорила Свидетель №4, чтобы он положил топор, но Дмитриев ее тоже не слушал. В адрес ФИО30 он не угрожал, на нее топор не направлял. Через минут пять ФИО23 бросил в Дмитриева табуретом, стоящим у ФИО30 во дворе, Дмитриев сразу убежал в дом, откуда вернулся с арбалетом. При этом, он не помнит, а точнее не видел, куда Дмитриев дел топор. Он хорошо видел, что арбалет у Дмитриева был заряжен: тетива на нем была натянута, в ложе стояла стрела. Это было видно, поскольку во дворе ФИО30 было освещение. Дмитриев направил арбалет в его сторону, затем повел арбалетом в сторону ФИО23 и ФИО24, в сторону Свидетель №4 и ФИО1 он арбалет не направлял, так как они стояли в стороне. Это происходило приблизительно в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриев кричал, что всех перестреляет, смотрел в его сторону и в сторону ФИО24 и ФИО23. В этот момент во двор зашла Свидетель №3, она была далеко, и в ее сторону Дмитриев арбалет не направлял, но он испугался, что Дмитриев может это сделать, поэтому решил ее увезти с ограды. Они вместе вышли из ограды, но через 5 минут он услышал крик отца. Он сразу же побежал в ограду дома ФИО30. Когда забежал в ограду, то увидел, что отец держится рукой за живот, отец в этот момент стоял в районе калитки в заборе, ФИО23 был уже в ограде Дмитриева и бежал за ним. В руках у Дмитриева он видел арбалет. Он понял, что Дмитриев выстрелил в отца из арбалета. На крыльце он и ФИО23 завалили Дмитриева, забирали у него арбалет, откинули его на крыльцо дальше, в этот момент он увидел, что Дмитриев где-то с пола схватил молоток и пытается замахиваться на них. В этот момент он нанес Дмитриеву не более 2 ударов кулаком по лицу, больше он его не бил. Дмитриев как-то вывернулся от них и убежал вместе с молотком. Он пытался догнать Дмитриева, но не смог. Потом они вернулись в дом, где увидели, что у его отца ФИО24 ранение живота и вызвали скорую помощь. В тот момент, когда Дмитриев, стоя в нескольких метрах от него, размахивал сверху-вниз топором, а также в тот момент, когда Дмитриев целился в него арбалетом, он действительно испугался за свое здоровье. Угрозу Дмитриева их перестрелять он воспринял реально, так как Дмитриев не только выразил ее словесно, но и своими действиями заставил его поверить в возможность осуществления данной угрозы.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что настаивает на том, что Дмитриев кидал топор в сторону ФИО23.

Показаниями потерпевшего ФИО1 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ФИО24 с детьми: ФИО16 и ФИО89, а также с подругой сына – ФИО98. Всеми родственниками они собрались в доме у ФИО30, отмечали встречу, с ними за столом также была соседка ФИО25. Через некоторое время пришел муж ФИО25 – Дмитриев Данил, сел к ним за стол, выпил и сообщил, что есть баня, где можно отдохнуть и попариться. Все собрались и поехали в баню, где ФИО23 и ФИО14 стали предъявлять Дмитриеву претензию, что баня холодная. Между ними был конфликт, они разнимали Дмитриева и ФИО23 и ФИО14. Потом конфликт был урегулирован, попарились в бане и уехали домой. Они стояли возле дома и общались, в это время к ним подошел Дмитриев и стал предъявлять претензии в их адрес. Он повел Дмитриева домой и просил успокоиться, на что Дмитриев сказал, что возьмет арбалет и всех перестреляет. Потом он зашел в ограду к ФИО30, а Дмитриев взял топор стал наносить им удары по своему автомобилю. Началась паника, все стали кричать. Дмитриев размахивал на своей территории топором и говорил, что всех убьет. Затем Дмитриев взял арбалет, стал во всех целиться и говорить. Что всех убьет, а потом выстрелил из арбалета в ФИО24 в живот. ФИО23 и ФИО16 навалились на Дмитриева, а он (ФИО1 вытащил Дмитриева из-под них. После чего они вызвали скорую помощь и полицию. Угрозы со стороны Дмитриева он воспринимал реально, так как Дмитриев мог их осуществить.

Показаниями потерпевшего ФИО23 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, брат с семьей собрались у сестры по <адрес> <адрес>, где сидели за столом, общались и распивали спиртные напитки. С ними за одним столом находилась соседка сестры ФИО25. Чуть позже к ним присоединился ее супруг Дмитриев, который сообщил, что у него на берегу реки есть баня, в которой можно попариться. Они заплатили ему деньги за баню и поехали париться. В бане было холодно, поэтому они стали высказывать Дмитриеву по этому поводу претензии. Дмитриев им сказал уезжать, если баня не нравится. Напарник Дмитриева – Свидетель №2 сказал, подождите, протопил баню, они попарились и поехали домой, при этом Дмитриев стал их оскорблять, говорить, что они унизили его перед напарником. Приехав домой, они стояли у ограды, время было первый час ночи. В это время в их направлении шел Дмитриев и высказывал в и адрес претензии, говорил, что от нас не отстанет, и мы поплатимся за то, что сделали. Мы просили Дмитриева успокоиться. Затем ФИО1 пошел проводить Дмитриева до дома, после чего мы услышали стуки, зашли в ограду сестры и увидели, что Дмитриев наносит удары топором по автомобилю и забору, при этом говорил, что всех нас убьет и порубит топором. После того как Дмитриев стал махать топором в их сторону, он взял табурет и стал им закрываться. Затем Дмитриев кинул в его сторону топор, который пролетел над его головой, после чего он (ФИО23 кинул в сторону Дмитриева табурет, который ударился об автомобиль. Затем Дмитриев побежал на крыльцо своего дома, где взял арбалет и начал им угрожать, говоря, что всех перестреляет, они в этот момент находились в ограде сестры. После чего Дмитриев выстрелил из арбалета и попал его брату ФИО14 в живот. ФИО14 вытащил стрелу и выкинул ее в сторону. Затем все побежали за Дмитриевым и догнали его на крыльце, но Дмитриеву удалось от них вырваться и убежать. После чего они вызвали скорую помощь и полицию. Кроме того он просит суд взыскать с Дмитриева 5000 рублей в качестве морального вреда, поскольку от угроз Дмитриева убийством и причинением тяжкого вреда здоровью он претерпел нравственные и физические страдания. Все угрозы от Дмитриева воспринимал реально, так как Дмитриев сказанное подтверждал действиями и был агрессивно настроен по отношению к ним.

Показаниями свидетеля Дмитриевой Е.В., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО13 сидели во дворе у ФИО30 за столом и общались, поскольку приехал ФИО24, с которым она знакома. Чуть позже к ним присоединился ее супруг Дмитриев Данил, у которого ФИО24 стал интересоваться паро баню. Сначала баня была занята, но потом Дмитриеву перезвонили и сообщили, что можно ехать в баню. Все поехали в баню, где ФИО23 стал возмущаться и кидаться на Дмитриева, говоря, что баня холодная. После того как ФИО23 успокоился она поехала домой и легла спать. Она проснулась от криков и увидела, что между ФИО13 и ее мужем был конфликт, ФИО12 кричали, что убьют его, кидали в них табуретками. После чего Дмитриев взял топор и стукнул им по своему автомобилю, сказав, чтобы все успокоились. ФИО12 стали заходить к ним в ограду, после чего Дмитриев взял дома арбалет и сказал, что выстрелит. После чего Дмитриев выстрелил в ФИО24. Затем ФИО117 стали наносить удары Дмитриеву. Увидев рану у ФИО14, она испугалась за мужа и выкинула арбалет в картошку. После чего приехала скорая помощь и полиция.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО25 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 62-64). Из оглашенных показаний следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она спала и проснулась от криков и ругательств, которые слышала в огороде. Выйдя из дома, она увидела, как Дмитриев стоял на участке их дома, около своей машины и в руках он держал топор, при этом ФИО23 и ФИО14 стояли у себя на участке и нецензурно выражались в адрес Дмитриева. Дмитриев от злости, а также, чтобы они ушли стал топором наносить удары по принадлежащему ему автомобилю, расположенному у них в огороде. Он кричал: «Уходите! Не подходите!» В ответ на это ФИО23 стал кидать табуреты в сторону Дмитриева. Одним табуретом он попал в Дмитриева, на что последний разозлился. ФИО23 продолжил кричать и кинул еще один табурет уже в ее сторону. ФИО24 также кричал и звал Дмитриева разобраться. Она стояла на крыльце и пыталась их успокоить. Дмитриев пропал из поля ее зрения, затем, спустя буквально минуту, он вышел из дома, держа в руках арбалет, и произвел выстрел в сторону участка соседей, которые находились через забор высотой около 1 метра. Куда Дмитриев стрелял, она не видела, но по мужскому крику поняла, что он попал в соседа. Затем Дмитриев, бросив арбалет, убежал в дом. Она стояла на крыльце и видела, что соседи бегут в дом. В доме ФИО12 поймали Дмитриева и стали его избивать. Дмитриеву удалось от них убежать. Арбалет лежал у них в спальне дома, откуда Дмитриев его и взял ДД.ММ.ГГГГ, когда стрелял в ФИО24.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним из <адрес> приехали их родственники, в связи с чем вечером во дворе они накрыли стол, за которым все сидели и общались. С ними за столом сидела ФИО25, чуть позже к ним присоединился ее супруг Дмитриев Данил, у которого на берегу реки была баня. В эту баню попросились попариться ФИО23 или ФИО14. Дмитриев позвонил своему помощнику по бане, все собрались и поехали туда. Через некоторое время ФИО12 вернулись с бани, она еще не спала и слышала, что Дмитриев ходил и кричал по двору, его успокаивали ФИО1 и ФИО16. Дмитриев кричал, что всех сожжет и перестреляет. Во дворе в это время находились ФИО24, ФИО23, ФИО16 и ФИО1, между ними и Дмитриевым была перебранка, они ругались. После чего Дмитриев кинул в ФИО23 топором, затем ФИО23 в Дмитриева кинул табурет. После чего Дмитриев побежал в дом за арбалетом. Сказав, что выстрелит и выстрелил из него в ФИО24.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал брат ФИО24 из <адрес>, в связи с чем они сидели и общались за столом во дворе. Через некоторое время она зашла в дом и находилась в доме с детьми. Потом услышала громкие голоса братьев, племянников и Дмитриева Данила, в связи чем вышла во двор. Она увидела, как ФИО1 повел Дмитриева домой. Потом они услышали звуки, напоминающие выстрел. ФИО23 спросил, есть у Дмитриева ружье, она сказала, что нет, и позвала всех домой. Слышала, как Дмитриев говорил, что всех подожжет и перестреляет.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 53-56). Из оглашенных показаний следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она спала и услышала громкие крики за оградой. Она выглянула в окно и увидела, что члены ее семьи стоят возле ограды дома, неподалеку стоит Дмитриев Данил, который вел себя агрессивно, кричал и выражался нецензурной бранью. Она оделась и вышла за ограду дома. В этот момент ее племянник ФИО1 сказал, что отведет Дмитриева домой, так как они нормально общаются между собой и пошел вместе с Дмитриевым по направлению к воротам дома Дмитриева, туда также пошел Потерпевший №4, и она пошла следом за ними, так как увидела, что Дмитриев Данил очень агрессивный. Дмитриев кричал, что всех перестреляет. Потерпевший №4 и ФИО1 довели Дмитриева до ограды его дома, при этом Дмитриев зашел в ограду своего дома. Через некоторое время они все услышали громкие звуки в ограде дома Дмитриева, похожие на выстрелы. Она пояснила, что оружия у Дмитриева нет. ФИО23 и ФИО14 пошли в ограду ее дома, так как стали беспокоится за ФИО1, а она с мужем осталась за оградой дома, при этом слышала, что Дмитриев Данил продолжает в ограде громко кричать, выражаться нецензурной бранью, оскорблять всю их семью. Зайдя к себе во двор, она увидела, что на крыльце Дмитриева Данила ФИО24 и ФИО23 лежат на ком-то, а ФИО2 кого-то тянет за ногу, она поняла, что это Дмитриев Данил. Больше она ничего не слышала. Сколько прошло времени она не знает, так как спала, в дом зашла Свидетель №4 и пояснила ей, что приехали сотрудники полиции, так как Дмитриев Данил выстрелил из арбалета в ФИО24 и попал ему в живот. Уже в дальнейшем ей рассказали, что еще в тот момент, когда она находилась за оградой дома, Дмитриев Данил сначала размахивал топором, а потом взял где-то арбалет и выстрелил из него в ФИО24. Только после этого ФИО24, ФИО23, ФИО16 и ФИО1 побежали в ограду дома Дмитриева и начали наносить ему удары.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №4 и его отцом приехали в <адрес> к его родственникам. Пришли соседи, все сидели, общались, выпивали, а потом поехали в баню, откуда она с ФИО25 ФИО29 пришли домой пешком. Когда все вернулись с бани, стали обсуждать, где будут ночевать. В это время подошел Дмитриев и стал кричать что-то на счет бани, все его стали успокаивать. Затем Дмитриев зашел к себе в ограду и стад топором бить по своему автомобилю. Дмитриев стал размахивать в их сторону топором, при этом говорил, что всех убьет, она испугалась и ушла в машину. Дмитриев имел реальную возможность осуществить свою угрозу, так как был агрессивный.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 8-10). Из оглашенных показаний следует, что она слышала, как от Дмитриева поступали в адрес ФИО12 угрозы, он говорил, что сейчас всех их поубивает. В ее адрес Дмитриев ничего не кричал. После этого, когда со стороны дома Дмитриева стали раздаваться громкие звуки ударов, она заходила во двор дома ФИО30, но не сразу, потому что сначала сидела в машине. Когда она зашла во двор, то увидела, как Дмитриев держал в руках арбалет, что-то кричал. В ее сторону Дмитриев арбалет не направлял. Дмитриев поднял арбалет и спросил, в кого стрелять, в этот момент Потерпевший №4 увел ее из ограды. После этого она услышала, как закричал ФИО24. В результате выстрела Дмитриевым из арбалета ФИО24 причинен тяжкий вред здоровью.

Показаниями свидетеля ФИО26, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он по вызову в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>. Прибыл на место, со слов родственников потерпевших и супруги Дмитриева было установлено, что ФИО12 отмечали приезд родственников. К ним в дальнейшем присоединился Дмитриев, по его приглашению все поехали в баню попариться, где между Дмитриевым и ФИО13 произошел конфликт по причине того, что баня была плохо протоплена. ФИО12 уехали из бани, оставив в ней Дмитриева. Через некоторое время Дмитриев вернулся домой и начал высказывать в адрес потерпевших угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом размахивал топором, наносил топором удары по своему автомобилю и был настроен агрессивно. Затем Дмитриев взял дома арбалет, сказал, что всех перестреляет и выстрелил в ФИО24, при этом в момент выстрела ФИО12 находились в своей ограде. Потом ФИО12 пошли на Дмитриева и нанесли ему побои. Во время проведения осмотра места происшествия домой вернулся Дмитриев Данил, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя вызывающе и демонстративно продолжал высказывать в адрес потерпевших угрозы убийством, выражался нецензурными словами, при этом ФИО12 его просили успокоиться. В ходе осмотра во дворе Дмитриевых был обнаружен арбалет и стрела. Топор и табуреты не изымались, поскольку первоначально выяснили обстоятельства причинения телесных повреждений, полученных ФИО24. В дальнейшем Дмитриева посадили в служебный автомобиль и доставили в <адрес>. В ходе следования до <адрес> Дмитриев сообщил, что у него произошел в бане конфликт с ФИО13, в связи с чем он разозлился, пришел домой взял топор, нанес им удары по своему автомобилю, ФИО1 взял дома арбалет, и стоя у себя на крыльце, выстрелил в ФИО24, при этом Дмитриев не говорил, что оборонялся от ФИО12. У Дмитриева он явных телесных повреждений не видел, за медицинской помощью Дмитриев не обращался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, ФИО23 с детьми приехали в баню на берег реки Туба на автомобиле, а Дмитриев приехал в баню на велосипеде. В бане между ФИО13 и Дмитриевым произошел конфликт, в ходе которого Дмитриеву высказали претензии, что в бане холодно, ФИО14 и ФИО23 провоцировали Дмитриева, а он их успокаивал. В результате Дмитриев вернул за баню ФИО12 деньги. Кроме того от Дмитриева ему стало известно, что ФИО14 ударил его по лицу веником, когда высказывал претензии по качеству бани, при этом когда все уезжали с бани конфликт между Дмитриевым и ФИО13 был урегулирован. Со слов Дмитриева ему также известно, что вернувшись с бани, ФИО12 стали выражаться в адрес Дмитриева нецензурной бранью, кидали в него стулья и топор, после чего он выстрелил из арбалета в потерпевшего.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 65-68). Из оглашенных показаний следует, что он увидел, что ФИО23 и ФИО14 конфликтуют с Дмитриевым Данилом, выражаются в адрес друг друга нецензурными словами, при этом агрессивными были как ФИО12, так и Дмитриев. Он всех успокоил, протопил баню повторно, все попарились, поблагодарили его, сказав в присутствии Дмитриева, что Дмитриев не выполнил свои обещания, и уехали. Он понял, что Дмитриева данные слова задели, он был расстроен и в дальнейшем говорил о том, что якобы ФИО12 специально его провоцировали, так как за 15 минут баня измениться не могла. Конфликт между ними был исчерпан. После чего Дмитриев Данил пошел домой. Дмитриев Данил должен был приехать в баню в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы его сменить. Около 09 часов ему позвонил Дмитриев и пояснил, что сменить его не может, так как уезжает в <адрес> вместе с сотрудниками полиции. Дмитриев ему пояснил, что приехал домой и у него снова начался конфликт с ФИО13, ФИО12 кричали в его адрес, оскорбляли его нецензурной бранью и произошел конфликт. Каких-либо подробностей Дмитриев Данил ему не говорил. Также он позвонил в дальнейшем Свидетель №4 и спросил, что произошло, ФИО30 ему пояснила, что между Дмитриевым Данилом и ФИО13 ФИО23 и ФИО14 произошел конфликт, они кидались стульями, а потом Дмитриев Данил выстрелил в ФИО24 из арбалета. Больше подробностей он не знает.

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, а именно ограды <адрес> и ограды <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты арбалет и часть стрелы (том 1 л.д. 22-28).

Протоколом осмотра предметов – арбалета и части стрелы, в ходе которого установлены их индивидуальные признаки, а также установлено, что арбалет имеет название «Sniper PL» (том 1 л.д. 123-126), в дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 127-129).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого Дмитриева в присутствии понятых был изъят топор (том 2 л.д. 39-41).

Протоколом осмотра топора от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен топор с рукояткой из полимерного материала с прорезиненным покрытием и надписью «matrix» и установлены его индивидуальные признаки (том 2 л.д. 42-43), в дальнейшем осмотренный предмет признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д.44-46).

Заключением криминалистической экспертизы, согласно выводов которой представленный на экспертизу арбалет «Sniper PL» изготовлен заводским способом, является арбалетом спортивным и к категории холодного и метательного оружия не относится (том 2 л.д. 51-54).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 имелось проникающее колотое ранение брюшной полости с повреждением стенки и брыжейки поперечной ободочной кишки и брыжейки тонкой кишки, которое согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникло от однократного воздействия орудия (предмета), обладающего свойствами колющего. Не исключается возможность возникновения данного ранения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (том 1 л.д. 133-134).

Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, огласив показания потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует вмененные ему органами предварительного расследования составы, предусмотренные п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку Дмитриев Д.А. действовал в условиях необходимой обороны при превышении ее пределов, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Так, из показаний потерпевших ФИО12 следует, что Дмитриев высказывал в их адрес угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом свои угрозы подкреплял словами и действиями, а кроме того Дмитриев своими действиями причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО24 с применением арбалета, используемого в качестве оружия.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО30, ФИО26 и Свидетель №2.

При этом конфликт, произошедший между ФИО13 и Дмитриевым в бане на берегу реки был исчерпан на момент того когда ФИО12 и Дмитриев вернулись домой с бани, что следует из показаний допрошенных лиц, в том числе из показаний Дмитриева.

Кроме того, из показаний Дмитриева следует, что он действительно использовал арбалет, с помощью которого выстрелил в живот ФИО24 а также размахивал топором и говорил, что кинет его в сторону ФИО12, кроме того наносил удары топором по стоящему в своей ограде автомобилю, при этом в адрес ФИО12 выражался нецензурной бранью.

Указанные обстоятельства, в том числе об избранном орудии преступления Дмитриевым, подтверждаются в полном объеме заключениями экспертиз, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что указанные выше показания и пояснения были даны потерпевшими и свидетелями добровольно без какого – либо физического, либо психического воздействия, как со стороны органов предварительного следствия, так и со стороны иных участников судопроизводства.

Как следует из предъявленного Дмитриеву Д.А. обвинения, он выстрел из арбалета в область живота ФИО12 С.В., стоящему на расстоянии не более 3 метров от него в ограде дома ФИО30 по <адрес> <адрес>, в результате его действий ФИО24 причинены телесные повреждения в виде проникающего колотого ранения брюшной полости с повреждением стенки и брыжейки поперечной ободочной кишки и брыжейки тонкой кишки, таким образом умышленными действиями Дмитриева Д.А. потерпевшему ФИО24 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О том, что Дмитриев Д.А. не действовал в условиях необходимой обороны свидетельствует орудие преступления, локализация, сила и количество выстрелов из арбалета потерпевшему ФИО24

Кроме того, из показаний потерпевших, подтвержденных показаниями свидетелей, следует, что потерпевшие не совершали никаких действий по отношению к подсудимому, которые бы угрожали безопасности подсудимого.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств обвинения позволяет сделать вывод о том, что умысел Дмитриева Д.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО24 подтверждается его активными и целенаправленными действиями по отношению к ФИО24 использованием орудия, обладающего значительными разрушительными свойствами – арбалета, а также силой и направлением выстрела, пришедшегося в область жизненно – важного органа ФИО24 – брюшную полость.

Учитывая, что Дмитриев Д.А. и Дмитриева являются мужем и женой, а также заинтересованы в том, чтобы Дмитриев Д.А. избежал установленную Законом уголовную ответственность, суд, учитывая изложенные обстоятельства, не принимает показания Дмитриевой, данные в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО12 спровоцировали Дмитриева на совершение указанных действий, при этом принимает ее показания, данные в ходе предварительного расследования в установленном Законом порядке, поскольку оглашенные показания свидетеля Дмитриевой подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом все следственные действия по данному уголовному делу проведены в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в связи с чем суд не находит оснований для признания доказательств, полученных в основу данного приговора, недопустимыми доказательствами.

Оглашенные показания потерпевших и свидетелей получены в установленном законом порядке, после разъяснения им соответствующих положений действующего законодательства, их показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами уголовного дела, при этом не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда оснований не имеется.

Кроме того суду не представлено доказательств, подтверждающих, что потерпевшие и свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, по данному уголовному делу каким-либо образом оговаривают Дмитриева Д.А.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Дмитриев Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, при этом позицию подсудимого и стороны защиты суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание подсудимым установленной Законом ответственности.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № 1141 от 17 октября 2017 года Дмитриев каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Дмитриев способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, Дмитриев также каких-либо расстройств психической деятельности. В том числе и временных, не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Дмитриев не нуждается. Дмитриев наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Дмитриев может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (том 1 л.д. 166-167).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, характеризующие данные подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанных преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенных деяний суд учитывает то, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум преступлениям суд учитывает частичное признание вины подсудимым, состояние его здоровья, ранее не судим, а также частичное возмещение исковых требований, заявленных потерпевшим ФИО24

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Дмитриевым Д.А. инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало совершить Дмитриеву Д.А. инкриминируемые ему преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.111 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Согласно положению ч. 6 ст. 15 УК РФ суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, Главой администрации сельсовета- положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», осуществляет уход за инвалидом 1 группы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенных Дмитриевым Д.А. преступлений, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому Дмитриеву Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, такого вида наказания как обязательные работы, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, такого вида наказания как лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и невозможности избрания в отношении него иных, более мягких мер наказания, считая данные виды наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения Дмитриевым Д.А. новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным применить по отношению к Дмитриеву положения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь путем направления его в места лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и полагает возможным при применении к нему положений ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных 1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Дмитриеву Д.А. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дмитриеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять Дмитриева Д.А. под стражу немедленно в зале суда, при этом время, на которое Дмитриев Д.А. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: арбалет и часть стрелы, топор, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО24 о взыскании с Дмитриева Д.А. в счет компенсации морального вреда 455 000 рублей с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения подсудимого и потерпевшего, а также с учетом принципа разумности и справедливости в силу положений, предусмотренных ст.151 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично, со взысканием с Дмитриева Д.А. в пользу ФИО12 С.В. 100000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО23 о взыскании с Дмитриева Д.А. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения подсудимого и потерпевшего, а также с учетом принципа разумности и справедливости в силу положений, предусмотренных ст.151 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием с Дмитриева Д.А. в пользу ФИО23 5000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №4 о взыскании с Дмитриева Д.А. в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения подсудимого и потерпевшего, а также с учетом принципа разумности и справедливости в силу положений, предусмотренных ст.151 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично, со взысканием с Дмитриева Д.А. в пользу Потерпевший №4 5000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО12 С.В., о взыскании с Дмитриева Д.А. материального ущерба в размере 800 000 рублей необходимо оставить без рассмотрения, закрепив за потерпевшим право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлены достаточные сведения, необходимые для разрешения заявленных требований.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, подлежат разрешению отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Данила Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дмитриеву Данилу Александровичу исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 14 мая 2018 года, засчитав ему время задержания и содержания под стражей с 19 по 21 июля 2017 года в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Дмитриева Данила Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Дмитриева Данила Александровича под стражу немедленно в зале суда и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО24 о взыскании с Дмитриева Данилы Александровича 455000 рублей в качестве морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Дмитриева Данилы Александровича в пользу ФИО24 100000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО24 о взыскании с Дмитриева Данилы Александровича 800000 рублей в качестве материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей стороне право обращения с заявленными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО23 о взыскании с Дмитриева Данилы Александровича 5000 рублей в качестве морального вреда удовлетворить, взыскать с Дмитриева Данилы Александровича в пользу ФИО23 5000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании с Дмитриева Данилы Александровича 40000 рублей в качестве морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Дмитриева Данилы Александровича в пользу Потерпевший №4 5000 рублей.

Вещественные доказательства: арбалет и часть стрелы, топор, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий