Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2020 от 29.10.2020

                                                                                         Дело № 1-230/20

                П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск                                                                 «13» ноября 2020 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Власова К.Г.,

подсудимого Гофа А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Торопылина Н.В., представившего ордер № от 10.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        ГОФА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                       У С Т А Н О В И Л:

       Гоф А.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

       Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 10.06.2014 г. Гоф А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21.06.2014 г.         Водительское удостоверение Гоф А.В. сдал в ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» 01.10.2020 г.

       01.10.2020 г., в вечернее время, Гоф А.В. выпивал спиртное по адресу: <адрес>, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, сел за управление грузовым мотороллером «П.» без государственного регистрационного знака и направился на нем к себе домой по адресу: <адрес>.

       01.10.2020 г. в 19 часов 00 минут Гоф А.В. был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» О. около <адрес> за управлением вышеуказанным мотороллером. 01.10.2020 г. в 19 часов 47 минут, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch К ГРСИ № 46002-10» заводской номер 901924, установлено, что Гоф А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

       Совершая вышеуказанные действия, Гоф А.В. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих поступков, действовал умышленно.

       Гоф А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.

       В момент ознакомления с материалами уголовного дела 13.10.2020 г. обвиняемым Гофом А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

        В судебном заседании подсудимый Гоф А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

        Защитник подсудимого - адвокат Торопылин Н.В. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

    Государственный обвинитель Власов К.Г. не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

        Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

        В судебном заседании подсудимый Гоф А.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Гоф А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

        Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено.

        С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гоф А.В., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        С учетом поведения подсудимого Гофа А.В. в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Гоф А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

        Назначая подсудимому Гофу А.В. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

        Суд принимает во внимание, что совершенное Гофом А.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

        Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого Гофа А.В., <данные изъяты>

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гофа А.В., суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гофом А.В. преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

       Поскольку Гофу А.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

       С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

       Оснований для назначения Гофу А.В. более мягкого либо более строгого вида наказания, суд не усматривает.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Гофом А.В. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

       Оснований для освобождения Гофа А.В. от наказания суд не усматривает.

       Вещественных доказательствах по делу не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, 226.9 УПК РФ, суд

                                П Р И Г О В О Р И Л:

        ГОФА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

        Мера пресечения Гофу А.В. не избиралась.

       Вещественных доказательств по делу не имеется.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                                                        И.Е. Горбунова