Решение по делу № 12-174/2017 от 24.03.2017

РЕШЕНИЕ

№

«17» мая 2017г.                            г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО12 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1. ст.6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО5 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1. статьи 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях и просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя события правонарушения.

    Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено неуполномоченным мировым судьей, при рассмотрении дела нарушено право на защиту, каких-либо наркотических препаратов ФИО1 не употреблял, повторное исследование через 15-20 минут для исключения ошибки проведено не было, что свидетельствует о неполном проведении исследования, при этом согласно справке ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ в анализах заявителя отсутствуют остатки на наркотические вещества, в лечении он не нуждается, таким образом, в его действиях отсутствует событие правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, опросив свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 6.9. Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО5 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1. статьи 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в течение трех календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Из постановления следует, что при рассмотрении дела ФИО1 присутствовал, вину свою признал. Вина ФИО1 подтверждается: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании данных, полученных в результате медицинского освидетельствования, в организме ФИО1 обнаружено наличие наркотических веществ; письменным объяснением ФИО1 от 10.03.2017г.

Доводы о рассмотрении дела неуполномоченным мировым судьей и о нарушении права ФИО1 на защиту суд находит не состоятельными, поскольку обязанности мирового судьи судебного участка № исполнялись мировым судьей судебного участка № на основании Постановления Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого имеется в материалах дела (л.д.13), при рассмотрении дела ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об АП (л.д.15), в том числе право иметь представителя, пользоваться юридической помощью защитника, при этом сведений о том, что ФИО1 было заявлено ходатайство об участии его защитника в деле, а мировым судьей отказано в удовлетворении такого ходатайства, материалы дела не содержат.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД лейтенанта полиции ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оставлен автомобиль Ford Transit, регистрационный номер А946 НВ 92 под управлением ФИО1, который разговоре вел себя неадекватно, его поведение, которое не соответствовало обстановке, вызвало подозрение, в связи с чем ФИО1 отстранен от управления в присутствии понятых и выразил согласие пройти освидетельствование на предмет наркотического опьянения. В результате освидетельствования остановлено состояние наркотического опьянения.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления гражданином ФИО10 наркотического средства «синтетический каннабиноид» без назначения врача. Согласно отметке в протоколе ФИО1 с протоколом согласен, замечаний не имел.

Из объяснений ФИО1 следует (л.д.4), что ФИО1 курил кальян, вину свою осознает.

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых ФИО8, ФИО9

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № следует, что в результате отбора биологического объекта у ФИО10 установлено состояние опьянения в связи с наличием наркотического средства «синтетический каннабиноид».

Согласно Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции (подпункт 1 пункта 5 Порядка).

Подпунктом 3 пункта 5 Порядка также предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

Согласно пункту 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

    Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Согласно пунктам 9-12 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно пунктам 14-17 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

    Согласно пункту 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Таким образом, из изложенного следует, что повторное исследование на наличие состояния опьянения проводится медицинскими учреждениями лишь при наличии положительного первого исследования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку первое исследование заявителя на состояние алкогольного опьянения дало отрицательный результат, основания для проведения повторного исследования не имелось.

При этом повторное проведение отбора пробы биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение либо повторное исследование такой пробы указанным порядком не предусмотрено, в связи с чем доводы заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования являются несостоятельными.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что является врачом, проводившим медицинское освидетельствование ФИО1, в результате освидетельствования у которого установлено наличие у заявителя состояние наркотического опьянения. Период выведения наркотических веществ из организма лица является индивидуальным и зависит от концентрации наркотических веществ в организме, периода употребления, телосложения и других факторов.

С учетом пояснений свидетеля, ссылка заявителя на опровержение результатов акта справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница», согласно которой в лечении он не нуждается, ХТИ-ПАВ не обнаружено, является несостоятельной и не опровергает факта    наличия состояния опьянения в день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается надлежащими доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании данных, полученных в результате медицинского освидетельствования, в организме ФИО1 обнаружено наличие наркотических веществ; письменным объяснением ФИО1 от 10.03.2017г., пояснениями свидетеля ФИО11

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину ФИО1, которые бы могла привести к отмене назначенного ему мировым судьей наказания, не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО13 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1. ст.6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                            Е.П.Матюшева