Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2019 ~ М-104/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-197/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Чирковой А.А.,

с участием истцов Егоровой М.А., Егоровой А.С., Леттиева В.П.,

представителя истцов Рышкевич К.В.,

представителей третьих лиц Мелляри В.В., Разумова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой М. А., Егоровой А. С., Леттиева В. П. к Лесонен Н. И. о признании протокола собрания и фамильного списка (опроса) жителей населенного пункта <адрес> недействительными,

установил:

истцы обратились в суд с иском к председателю ТОС «Н.» <адрес> сельского поселения <адрес> национального района Лесонен Н. И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Министерства сельского хозяйства и рыболовства <адрес> был опубликован приказ № о внесении изменений в Приложение № приказа Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней рыбопромысловых участков для организации промышленного, любительского и спортивного рыболовства, товарного рыболовства, на водных объектах <адрес>», которое было дополнено рыбоводными участками № и № с определением их границ на оз. <данные изъяты> <адрес> национального района. Вышеуказанный приказ был вынесен по результатам заседания Комиссии Министерства сельского хозяйства и рыболовства <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что членам данной комиссии со стороны администрации <адрес> муниципального района была предоставлена недостоверная информация, а также документация о мнении жителей н.<адрес> по вопросу формирования рыбоводных участков, чем были грубо нарушены права жителей н.<адрес>, так как повторная заявка от ДД.ММ.ГГГГ о формировании рыбоводных участков в акватории оз. <данные изъяты> была направлена администрацией в адрес Министерства сельского хозяйства и рыболовства <адрес> на основании представленного в администрацию председателем ТОС «Н.» Лесонен Н.И. протокола собрания жителей н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и опросного списка, в котором жители н.<адрес> выразили свое согласие на формирование таких рыбоводных участков. Однако ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес> была встреча представителей форелевого хозяйства компании ООО «КС-Групп» и местных жителей, которая носила характер разъяснительной беседы. Решения, упомянутые в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не принимались, председатель и секретарь собрания не выбирались, голосования среди жителей не проводилось, протокол не составлялся, оповещений о проводимом собрании не имелось. Считают, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и опроса жителей н.<адрес> были допущены существенные нарушения действующего законодательства, положений Устава территориального общественного самоуправления «Н.» <адрес> сельское поселение (ТОС «Н.») и Устава муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> национального района, в связи с чем просили признать протокол собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного председателем ТОС «Н.» Лесонен Н.И. на территории н.<адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района по вопросу согласования размещения участков под организацию форелеводческого хозяйства, а также фамильный список жителей <адрес> недействительными.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была произведена замена ответчика на депутата <адрес> сельского поселения <адрес> национального района Лесонен Н. И..

В дополнениях к исковому заявлению истцы указывают на несоблюдение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при проведении встречи жителей н.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ с представителями компании ООО «КС-Групп» и опроса. Считают, что ответчик совершила подлог документов, указав заведомо ложные сведения, тем самым ввела в заблуждение администрацию <адрес> муниципального района о положительном мнении большинства жителей н.<адрес> относительно формирования рыбоводных участков, что послужило основанием для вынесения приказа №, которым изменено Приложение №: дополнено рыбоводными участками № и № с определением их границ на оз. <данные изъяты> <адрес> национального района. Тем самым были нарушены права жителей н.<адрес> на благоприятную окружающую среду и пользование природными ресурсами, необходимыми для проживания, а также нарушено право на волеизъявление и мнение о формировании указанных рыбоводных участков. Просили признать протокол б/н собрания жителей н.<адрес> сельского поселения Калевальского муниципального района по вопросу согласования размещения планируемых участков под организацию форелеводческого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного депутатом Лесонен Н.И., а также фамильный список (опрос) жителей н.<адрес> недействительными.

В судебном заседании истцы Егорова М.А., Егорова А.С. и Леттиев В.П. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Лесонен Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на заявленный иск, в которых просила иск оставить без удовлетворения, указывая на то, что в связи с обращением администрации <адрес> муниципального района к ней с письмом, в котором содержалась информация о планируемом размещении садков для разведения форели в районе н.<адрес> и просьба о проведении собрания жителей н.<адрес> для выражения мнения жителей о таком размещении, ею, как депутатом <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ было проведено соответствующее собрание жителей н.<адрес>, в ходе которого она была избрана председателем, был избран секретарь, составлен протокол. На этом собрании представители ООО «КС-Групп» довели до присутствовавших информацию об организации форелеводческого хозяйства в районе н.<адрес>. Истцами было выражено мнение о переносе садков в другое место и несогласии с открытием производства в н.<адрес>, которое отражено в протоколе, иные лица, присутствовавшие на собрании, такого мнения не выразили. Результаты голосования отражены в протоколе. На собрании было принято решение о проведении опроса жителей н.<адрес> на предмет согласования предлагаемых участков с письменным подтверждением, в связи с чем, во исполнение этого решения, ею был проведен в последующем опрос местных жителей. Данное собрание проводилось не по вопросам осуществления территориального общественного самоуправления ТОС «Н.», так как обозначенный вопрос не относился к полномочиям ТОС «Н.». Кроме того, вопрос о размещении садков для разведения форели не относится к вопросам местного значения <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района. В этой связи, полагала, что положения Устава ТОС «Н.» и Устава <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района не распространяются на собрания жителей н.<адрес> по вопросу согласования размещения участков под организацию форелеводческого хозяйства в районе н.<адрес>. Поручения от администрации о проведении данного собрания в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ней не поступало. Данное собрание проводилось вне норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, носило исключительно информативный неофициальный характер.

Представители третьих лиц - администрации <адрес> муниципального района Мелляри В.В. и ООО «КС-Групп» Разумов Д.Н. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - ТОС «Н. <адрес> сельского поселения, администрация <адрес> сельского поселения, Министерство сельского и рыбного хозяйства <адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу №, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии Министерства сельского и рыбного хозяйства <адрес> по определению границ рыбоводных участков, на котором была повторно рассмотрена заявка ООО «КС-Групп» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) на формирование границ рыбоводных участков на озере <данные изъяты>, с предложением администрации <адрес> муниципального района (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) о повторном рассмотрении данной заявки ООО «КС-Групп» и выражении согласия администрации <адрес> муниципального района на формирование предложенных границ рыбоводных участков. Комиссией большинством голосов принято решение об определении границ рыбоводных участков на акватории озера <данные изъяты>

На основании протокола заседания вышеуказанной комиссии приказом Министерства сельского и рыбного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Приложение № приказа Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней рыбопромысловых участков для организации промышленного, любительского и спортивного рыболовства, товарного рыболовства, на водных объектах <адрес>», с дополнением рыбоводными участками № и № с определением их границ на озере <данные изъяты>

Заявляя о несогласии с формированием вышеуказанных рыбоводных участков, истцы полагают, что основанием для принятия вышеупомянутого приказа послужил протокол б/н собрания жителей н.<адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района по вопросу согласования размещения планируемых участков под организацию форелеводческого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного депутатом <адрес> сельского поселения Лесонен Н. И., а также фамильный список (опрос) жителей н.<адрес>.

Как следует из оспариваемого протокола, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание жителей н.<адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района по вопросу согласования размещения планируемых участков под организацию форелеводческого хозяйства, на котором присутствовало 16 человек, в том числе: 13 местных жителей и 3 гостя. В повестке дня обозначено: 1. Избрание председателя и секретаря собрания; 2. Информация представителей ООО «КС-Групп» по возникшим вопросам у жителей в ходе предварительного рассмотрения согласования участков. Председателем собрания была избрана ответчик Лесонен Н.И., секретарем Свидетель №1 По второму вопросу согласования размещения планируемых участков под организацию форелеводческого хозяйства проголосовали: 10-за, 6-против, 0- воздержались. Собранием принято решение провести опрос местных жителей д. <данные изъяты> на предмет согласования участков для организации форелеводческого хозяйства с письменным подтверждением; по итогам письменного опроса в случае одобрения согласовать размещение планируемых участков под организацию форелеводческого хозяйства в д. Войница; рекомендовать ООО «КС-Групп» информировать местное население о ходе организации проведения работ предприятием. Оспариваемый протокол утвержден председателем собрания Лесонен Н.И.

В материалы дела также представлен список жителей <адрес>, выразивших свое мнение по вопросу формирования границ рыбоводных участков на акватории озера <данные изъяты> ООО «КС-Групп», где обозначены данные лиц (фамилия, имя, отчество), голосовавших «за» и «против» с соответствующей подписью, частично с проставлением даты, в которую было осуществлено голосование.

Истцы Егорова А.С. и Леттиев В.П. лично принимали участие при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, истец Егорова М.А. на данном собрании не присутствовала, была извещена о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи);

ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

Между тем, истцами в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные основания для признания оспариваемого протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и фамильного списка (опроса) недействительными.

Так, изложенные в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собрании, ходе его проведения, и принятые решения, не опровергнуты.

Напротив, истцы и ответчик подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание жителей н.<адрес>, на котором выступали представители ООО «КС-Групп» по вопросу организации форелеводческого хозяйства в н.<адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что была избрана секретарем оспариваемого собрания и вела протокол, на собрании проводилось голосование по указанным вопросам.

Суд не может принять во внимание представленные истцами показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку Свидетель №4 не участвовала при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №5 является <данные изъяты> что не позволяет объективно оценить сообщенные им сведения.

Что касается представленной истцами к просмотру видеозаписи, которая со слов истцов осуществлена в ходе проведенного собрания ДД.ММ.ГГГГ, данные видеозаписи не содержат сведений, указывающих на вышеперечисленные основания для признания составленного в письменном виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Не представлено истцами и каких-либо доказательств, опровергающих сведения, обозначенные в оспариваемом списке жителей <адрес>, выразивших свое мнение по вопросу формирования границ рыбоводных участков на акватории озера <данные изъяты> ООО «КС-Групп».

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования могут проводиться собрания граждан. Собрание граждан, проводимое по инициативе представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, назначается соответственно представительным органом муниципального образования или главой муниципального образования. Собрание граждан, проводимое по инициативе населения, назначается представительным органом муниципального образования в порядке, установленном уставом муниципального образования. Порядок назначения и проведения собрания граждан в целях осуществления территориального общественного самоуправления определяется уставом территориального общественного самоуправления. Собрание граждан, проводимое по вопросам, связанным с осуществлением территориального общественного самоуправления, принимает решения по вопросам, отнесенным к его компетенции уставом территориального общественного самоуправления. Порядок назначения и проведения собрания граждан, а также полномочия собрания граждан определяются настоящим Федеральным законом, уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставом территориального общественного самоуправления. Итоги собрания граждан подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Согласно положениям ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ опрос граждан проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. Результаты опроса носят рекомендательный характер. В опросе граждан имеют право участвовать жители муниципального образования, обладающие избирательным правом. Порядок назначения и проведения опроса граждан определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Решение о назначении опроса граждан принимается представительным органом муниципального образования. В нормативном правовом акте представительного органа муниципального образования о назначении опроса граждан устанавливаются: 1) дата и сроки проведения опроса; 2) формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого (предлагаемых) при проведении опроса; 3) методика проведения опроса; 4) форма опросного листа; 5) минимальная численность жителей муниципального образования, участвующих в опросе. Жители муниципального образования должны быть проинформированы о проведении опроса граждан не менее чем за 10 дней до его проведения.

Учитывая вышеприведенные нормы, а также представленные доказательства, правовые основания полагать, что оспариваемое собрание и опрос проводились в рамках положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отсутствуют.

Так, закон не предусматривает, что собрания и опрос граждан по вопросу формирования границ рыбоводных участков подлежат проведению с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Рассмотрение вопроса о формировании границ рыбоводных участков не отнесено к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем не регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Более того, как следует из пунктов 3, 5, 6 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях определения границ рыбоводных участков Федеральное агентство по рыболовству, территориальный орган Федерального агентства по рыболовству, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - орган государственной власти) создает комиссию по определению границ рыбоводных участков (далее - комиссия). Орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает: предложения граждан, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований (далее - предложения); заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства). Предложения о границах рыбоводных участков направляются в орган государственной власти.

Тем самым, положения вышеуказанных Правил не содержат требований о проведении собраний и опроса граждан по вопросу формирования границ рыбоводных участков, как обязательной стадии в процедуре рассмотрения и принятия данной комиссией решения об определении границ рыбоводных участков.

Доводы истцов о том, что оспариваемый протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ и список опроса жителей д. <адрес> составлены и проведены с нарушением норм Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также то, что оспариваемый протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ и список опроса жителей д. <адрес> являлись основанием для принятия комиссией Министерства сельского хозяйства и рыболовства <адрес> решения об определении границ рыбоводных участков № и № на оз. <данные изъяты> <адрес> муниципального района, не основаны на законе и материалах дела.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что как следует из материалов дела, оспариваемый протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ и список опроса жителей д. <адрес> в Министерство сельского хозяйства и рыболовства <адрес> при рассмотрении вопроса об определении границ рыбоводных участков на оз. <данные изъяты> не предоставлялись и не поступали.

Доводы о том, что в ходе заседания комиссии Министерства сельского хозяйства и рыболовства <адрес> по определению границ рыбоводных участков, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, представителем администрации <адрес> муниципального района было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ по вопросу размещения рыбоводных участков на оз. <данные изъяты> было проведено собрание жителей д. <адрес>, не подтверждаются представленным Министерством сельского хозяйства и рыболовства <адрес> протоколом № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого вышеуказанное обстоятельство не следует.

В письме и.о. Главы администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства сельского хозяйства и рыболовства <адрес> обозначена просьба повторно рассмотреть предложение по формированию границ рыбоводных участков на акватории оз. <данные изъяты>, поступившее в адрес Министерства от ООО «КС-Групп» с предложением рассмотреть данный вопрос без участия представителя администрации, с указанием на подтверждение согласия на формирование вышеуказанных участков. Таким образом, из содержания письма не следует какое-либо указание на мнение жителей <адрес>, выраженное в оспариваемом протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ и списке опроса жителей д. <адрес>

В свете изложенного, имеющие в деле доказательства не позволяют суду установить участия сведений, содержащихся в оспариваемом протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ и в списке опроса жителей д. <адрес> при рассмотрении Министерством сельского хозяйства и рыболовства <адрес> вопроса по формированию границ рыбоводных участков на акватории оз. <данные изъяты>, в качестве предложения граждан.

В отношении доводов истцов о нарушении порядка созыва оспариваемого собрания, извещения, информирования о результатах, суд приходит к следующему.

Так, закон не устанавливает обязательных требований к проведению собрания, связанного с решениями, принятыми и отраженными в оспариваемом истцами протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а также к опросу жителей населенного пункта.

Доводы истцов о нарушении ответчиком при проведении собрания и опроса жителей д. <адрес> положений Устава территориального общественного самоуправления «Н.» и Устава муниципального образования «<адрес> сельское поселение», не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос согласования размещения рыбоводных участков, рассмотренный на оспариваемом собрании ДД.ММ.ГГГГ, не относится к полномочиям территориального общественного самоуправления «Н.», не относится к вопросам местного значения <адрес> сельского поселения. Оспариваемый протокол не содержит каких-либо данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание территориального общественного самоуправления «Н.». Положения Устава муниципального образования «<адрес> сельское поселение» касаются порядка проведения собрания граждан сельского поселения в целом, а не отдельного населенного пункта, входящего в состав поселения.

Ответчик указывает на то, что она организовала проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ как депутат <адрес> сельского поселения после соответствующей просьбы к ней администрации <адрес> муниципального района. В последующем протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ и список опроса жителей д. <адрес> были направлены ею в адрес администрации <адрес> муниципального района. Данное собрание и опрос жителей носили информативный характер, что также подтверждается самими истцами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В этой связи сами по себе решения, принятые на оспариваемом собрании жителей д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о проведении опроса местных жителей деревни на предмет согласования участков организации форелеводческого хозяйства с письменным подтверждением, не могут нарушать права истцов, поскольку, таким образом было предоставлено равное право всем, в том числе отсутствующим на собрании жителям д<адрес> реализовать свои права и выразить мнение лично в письменном виде по вышеуказанному вопросу, в том числе истцам.

При этом суд отмечает, что в фамильном списке опроса жителей д. <адрес> который истцы просят признать недействительным, также выражено и мнение истцов по вопросу формирования границ рыбоводных участков на акватории оз. <данные изъяты> где они проголосовали «против».

Как следует из списка опроса жителей д. <адрес>, он содержит данные лиц (фамилия, имя, отчество), голосовавших «за» и «против», отраженные рукописным текстом, с подписями лиц, частично с проставлением даты, в которую было осуществлено голосование. Обозначенные в списке опроса жителей д. <адрес> сведения истцами не опровергнуты, ни в части голосующих лиц, ни в части результатов голосования.

В связи с этим суд признает несостоятельными доводы истцов о том, что ответчик ввела в заблуждение администрацию <адрес> муниципального района о положительном мнении большинства жителей <адрес>, поскольку протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ и список опроса жителей д. <адрес> были направлены ответчиком в администрацию <адрес> муниципального района, что позволило администрации самостоятельно оценить позицию жителей <адрес> относительно формирования границ рыбоводных участков на акватории оз. <данные изъяты>

На основании п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и списка опроса жителей <адрес>, позиция истцов о несогласии с формированием границ рыбоводных участков на акватории оз. <данные изъяты> была отражена в оспариваемых протоколе и списке и учтена соответствующим образом, однако не повлияла на решение собрания в целом. Доказательств того, что в этой части решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ и опрос повлекли существенные неблагоприятные последствия непосредственно в отношении истцов, в материалы дела не представлено.

Напротив, суд полагает, что проведением собрания ДД.ММ.ГГГГ и последующего опроса жители <адрес>, в том числе истцы были проинформированы, и им была предоставлена возможность выразить свое мнение относительно формирования границ рыбоводных участков на акватории оз. <данные изъяты> что не препятствовало истцам самостоятельно обратиться с предложением в Министерство сельского хозяйства и рыболовства <адрес> в соответствии с Правилами, отразить свои возражения с представлением доказательств того, что нарушаются их права на благоприятную окружающую среду. Однако таких обращений в адрес администрации <адрес> муниципального района либо Министерства сельского хозяйства и рыболовства <адрес> со стороны истцов не поступало. Доказательств каких-либо препятствий для истцов в выражении своего мнения по данному вопросу в адрес администрации <адрес> муниципального района либо Министерства сельского хозяйства и рыболовства <адрес> суду не представлено.

В связи с чем доводы истцов о нарушении их прав на волеизъявление относительно формирования границ рыбоводных участков на акватории оз. <данные изъяты> не основаны на материалах дела и представленных доказательствах.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Егоровой М. А., Егоровой А. С., Леттиева В. П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                      И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 15 апреля 2019 года