Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2019 от 16.04.2019

        Дело № 12 – 303/2019

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области                25 апреля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

рассмотрев жалобу Пенькова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 01 апреля 2019 года о назначении административного наказания по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 01 апреля 2019 года Пеньков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия «ИЖ-43» <адрес>, №..., за то, что Пеньков С.А. в период с "."..г. по "."..г. по месту своего жительства по адресу: <адрес> незаконно хранил оружие «ИЖ-43» <адрес>, №... без соответствующего разрешения и лицензии на хранение и ношение (разрешение РОХа №... выдано "."..г., действительно до "."..г.), нарушив требование ст.22 Федерального закона от "."..г. № 150-ФЗ « Об оружии», п.54 главы XI Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., что было установлено сотрудниками ОЛДД №... Управления Росгвардии по <адрес> "."..г. в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Пеньков С.А. обжаловал его, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что "."..г. у него были похищены документы на оружие «ИЖ-43» <адрес>, №..., в том числе и разрешение на оружие, в связи с чем у него отсутствовала информация об истечении срока данного разрешения. Кроме того, с "."..г. по "."..г. он находился на стационарном лечении, что стало препятствием для своевременного восстановления разрешения на оружие.

В ходе рассмотрения жалобы Пеньков С.А. поддержал жалобу, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. Указал, что он в "."..г. года приходил в ЛРР, чтобы узнать, какие документы необходимо предоставить для восстановления разрешения, которое было похищено вместе с другими документами, раньше не обратился в связи с различными проблемами. Паспорт тоже был похищен вместе с другими документами в "."..г. года, новый паспорт он получил "."..г., а заняться разрешением не было времени, был занят по работе, потом когда его не было дома пришел, сотрудник полиции, который передал через маму, чтобы он пришел с оружием и документами в ЛРР "."..г., когда он пришел, у него изъяли оружие и составили протокол в связи с отсутствием у него разрешения на хранение оружия.

Испектор ОЛРР Управления МВД России по городу Волжскому Бакумова Н.А., составившая протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Изучив доводы жалобы, выслушав Пенькова С.А., исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

        Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что мировой судья к выводу о виновности Пенькова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, пришел на основании совокупности исследованных доказательств, представленных административным органом: протокола об административном правонарушении № АЕ №... от "."..г., копии разрешения на ношение и хранение оружия серии РОХа№... от "."..г., протокола изъятия оружия от "."..г., других доказательств.

        При рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение совершение Пеньковым С.А. вмененного ему административного правонарушения и правильность вывода мирового судьи о совершении Пеньковым С.А. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от "."..г. N150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Незаконное приобретение, хранение, ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении и жалобы усматривается, что Пеньков С.А. имел полученное в установленном Федеральным законом от "."..г. N 150-ФЗ "Об оружии" разрешение РОХа РОХа№... от "."..г. на хранение и ношение гладкоствольного ружья «ИЖ-43» <адрес>, №..., выданное ему сроком до "."..г..

В связи с окончанием, соответственно, "."..г. срока разрешения, в нарушение требований ст.22 Федерального закона от "."..г. №150-ФЗ «Об оружии», п.54 главы XI Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., Пеньков С.А. гладкоствольное ружье «ИЖ-43» <адрес>, №... хранил по месту жительства по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения на хранение и ношение данного оружия, то есть незаконно.

Незаконно хранящееся Пеньковым С.А. оружие было изъято "."..г., что подтверждается копией протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от "."..г., согласно которому "."..г. у Пенькова С.А., проживающего по адресу <адрес>, на основании ст. 27 ФЗ от "."..г. № 150-ФЗ «Об оружии» в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6 изъято оружие «ИЖ-43» <адрес>, №..., зарегистрированное ОЛРР №... Управления Росгвардии по <адрес>, Пеньков С.А. получил копию указанного протокола (копия л.д. 4).

Выявленное сотрудниками ОЛРР №... Управления Росгвардии по <адрес> нарушение правил хранения оружия, свидетельствующее о наличии в действиях Пенькова С.А. правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, стало основанием для составления в отношении Пенькова С.А. протокола об административном правонарушении, "."..г. в 09 часов 50 минут инспектором ОЛРР по <адрес>, Среднеахтубинскому и <адрес>м Управления МВД России по городу Волжскому Бакумовой Н.А. в отношении Пенькова С.А. в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении № АЕ №...ЛРР№... по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в котором Пеньков С.А. указал «в связи с кражей документов не имел данных о дате окончания сроков действия разрешения на хранение», ему вручена копия протокола.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что протокол составлен компетентным должностным лицом, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пенькову С.А. разъяснены его процессуальные права, он имел возможность дать объяснение по существу вмененного ему правонарушения, указать на допущенные при составлении протокола нарушения.

При рассмотрении жалобы Пеньков С.А. не отрицал, что в его присутствии в отделе лицензионно-разрешительной работы в <адрес> инспектором ОЛРР по <адрес>, Среднеахтубинскому и <адрес>м Управления МВД России по городу Волжскому Бакумова Н.А. после выявления правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, составила протокол об административном правонарушении, поскольку Пеньков С.А., имея ранее выданное разрешение серии РОХа№... от "."..г. выданное ему на хранение и ношение огнестрельного оружия сроком до "."..г., до окончания срока разрешения по вопросу продления не обратился, необходимых для этого документов не предоставил, соответственно, хранил гладкоствольное ружье «ИЖ-43» <адрес>, №... незаконно.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОЛРР по г. Волжскому, Среднеахтубинскому и Ленинскому районам Управления МВД России по городу Волжскому Бакумовой Н.А, составившей протокол об административном правонарушении в отношении Пенькова С.А., находившейся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, её небеспристрастности к Пенькову С.А. или допущенных ею злоупотреблениях при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения не имеется.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Пенькова С.А. достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № АЕ №...ЛРР№... от "."..г. (л.д.3), заявлением ФИО2 на выдачу ему разрешения на ношение и хранение оружия и разрешением серии РОХа№... от "."..г. гладкоствольного ружья «ИЖ-43» <адрес>, №... (копия л.д.6,7), которым мировым судьей была дана правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для их переоценки не имеется; оснований для освобождения Пенькова С.А. от административной ответственности или прекращения производства по делу не установлено, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Пенькова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо сомнений, в том числе, неустранимых в виновности Пенькова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения мировым судьей не установлено, не выявлено их и при рассмотрении жалобы. Своим бездействием Пеньков С.А. нарушил порядок и требования, установленные законом и направленные на обеспечение безопасности в сфере оборота гражданского оружия, поскольку хранение оружия осуществлялось фактически в отсутствие разрешения на его хранение, в связи с чем, действия Пенькова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы Пенькова С.А. о том, что у него отсутствовала информация о дате окончания действия разрешения на ношение и хранение гладкоствольного ружья в связи с похищением документов на оружие, а также что препятствием для своевременного восстановления разрешения на оружие стало его нахождение с "."..г. по "."..г. на стационарном лечении, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы признаны обоснованно мировым судьей несостоятельными, оснований для другой оценки не имеется, поскольку как следует из пояснений Пенькова С.А., документы у него были похищены в "."..г. года, что подтверждается также талоном-уведомлением (л.д. 10), соответственно, до окончания срока действия разрешения на хранение оружия (до "."..г.) у Пенькова С.А. было достаточно времени для получения необходимой информации в отделе лицензионно-разрешительной работы в <адрес> и подачи соответствующих документов для продления срока действия разрешения или получения нового разрешения на хранение оружия, нахождение Пенькова С.А. на стационарном лечение в период с "."..г. по "."..г. не могло препятствовать этому, о чем также свидетельствует получение Пеньковым С.А. нового паспорта уже в "."..г. года, Пеньков С.А. не исполнил надлежаще свою обязанность по продлению по окончании срока действия разрешения на подачу в отдел лицензионно-разрешительной работы в <адрес> соответствующих документов.

В силу ст. 22 ФЗ "Об оружии", поскольку оружие представляет собой источник повышенной опасности, оно должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, с соблюдением требований, установленных Правительством РФ (для отдельных видов оружия).

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Не реже одного раза в пять лет данные граждане обязаны проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от "."..г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. N 814", заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела Пеньков С.А. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гладкоствольное ружье «ИЖ-43» <адрес>, №... по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия Пенькова С.А. свидетельствуют о нарушении им законодательства об оружии, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует полученное в установленном законом порядке подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы мирового судьи в постановлении, они направлены на переоценку выводов мирового судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении мировым судьей выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценив исследованные представленные административным органом доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Пенькова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть безусловно истолкованы при вынесении постановления лишь в пользу Пенькова С.А. не установлено, а событие административного правонарушения, в котором он признан виновным, доказано и фактически имело место.

Совокупностью имеющихся в деле допустимых доказательств с достоверностью подтверждается совершение Пеньковым С.А. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, - незаконное хранение гладкоствольное ружье «ИЖ-43» <адрес>, №..., по истечении срока действия выданного ему разрешения.

Сам Пеньков С.А., как следует из жалобы, не отрицает, что срок действия выданного ему разрешения на хранение и ношение оружия истек. При таких обстоятельствах хранение им оружия после "."..г. является незаконным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления или его изменение при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировой судья выполнил в полной мере требования ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено, не выявлено их и при рассмотрении жалобы, приведенные Пеньковым С.А. доводы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) состава вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба Пенькова С.А. не подлежит удовлетворению, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не установлено, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не выявлено, исходя из характера совершенного Пеньковым С.А. правонарушения ст. 2.9 КоАП РФ также не может быть применена, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Щегловой Н.В. от "."..г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пенькова С.А. без удовлетоврения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Щегловой Н.В. от "."..г. о признании Пенькова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией оружия оставить без изменения, жалобу Пенькова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись.