Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2015 ~ М-400/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-505/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В., при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием представителя истца Шицеля Е.Л.,

представителя ответчика Кудлая Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева А. В. к Белан Е. П. о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клементьев А.В. обратился в суд с указанным иском к Белан Е.П. по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Белан Е.П. был заключен договор <...> за <...> рублей с оплатой в рассрочку: <...> рублей при подписании договора, по <...> рублей в срок до ХХ.ХХ.ХХ и до ХХ.ХХ.ХХ. <...> было передано Белан Е.П. по акту приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ. В связи с тем, что Белан Е.П. уплатила только <...> рублей при подписании договора, в остальной части свои обязательства не исполнила, Клементьев А.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу <...> рублей, в том числе <...> рублей – задолженность по оплате, <...> рублей – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Клементьев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности Шицеля Е.Л., который поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснил, что при подписании договора ответчиком была передана сумма <...> рублей, что до этого времени не оспаривалось Белан Е.П. <...> пользовался ее <...> к настоящему времени оно приведено в худшее состояние, чем на момент передачи и даже, если известно его местонахождение, продавец не желает принимать его обратно, заявляет требования об оплате по исполненному договору.

Ответчик Белан Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности Кудлая Д.А., который возражал против иска ввиду того, что право собственности на <...>, требующее, как и договор, государственной регистрации, у Белан Е.П. не возникло, данный договор не является заключенным. Также Белан Е.П. при подписании договора была уплачена сумма <...> рублей, а не <...> рублей, как указывает истец. После заключения сделки ответчик не имела возможности пользоваться <...>, оно до настоящего времени находится на <...> в ........ и истец может им распоряжаться по собственному усмотрению.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Клементьевым А.В. и Белан Е.П. был заключен договор <...> согласно которому истец продал ответчику принадлежащее ему <...>

Согласно п. <...> договора <...> продается в рассрочку на срок до ХХ.ХХ.ХХ за <...> рублей, которые Белан Е.П. должна была уплатить в следующем порядке: при подписании договора <...> рублей, в срок до ХХ.ХХ.ХХ – <...> рублей, в срок до ХХ.ХХ.ХХ – <...> рублей.

Истец указывает на то, что в нарушение условий договора Белан Е.П. уплатила только <...> рублей при подписании договора, задолженность по оплате составляет <...> рублей.

Представитель ответчика возражал против этого, пояснив, что Белан Е.П. уплатила при подписании договора сумму <...> рублей, что подтверждается собственноручной распиской истца на обороте договора. Данное обстоятельство не нашло своего доказательственного подтверждения, суду не была представленная указанная расписка, иные доказательства передачи большей по сравнению с указываемой истцом суммой. Оснований не доверять истцу не имеется, данные доводы не были опровергнуты ответчиком, Белан Е.П. в судебное заседание не явилась, личных пояснений не давала, в связи с чем данное дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходя из заявленных требований и на основании представленных доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 456 ГК РФ продавец передал покупателю по акту товар, предусмотренный договором <...>, а также относящиеся к нему принадлежности и документы <...> Принимающая сторона претензий к качеству не имела, о чем Белан Е.П. поставила свою подпись.

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара согласно ст. 459 ГК РФ переходит после передачи товара покупателю, продавец считается исполнившим свою обязанность. В связи с этим несостоятельны доводы представителя ответчика Кудлая Д.А. о том, что имущество не передавалось его доверителю, было повреждено не по его вине, право собственности у Белан Е.П. не возникло. Данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому делу, по которому установлены факты возникших между сторонами договорных отношений по поводу <...>, выполнения своих обязанностей продавцом и передачи товара надлежащего качества, и невыполнения в полном объеме своих обязанностей покупателем по оплате принятого товара. Сделка не была оспорена и признана недействительной, данные множественные доводы направлены на уклонение от исполнения обязанности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Как следует из положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Белан Е.П. нарушены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в установленный срок оговоренная сторонами сумма оплачена не была, доказательств внесения каких-либо платежей и частичного возврата суммы долга представлено не было. В связи с указанными обстоятельствами иск Клементьева А.В. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд взыскивает с Белан Е.П. в пользу Клементьева А.В. сумму долга <...> рублей.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, судом – на день предъявления иска или вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании нашел свое доказательственное подтверждение факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца на сумму <...> рублей в связи с уклонением от их возврата в установленный срок, суд считает возможным удовлетворить иск в этой части и взыскать с ответчика проценты в размере <...> рублей, рассчитанные истцом по день обращения в суд следующим образом, в соответствии со сроками оплаты по договору:

- <...> х <...> дня (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) х 8,25%/36000 = <...> рублей;

- <...> х <...> дней (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) х 8,25%/36000 = <...> рублей;

- <...> х <...> день (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) х 8,25%/36000 = <...> рублей.

Оснований не соглашаться с представленным расчетом у суда оснований не имеется – в нем применена ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления, за весь период нахождения средств у ответчика, которым не были представлены иной расчет или доказательства, ставящие под сомнение расчет истца.

Истцом при подаче заявления согласно чек-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Клементьева А. В. удовлетворить.

Взыскать с Белан Е. П. в пользу Клементьева А. В. задолженность по оплате <...> в размере <...> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <...> рубля <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рубля <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2015