Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-86/2020 (1-1289/2019;) от 13.11.2019

Дело № 1-86/2020

35RS0010-01-2019-014628-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                    19 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого Смирнова А.Н.,

защитника адвоката Грибина А.В.,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, являющегося лицом без определенного места жительства, ранее судимого:

-приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 01.12.2017 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года (т. 1 л.д. 194-197);

-приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20.09.2018 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 3 года (т. 1 л.д. 190-191);

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 06.09.2019 по 07.09.2019 (т. 1 л.д. 74-77);

мера пресечения – заключение под стражу с 07.09.2019 (т. 1 л.д. 92);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

31 августа 2019 года около 00 часов 01 минуты Смирнов А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта около дома № 56 по улице Саммера города Вологды, зная о том, что у Потерпевший №1, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при себе имеются денежные средства и планшетный компьютер, решил совершить открытое хищение чужого имущества.

После чего в указанное выше время Смирнов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, который в это время находился на остановке общественного транспорта около дома № 56 по улице Саммера города Вологды, где с целью подавления воли к сопротивлению и облегчению хищения имущества Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил последнего за ворот одежды спереди и бросил его на асфальт, после чего нанес ему не менее двух ударов ногами в область туловища и головы, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Далее Смирнов А.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, в указанное выше время, осознавая, что его действия явны и очевидны для Потерпевший №1, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, обыскав последнего, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: планшетный компьютер марки «Prestigio MUZE 3708 3G», стоимостью 3 990 рублей, и денежные средства в размере 14 000 рублей.

С похищенным имуществом Смирнов А.Н. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 990 рублей, физический и моральный вред.

Подсудимый Смирнов А.Н. заявил о полном признании вины. Вместе с тем, из его показаний следует, что вину он признал частично. Так, Смирнов А.Н. указал, что умысла на хищение он не имел, денежных средств было не 14000, а 9000 рублей. Так, подсудимый указал, что находясь на ул.Саммера на остановке он и потерпевший внезапно поссорились, в результате чего он его схватил «за грудки» оттолкнул от себя, тот упал. Он высказал требования о передаче ему денег, возможно, нанес при этом удары ногами. После этого потерпевший сам отдал ему кошелек, он достал оттуда деньги 9000 рублей и отдал кошелек потерпевшему, как не помнит. Затем он сам взял из сумки потерпевшего планшет и достал оттуда обе сим-карты, отдав их потерпевшему, бросив их на асфальт. Насилие применял не с целью хищения, а из за конфликта, требовал и забрал имущество также из-за конфликта, хотел его вернуть.

При задержании 7 сентября 2019 у него денег не оказалось, поскольку он 2000 рублей потратил, остальные, видимо, украли, с заявлением он не обращался. Он после завладения планшетом и деньгами приходил в приют, где послушник ФИО1 требовал вернуть планшет поскольку он чужой, но он не вернул, т.к. хотел лично отдать потерпевшему. Он знал где тот живет, но, тем не менее, не пошел из приюта к потерпевшему, а направился в центр города распивать спиртное.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 30.08.2019 он получил заработную плату на пилораме в размере 7200 рублей, кроме того при нем также была пенсия в размере 4 500 рублей, а также личные сбережения, в общей сумме около 15 000 рублей. Он с А. (Смирновым) распивали спиртные напитки. Около 00 часов 01 минуты 31.08.2019 когда они стояли на остановке, А. ничего ему не говоря стал наносить ему удары по лицу кулаками. Он упал на землю, А. продолжил бить его ногами по лицу и всему телу. От действий А. он испытал физическую боль. В заднем кармане джинс у него находился кошелек, в котором находились денежные средства в размере 14 000 рублей. А. забрал у него кошелек и достал все купюры, после чего спросил, где купюра номиналом 5 000 рублей. Он пояснил, что она находится в отделении для мелочи, после чего А. забрал данную купюру. Кошелек он бросил на землю рядом с ним. Также у него в суме находился планшет в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами. А. взял сумку, достал из нее планшет, сим-карты выбросил. Причинённый ущерб в сумме 17 990 рублей является для него значительным, т.к. размер пенсии 4 320 рублей, заработная плата на пилораме зимой составляет 15 000 рублей, а летом 6 000 рублей (т. 1 л.д. 24-26, т. 1 л.д. 118-123, л.д. 133-135).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 установлено, что 30.08.2019 они из <адрес> доставили на ул. Саммера подсудимого и потерпевшего (т. 1 л.д. 64-66). (т. 1 л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, установлено, что 30.08.2019 он, подсудимый и потерпевший распивали спиртное, затем он ушел от них. 31.08.2019 в утреннее время ему позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что ночью 31.08.2019 А. избил его, забрал планшет и все деньги. После этого он (ФИО1) позвонил коменданту «<данные изъяты>» ФИО4 и рассказал о произошедшем. Через некоторое время ФИО4 ему перезвонил и сказал, что пришел А., а при нем находится планшет Потерпевший №1, он поставил его заряжаться. В «<данные изъяты>» он нашел А. и потребовал, чтобы тот вернул планшет Потерпевший №1, на что тот ответил, что данный планшет принадлежит ему, и он его не отдаст. Тогда он стал звонить в полицию, а А. в это время убежал из «<данные изъяты>» вместе с планшетом Потерпевший №1 (л.д. 141-144).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, установлено, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 146-149).

Из показаний свидетеля ФИО5, установлено, что 30.08.2019 Смирнову была выдана заработная плата в размере 7 200 рублей. Впоследствии Потерпевший №1 рассказал, что ночью с 30.08.2019 на 31.08.2019 его избил знакомый и похитил у него планшет и все денежные средства (т. 1 л.д. 151-154).

Виновность подсудимого Смирнова А.Н. подтверждается и протоколом выемки у Смирнова А.Н. планшетного компьютера марки «Prestigio» (т. 1 л.д. 61-62), который был в последующем осмотрен (т. 1 л.д. 96 -99);

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Смирнова А.Н. полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.Н. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Утверждение подсудимого о том, что он не имел цели хищения, суд не может принять во внимание, поскольку все действия подсудимого свидетельствовали об обратном. Так, не согласуется с версией подсудимого о намерении вернуть имущество тот факт, что подсудимый фактически распорядился похищенным, потратив денежные средства и не делал каких либо попыток вернуть имущество. Так, его действия в момент хищения, и после него – а именно выбрасывание сим карт и кошелька, невозвращение планшета на требование свидетеля ФИО1 вернуть чужое имущество, сообщение ФИО1 что планшет принадлежит ему, длительное время с 1 сентября по день задержания 6 сентября 2019 непринятие мер к возращению имущества не смотря на отсутствие каких-либо препятствий для этого - также свидетельствуют о желании распорядиться похищенным, а не о желании его вернуть.

Доводы подсудимого о том, что он похитил меньшее количество денежных средств суд не может принять во внимание, поскольку они опровергнуты последовательными показаниями потерпевшего.

Квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья находит свое подтверждение, поскольку насилие применялось подсудимым с целью хищения, одновременно с выдвижением требований имущественного характера и изъятием имущества, какого либо конфликта с потерпевшим у подсудимого не имелось.

Согласно выводу заключения комиссии <данные изъяты> экспертов от 10.01.2020 № Смирнов А.Н. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Смирнов А.Н. мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, в том числе обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов А.Н. не нуждается. В связи с наличием у Смирнова А.Н «<данные изъяты>» ему судом может быть рекомендовано обязательное наблюдение и лечение у <данные изъяты> и оно ему не противопоказано.

С учетом поведения подсудимого Смирнова А.Н. в судебном заседании и на основании заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Смирнову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Смирнова А.Н., суд учитывает то, что тот ранее судим (т. 1 л.д. 176-177); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смирнова А.Н., суд признает частичное признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер в возмещение ущерба в виде добровольной выдачи похищенного планшетного компьютера (т. 1 л.д. 61-62), активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (т.1, л.д.55-56).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.Н., суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 01.12.2017 и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20.09.2018, является лицом без определенного места жительства, по месту отбывания наказания начальником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области характеризуется неудовлетворительно, а также принимая во внимание положения п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ в соответствии с которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать.

Вместе с тем, определяя конкретный размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Смирнов А.Н. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 01.12.2017 и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20.09.2018.

На момент постановления настоящего приговора испытательный срок по приговору от 01.12.2017 истек. Вместе с тем в соответствии с п. 54 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по вышеуказанным приговорам, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Смирнов А.Н. должен в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.53.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевший исковых требований не заявлял.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копию чека, копию коробки планшета, копию пенсионного удостоверения - следует хранить в материалах уголовного дела;

-планшетный компьютер -следует оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СМИРНОВА А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Смирнову А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 01.12.2017.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Смирнову А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20.09.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 01.12.2017 в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, а также частично неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20.09.2018 в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Смирнову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осуждённому Смирнову А.Н. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому Смирнову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей в период с 06.09.2019 до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть осуждённому Смирнову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 01.12.2017 в период с 24.07.2017 по 26.07.2017, с 12.10.2017 по 01.12.2017 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осуждённому Смирнову А.Н. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копию чека от 22.11.2018 на покупку планшета марки «Prestigio MUZE 3708 3G» на 1 листе (т. 1 л.д. 120), копию коробки планшета марки «Prestigio MUZE 3708 3G» на 2 листах (т. 1 л.д. 121-122), копию пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №1 на 1 листе (т. 1 л.д. 123), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124)- хранить в материалах уголовного дела;

- планшетный компьютер марки «Prestigio MUZE 3708 3G», изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 61-62), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115)- оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осуждённым Смирновым А.Н. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                             П.В. Воробьев

Подлинный документ подшит в дело № 1-86/2020 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь                                                                                                   А.М. Воронина