Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1047/2021 от 28.09.2021

Копия

Дело № 1-1047/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 26 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Патлаева Д.Е., потерпевшей Х., подсудимого Цыганкова М.С. и его защитника Останина К.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Цыганкова Марата Сергеевича, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

Цыганков М.С. совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Цыганков М.С. в период с 22.16 часов до 23.08 часов 23 августа 2021 года, имея при себе утерянную потерпевшей Х. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... с бесконтактным расчетом без ввода pin-кода, привязной к банковскому счету ..., открытого на имя Х. в отделении в ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул.Иркутский тракт – 33 в г.Томске, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с данного банковского счета принадлежащие Х. денежные средства в сумме 1 369 рублей путем совершения покупок товара при помощи приложения данной банковской карты к терминалу, а именно:

- в 22.16 часов и в 22.17 часов 23 августа 2021 года приобрел товары на суммы 25 рублей и 115 рублей в салоне маршрутного автобуса № 53 (г/н ...) по ул.Шевченко - 44/59 в г.Томске;

- в 22.58 часов 23 августа 2021 года приобрел товар на сумму 999 рублей в автозаправочной станции «Elke» по ул.Елизаровых – 85 в г.Томске,

- в 23.08 часов 23 августа 2021 года приобрел товар на сумму 230 рублей в магазине «Винный Бренд Мастер» по ул.Баумана – 21 в г.Томске.

После чего Цыганков М.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Х. материальный ущерб в сумме 1 369 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цыганков М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Цыганкова М.С. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из досудебных показаний Цыганкова М.С. следует, что он работает водителем маршрутного автобуса, около 19.00 часов 23 августа 2021 года к нему в маршрутном автобусе № 53 подошел незнакомый мужчина, который передал утерянную пассажиром в салоне автобуса банковскую карту. Цыганков М.С. приехал в гараж, удостоверившись, что банковская карта не заблокирована, решил похитить с данной карты деньги. Цыганков М.С. с этой целью приложил к терминалу, находящемуся в салоне маршрутного автобуса, банковскую карту и списал с банковского счета 25 рублей и 115 рублей. Затем Цыганков М.С. взял с собой банковскую карту, проследовал на автозаправочную станцию «Elke» по ул.Елизаровых – 85 в г.Томске, где заправил свой автомобиль бензином, за который автобус рассчитался данной банковской картой в сумме 999 рублей, а затем проехал в магазин «Винный Бренд Мастер» по ул.Баумана – 21 в г.Томске, где приобрел товар на сумму 230 рублей, оплатив этой же банковской картой, которую в последующем выбросил.

Цыганков М.С. при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте происшествия описал обстоятельства хищения у потерпевшей денежных средств, продемонстрировал последовательность своих действий.

(л.д.122-128, 139-144)

В судебном заседании Цыганков М.С. оглашенные показания подтвердил, сообщил, что в ходе предварительного следствия возместил потерпевшей Х. причиненный ей материальный ущерб.

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Цыганков М.С., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как следует сообщений о преступлении от 25 августа 2021 года, Х. заявила о хищении с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 1369 рублей.

(л.д.10-13)

Протоколами осмотра места происшествия от 01-06 сентября 2021 года установлены места совершения в г.Томске Цыганковым М.С. покупок: на автостоянке по ул.Шевченко – 44/59, на автозаправочной станции «Elke» по ул.Елизаровых – 85, в магазине «Винный Бренд Мастер» по ул.Баумана – 21.

(л.д.16-37)

Из судебных показаний потерпевшей Х. следует, что в период с 20.00 часов до 21.00 часов 23 августа 2021 года она возвращалась домой, при выходе из маршрутного автобуса № 53 рассчиталась за проезд своей банковской картой ПАО «Сбербанк России», приложив е к терминалу. Утром 24 августа 2021 года Х. при помощи sms-сообщений обнаружила, что с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства в сумме 1369 рублей. Х. проверила сумку, карты в ней оказалось, а покупки, указанные в sms-сообщениях, она не совершала, поэтому заблокировала карту. Х. подтвердила, что в ходе предварительного следствия Цыганков М.С. 10 сентября 2021 года возместил ей ущерб.

Из досудебных показаний свидетеля Й. (сотрудника ПАО «Сбербанк России») следует, что на имя потерпевшей Х. в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет ..., к которому привязана банковская карта ..., выданная Х. данной банковской картой 23 августа 2021 года в г.Томске были произведены расчеты за покупки (время покупки приведено по местному времени с учетом разницы 4 часа с московским временем): в 22.16 часов и в 22.17 часов на суммы 25 рублей и 115 рублей приобретены билеты в маршрутном автобусе по терминалу, предоставленному в ООО «Ружавто», в 22.58 часов на сумму 999 рублей совершена покупка на автозаправочной станции «Elke», расположенной по ул.Елизаровых – 85; в 23.08 часов на сумму 230 рублей приобретен товар в магазине «Винный Бренд Мастер», расположенном по ул.Баумана – 21 в г.Томске.

(л.д.99-104)

Из досудебных показаний свидетеля Ж. (сотрудника полиции) следует, в ходе проверки заявления Х. по факту хищения с ее банковского счета денежных средств он с автозаправочной станции «Elke» по ул.Елизаровых – 85 в г.Томске, где было произведено списание денежных средств с банковского счета потерпевшей, произвел изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения. 26 августа 2021 года Цыганков М.С. добровольно без принуждения явился в отдел полиции с повинной, сообщил о совершении им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Х.

(л.д.85-87)

Протоколами изъятия и выемки от 26, 31 августа 2021 года был изъята видеозаписи с камер наблюдения на автозаправочной станции «Elke» по ул.Елизаровых – 85 в г.Томске, на которых согласно протоколу осмотра предметов от 06 сентября 2021 года имеется изображение Цыганкова М.С., который осуществил оплату товара путем прикладывания банковской карты к терминалу.

(л.д.84, 88-97)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Цыганкова М.С. в хищении с банковского счета денежных средств в сумме 1 369 рублей, принадлежащих потерпевшей Х., при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Цыганкова М.С., но и показаниями потерпевшей Х., свидетелей Й. и Ж., а также письменными документами и протоколами следственных действий.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшей и свидетелями даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения следователем показаний в протоколах следственных действий от подсудимого и свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Цыганков М.С. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей Х. с ее банковского счета, поскольку подсудимый, желая похитить денежные средства, избрал такой способ тождественных действий, объединенных единым умыслом, целью и источником, при котором он совершил покупки товара в несколько приемов в суммах, не превышающих 1000 рублей, осознавая, что в таком случае при осуществлении расчетов банковской картой не придется пользоваться pin-кодом, который ему был не известен, вследствие чего его действия не будут обнаружены продавцами.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Тот факт, что продавцы видел действия подсудимого по оплате товаров банковской картой, не влияет на квалификацию действий Цыганкова М.С., поскольку продавцы не осознавали противоправный характер его действий, считали, что подсудимый рассчитывался собственной банковской картой, а сам подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства на личные нужды.

При определении размера причиненного потерпевшей Х., ущерба суд считает подтвержденной исследованными доказательствами сумму 1 369 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Цыганкова М.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Сомнений в психической полноценности Цыганкова М.С. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цыганковым М.С. умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, Цыганков М.С. не судим, работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, в судебном заседании подсудимый признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления добровольно явился с повинной, совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, дав показания и участвуя в следственных действиях, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, а также добровольно возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб, принес ей извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Цыганкову М.С. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок, размера его дохода, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цыганкова Марата Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Цыганкову Марату Сергеевичу наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Цыганкова М.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить Цыганкова М.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Цыганкова М.С. о невыезде и ее надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле вещественное доказательство - видеозапись от 23 августа 2021 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-1047/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.