Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2017 ~ М-223/2017 от 20.04.2017

Дело №2-324/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                               И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                     А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маниловой В.М. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Прионежье-Агро» (СКПК «Прионежье-Агро») о расторжении договора сберегательного займа №, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Манилова В.М. обратилась в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор № сберегательного займа, в соответствии с которым истец передал СКПК «Прионежье-Агро» на хранение денежные средства в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № и возврате денежных средств с причитающимися процентами. Требование истца не исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просит расторгнуть договор сберегательного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика денежную сумму займа в размере 106239 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Белоусов С.С. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СКПК «Прионежье-Агро», с исковыми требованиями согласен.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Маниловой В.М. и СКПК «Прионежье - Агро» был заключен договор сберегательного займа №, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере ... руб., ответчик начисляет проценты в размере ...% годовых от фактической суммы сбережений в каждом квартале. Договор заключен на один год с правом пополнения суммы займа в течение всего срока действия договора. Ответчик, согласно условиям договора, обязался возвратить истцу сумму сбережений в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Из вышеназванного договора № следует, что член кооператива вправе снять с накопительного счета сбережений всю сумму и расторгнуть договор сбережения по предварительному письменному предупреждению за месяц (п. 3.3), член кооператива может снимать со своего накопительного счета любую сумму по предварительному предупреждению за один месяц до даты получения (пункт 2.9); сбережения вносятся на условиях компенсации за их использование (пункт 2.3); с суммы начисленной компенсации ответчиком начисляется и уплачивается в бюджет налог на доходы физических лиц (пункт 2.5); сумма начисленной за месяц, но не выплаченной члену кооператива компенсации, включается в сумму сбережений следующего квартала (пункт 2.6).

ДД.ММ.ГГГГ г. Манилова В.М. обратилась в СКПК «Прионежье-Агро» с письменным заявлением о расторжении договора сберегательного займа № и возврате суммы сбережений.

До настоящего времени договор не расторгнут, сумма вклада не выплачена, не уплачены проценты по договору сберегательного займа.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, поскольку ответчиком требования истца о расторжении договора сберегательного займа №, взыскании задолженности в размере 106 239 руб. не оспариваются, подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3325 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма 109 564 рублей: 106 239 рублей - задолженность по договору сберегательного займа, 3325 рублей - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Маниловой В.М. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Прионежье-Агро» о расторжении договора сберегательного займа №, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор сберегательного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Маниловой В.М. и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Прионежье-Агро».

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» в пользу Маниловой В.М. сумму задолженности по договору займа в размере 106 239 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3325 руб., всего 109 564 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Прионежский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2017 года.