Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2018 ~ М-57/2018 от 12.01.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-545/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погоденкова ВК к ООО «Водоканал-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Погоденков В.К. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Водоканал-Сервис», просил суд, с учетом обстоятельств возникшего спора, обязать ООО «Водоканал-Сервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет начисленной платы за услуги холодного водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема потребления холодной воды, рассчитанного по показаниям прибора учета холодной воды, установленного в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес> исключив при этом из стоимости услуг холодного водоснабжения, предъявленных к оплате за спорный период, стоимость неоказанных услуг в сумме 18 333,19 руб.; обязать ООО «Водоканал-Сервис», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить истцу подписанный проект договора на холодное водоснабжение жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, по адресу: <адрес>; также просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Погоденков В.К. не явился, направив к дате его проведения письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела, о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в полном объеме, по причине урегулирования спора в добровольном порядке, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Представитель ответчика ООО «Водоканал-Сервис» Николаевич А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени его проведения надлежащим образом, ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, о чем истец Погоденков В.К. указал по тексту поданного заявления об отказе от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца, Погоденкова ВК, отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Погоденкова ВК к ООО «Водоканал-Сервис» о защите прав потребителя, – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.