Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18785/2021 от 26.04.2021

Судья – Ткаченко В.Н.                    Дело     № 33-18785/2021

                                        (№ 2-182/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 г.                                                                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.,

судей                        Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.

по докладу судьи                Захаровой Е.Ю.,

при помощнике судьи            Миронове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Е.В. к Коневу Ю.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

по апелляционной жалобе Коневой В.Н. (представителя Конева Е.В.) на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.02.2021,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конев Е.В. обратился в суд с иском к Коневу Ю.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения, а именно права проезда к огороду на земельный участок с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>.

В обоснование требований указано, что Конев Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Со стороны его огорода на протяжении всего времени проживания и владения участком был распложен проезд для техники. Ответчик предоставил в Псебайскую администрацию расписку от <Дата ...> от имени Конева Е.В., о том, что он не имеет претензий к проходу между участками по <Адрес...> и <Адрес...>, согласен чтобы Конев Ю.В. закрыл проход и облагородил его.Однако такую расписку истец не писал, подпись выполнена иным лицом. Считает увеличение площади земельного участка ответчика до 786 кв.м. незаконным, нарушение смежных границ подтверждается заключением кадастрового инженера Погудиной О.Н. от <Дата ...>.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представитель Конева Е.В. по доверенности – Конева В.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.02.2021.

В жалобе заявитель указывает, что решение считает незаконным и необоснованным, поскольку суд не дал оценку факту отсутствия согласования границ между соседними участками, наличия поддельного заявления от имени Конева Е.В., что подтверждается почерковедческой экспертизой. Нарушение смежных границ подтверждается заключением кадастрового инженера Погудиной О.Н. от <Дата ...>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Заявитель Конева В.Н. в судебное заседание не явилась, направила телеграмму, в которой просила слушание дела отложить в связи с плохим самочувствием. Однако, доказательств невозможности явки в судебное заседание суду не представлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст.ст. 28-38 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статьей 29 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 ЗК РФ.

Как установлено судом, Коневу Ю.В. на основании договора купли-продажи земельного участка <№...> от <Дата ...>., заключенного с администрацией муниципального образования Мостовского района, принадлежал земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 740 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> в.

<Дата ...> между Коневым Ю.В. и администрацией Псебайского городского поселения заключено соглашение <№...> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером <№...> увеличилась на 46 кв.м. (путем выкупа).

В настоящее время Конев Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 786 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик приобрел права на земельный участок в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой, схема расположения земельного участка утверждена постановлением <№...> от <Дата ...> «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№...>, имеющего местоположение: Краснодарский край, <Адрес...> и <№...> от <Дата ...> «О внесении изменения в постановление администрации Псебайского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> <№...>.

В то же время согласно сведениям из ФГИС ЕГРН от <Дата ...> границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1456 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Зарегистрированное право (ограничение права, обременение объекта недижимости) на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует.

Каких-либо правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов истцом на земельный участок по адресу: <Адрес...>, площадью 1456 кв.м. не представлено. Межевой план, представленный истцом в материалы дела, таким документом не является.

Из технического паспорта на объект недвижимости следует, что на участке по адресу: <Адрес...> находится жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, находящимися в долевой собственности Конева Е.В. (1/2 доля) и Коневой Р.Я. (1/2 доля), что также подтверждается договором дарения от <Дата ...>

Вместе с тем, постановлением главы администрации пос. Псебай Мостовского района Краснодарского края от <Дата ...> <№...> Коневой Р.Я. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, то есть под хозяйственный двор, площадью 90 кв.м. в аренду на 49 лет. Общая площадь участка составляет 1456 кв.м.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В силу ст. 212 ГК РФ права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений ст. 45 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., в силу ст. 304 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушает его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности. Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку земельный участок общей площадью 1456 кв.м. находится в собственности администрации Мостовского района, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, истцы не доказали нарушения прав владения частью земельного участка площадью 90 кв.м., предоставленного в аренду, со стороны ответчика, исковые требования судом первой инстанции обосновано оставлены без удовлетворения.

Судебной коллегией проверен довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года, определяемого по правилам ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из объяснений сторон, после предоставления ответчику земельного участка в размере 46 кв.м. путем выкупа в <Дата ...>, последний огородил свой участок.

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно в <Дата ...>, в то время как в суд исковое заявление поступило <Дата ...>, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коневой В.Н. (представителя Конева Е.В.) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                            Ямпольская В.Д.

Судьи:                                  Захарова Е.Ю.

      Чабан Л.Н.